Решение по делу № 2-1565/2020 от 28.01.2020

2-1565/2020

56RS0018-01-2020-000567-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием представителя истца Секерина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Курбатову Д.В. , Зверевой С.А. , Ильющенкову В.Г. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец некоммерческая микрокредитная компания «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курбатову Д.В. , Зверевой С.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 14.12.2018 г. между НМКК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ИП Курбатовым Д.В. был заключен договор Займа ..., согласно которому заемщику переданы в собственность денежные средства в размере ... рублей, Заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом.

В целях обеспечения гарантии возвратности выданных средств и процентного дохода по ним между Оренбургским областным фонд поддержки малого предпринимательства и залогодателем ИП Курбатовым Д.В. заключены договоры залога:

- N от ... на автобус ... г/н N, идентификационный номер (VIN): N.

- N от ... на автомоюиль ... г.в., г/н N, идентификационный номер(VIN): N, Паспорт ТС: ... от 28.01.2015г.;

- N от ... на автобус ..., Идентификационный номер (VIN): ...

- N от ... на автомобиль марки ... г/н N, идентификационный номер (VIN): N.

-     N от ... на автобус ... г/н N, идентификационный номер (VIN): N.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий займа заключен договор поручительства N от ... со Зверевой С.А.

Обязательства по договору Займа ... от 14.12.2018 г. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование денежными средствами заемщиком своевременно и в полном объеме не вносятся. Таким образом, за ИП Курбатовым Д.В. числится задолженность в сумме ...

Просит суд досрочно расторгнуть договор Займа ... от 14 декабря 2018 года да. Взыскать солидарно с ИП Курбатова Д.В., Зверевой С.А. в пользу истца сумму задолженности в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Курбатову Д.В. :

- автобус ... (автобус II класса), Государственный регистрационный знак: ... Цвет кузова (кабины, прицепа): белый, Шасси (рама) №: N, Тип транспортногосредства: автобус II класса, Марка, модель NUT автобус ii класса, Год изготовления N, Модель, № двигателя: ..., Идентификационный номер (VIN): N, Паспорт ТС: ... от 08.04.2011г.;

- на автомобиль ... Кузов (кабина, прицеп) №: N, Государственный регистрационный знак: ..., Свидетельство о регистрации N от ..., Цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, Шасси (рама) №: отсутствует, Тип транспортного средства: Легковой, Марка, модель ..., Год изготовленияN, Модель, № двигателя: ..., Идентификационный номер(VIN): N, Паспорт ТС: ... от 28.01.2015г.;

- автобус ..., Кузов (кабина, прицеп) №: N, Государственный регистрационный знак: С610М0116, Свидетельство о регистрации N от ..., Цвет кузова (кабины, прицепа): белый, Шасси (рама) №: ОТСУТСВУЕТ, Тип транспортного средства: ... Год изготовления N, Модель. № двигателя: ..., Идентификационный номер (VIN): ..., Паспорт ТС: ... от 14.05.2013г.;

- автомобиль марки ... Кузов (кабина, прицеп) №: N, Государственный регистрационный знак: ..., Свидетельство о регистрации N от 21.09.2018г., Цвет кузова (кабины, прицепа): черный, Шасси (рама) №: отсутствует, Тип транспортного средства: Легковой универсал, Марка, модель ТС: Легковой универсал, Год изготовления N, Модель, № двигателя: ..., Идентификационный номер (VIN): N, Паспорт ТС: ... от 21.09.2018г.;

-     автобус ... Кузов (кабина, прицеп) №: N, Государственный регистрационный знак: ... Свидетельство о регистрации N от 13.12.2018г., Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, Шасси (рама) №: отсутствует, Тип транспортного средства: Автобус длинной от 8 м до 12 м. Марка, модель N, Год изготовления N, Модель, № двигателя: ..., Идентификационный номер (VIN): N, Паспорт ТС: ... от 29.06.2017г.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ильющенков В.Г.

В судебном заседании представитель истца Секерин Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ИП Курбатов Д.В., Зверева С.А., Ильющенков В.Г. в судебное заседание не явились, извещены по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 14.12.2018 г. между Оренбургским областным фондом поддержки малого предпринимательства и Индивидуальным предпринимателем Курбатовым Д.В. заключен договор займа ... согласно которому Фонд передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом.

В соответствии с пунктом 2.4 вышеуказанного договора дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользования займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение N к договору займа) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.6. договора датой исполнения обязательств по возврату Займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Фонда.

В обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий займа заключен договор поручительства N от 14.12.2018 г. со Зверевой С.А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности заемщика (то есть в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, штрафы, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа №... от 14.12.2018 г. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование денежными средствами заемщиком своевременно и в полном объеме не вносятся.

Согласно расчету истцапо состоянию на 28.01.2020 г. за ИП Курбатовым Д.В. числится задолженность в сумме ..., из них: невыплаченная часть займа в сумме ... рублей; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, доказательств, подтверждающих возврат займа не представили, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о солидарном взыскании с ИП Курбатова Д.В., Зверевой С.А. в пользу истца долга по договору займа ... от 14 декабря 2018 г. в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 14.12.2018 г. заключены также договоры залога:

- N от 14.12.2018 г. на автобус ....в., г/н N, идентификационный номер (VIN): N.

- N от 14.12.2018 г. на автомоюиль ... г.в., г/н N, идентификационный номер(VIN): N, Паспорт ТС: ... от 28.01.2015г.;

- N от 14.12.2018 г. на автобус ....в., г/н С610М0116, Идентификационный номер (...

- N от 14.12.2018 г. на автомобиль марки ... г.в., г/н N, идентификационный номер (VIN): N.

-     N от 14.12.2018 г. на автобус ....в., г/н N, идентификационный номер (VIN): N.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, заемщиком нарушены условия договора займа в части своевременного возврата денежных средств.

Согласно карточкам учета транспортных средств ... Курбатов Д.В. является собственником транспортных средств:

автобус ...автобус II класса), государственный регистрационный знак: ... Цвет кузова белый, Шасси №: N, 2011 г. выпуска, Идентификационный номер (VIN): N;

автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... цвет кузова черный, 2011 г. выпуска, идентификационный номер (...

автобус ..., государственный регистрационный знак: ... цвет кузова белый, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN): N.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Курбатову Д.В., поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автобус ... автомобиль марки ... - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортных средств от ... Ильющенков В.Г. является собственником транспортного средства: ....в., г/н N, идентификационный номер(VIN): N, Паспорт ТС: ... от 28.01.2015г. на основании договора купли-продажи от ...

Истец просит обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ ст. 32 Закона РФ «О залоге» в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. Следовательно, Ильющенков В.Г. является надлежащим ответчиком по требованиям истца об обращении взыскания на автомобиль ...

Следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль легковой ..., государственный регистрационный знак: ..., цвет кузова серебристый, ... г. выпуска, идентификационный номер (VIN): N, принадлежащий Ильющенкову В.Г.

Требования истца об обращении взыскание на имущество по договору залога N от ... на автобус ..., Идентификационный номер ... удовлетворению не подлежат, поскольку согласно карточке учета транспортного средства от ... Ильющенков В.Г. являлся собственником указанного транспортного средства с 25.11.2017 г, т.е. до заключения договора залога.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об оплате государственной пошлины в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ИП Курбатова Д.В., Зверевой С.А. подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей по требованию имущественного характера; с ИП Курбатова Д.В. - расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей по требованию неимущественного характера; с ответчика Ильющенкова В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «... фонд поддержки малого предпринимательства» – удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно договор займа ... от ..., заключенный между некоммерческой микрокредитной компанией «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Курбатовым Д.В. .

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Курбатова Д.В. , Зверевой С.А. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» сумму задолженности в размере ..., состоящую из суммы займа ..., суммы процентов ...

Обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее Курбатову Д.В.

автобус ... (автобус II класса), государственный регистрационный знак: ... Цвет кузова белый, Шасси №: N, 2011 г. выпуска, Идентификационный номер (VIN): N;

автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... кузова черный, 2011 г. выпуска, идентификационный номер (VIN...

автобус ..., государственный регистрационный знак: .... выпуска, идентификационный номер (VIN): N,

Обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее Ильющенкову В.Г. - автомобиль легковой ... государственный регистрационный знак: ... цвет кузова серебристый, .... выпуска, идентификационный номер (VIN): N.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатова Д.В. , Зверевой С.А. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатова Д.В. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Ильющенкова В.Г. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 6 июля 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: