Решение по делу № 2-3106/2020 от 26.02.2020

                                                                24RS0№-52                Гражданское дело № 2-3106/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                          29 апреля 2020 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» к Егоркиной Марии Александровне, Зелиховой Эльвире Владимировне, Зелиховой Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с Егоркиной М.А., Зелиховой Э.В., Зелиховой Е.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57 017,42 руб., пени – 7 916,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 2 148 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 769,86 руб.

Требования мотивированы тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> управление вышеуказанным домом передано управляющей компании ООО «Жилищно-коммунальный комплекс». Егоркина М.А., Зелихова Э.В. являются собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. За период с января 2019 года по январь 2020 года у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 017,42 руб.

                В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

            В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об его отложении, в том числе ответчика, в заочном порядке.

            Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> управление вышеуказанным домом передано управляющей компании ООО «Жилищно-коммунальный комплекс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.09.2016.

Егоркина М.А. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 13.02.2020 на учете в вышеуказанной квартире состоят: Егоркина М.А. (собственник), Зелихова Э.В. (дочь), Зелихова Е.Е. (внучка), Зелихова А.Е. (внучка).

За период с января 2019 года по январь 2020 года у ответчиков образовалась задолженность перед ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по оплате за предоставленные услуги в размере 57 017,42 руб., пени – 7 916,53, а всего 64 933,95 руб., что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения данной задолженности требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» подлежат удовлетворению полном объеме.

Согласно под. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп.1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

    Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 769,86 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 17.02.2020) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 2 148 руб. (64 933,95 руб. – 20 000 руб.)х3%+800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Егоркиной Марии Александровны, Зелиховой Эльвиры Владимировны, Зелиховой Елизаветы Евгеньевны в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57 017,42 руб., пени – 7 916,53 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 148 руб., а всего 67 081,95 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий: подпись

        Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева