Решение по делу № 33а-425/2017 от 24.11.2016

Судья Марченко П.С. Дело № 33а-16785/2016

А-3.041

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора Вишнякова Н.Е.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» Возбрюховой А.И. об оспаривании Представления и.о. Ачинского транспортного прокурора М.В.В.,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» Возбрюховой А.И.,

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» Возбрюховой А.И. о признании незаконным Представления и.о. Ачинского транспортного прокурора М.В.В. от 03.08.2016 года, №, в части возложения обязанности по исключению проведения подготовки вагонов-цистерн под погрузку нефтепродуктов на железнодорожных путях, не оборудованных желобами или другими специальными приспособлениями для улавливания остатков нефтепродуктов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» Возбрюхова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Представления и.о. Ачинского транспортного прокурора М.В.В., указывая, что 03.08.2016 года в адрес <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» внесено Представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта, пожарного законодательства, экологического законодательства, согласно которого на <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем исключения проведения подготовки вагонов-цистерн под погрузку нефтепродуктов на железнодорожных путях, необорудованных желобами или другими специальными приспособлениями для улавливания остатков нефтепродуктов на станции Новая Еловка. Поскольку деятельность ООО «ТЛК-Сервис» непосредственно связана с организацией выполнения работ по определению коммерческой пригодности и осмотра вагонов-цистерн, исполнение обжалуемого Представления нарушит права и свободы, и законные интересы <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» Возбрюховой А.И. – лишит ее права на труд, а также поставит под угрозу сокращение всего штата работников компании, сделает невозможным исполнение <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» принятых на себя обязательств по договору № от 31.12.2015 года на оказание услуг по определению коммерческой пригодности и осмотру вагонов-цистерн. Представление незаконно возлагает на административного истца обязанность по исключению проведения подготовки вагонов-цистерн под погрузку нефтепродуктов на железнодорожных путях, необорудованных желобами или другими специальными приспособлениями для улавливания остатков нефтепродуктов. Просила признать незаконным Представление в данной части.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» Возбрюхова А.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, настаивает на том, что обжалуемый акт нарушает права заявителя и возлагает на ООО «ТЛК-Сервис» обязанности, препятствующие осуществлению как трудовой деятельности работников данного предприятия, так и предпринимательской и экономической деятельности ООО «ТЛК-Сервис». Кроме того, указывает, что истцом не осуществляется деятельности по подготовки вагонов-цистерн под погрузку нефтепродуктов.

В письменных возражениях транспортный прокурор К.В.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» и его представителя, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2016 года и.о. Ачинского транспортного прокурора в адрес <данные изъяты> ООО «ТЛК-Сервис» внесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта, пожарного законодательства, экологического законодательства, по результатам рассмотрения которого прокурор потребовал принять неотложные и действенные меры к устранению нарушений указанного в представлении законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь. В целях соблюдения требований противопожарной безопасности, а также во избежание опасности попадания нефтепродуктов в почву, исключить проведение подготовки вагонов-цистерн под погрузку нефтепродуктов на железнодорожных путях необорудованных желобами или другими специальными приспособлениями для улавливания остатков нефтепродуктов.

Основанием для внесения оспариваемой части представления, о возложении обязанности по исключению проведения подготовки вагонов-цистерн под погрузку нефтепродуктов на железнодорожных путях, необорудованных желобами или другими специальными приспособлениями для улавливания остатков нефтепродуктов послужило то, что 01.08.2016 года в период времени с 15.00 часов до 17.30 часов на железнодорожном пути № парка приема станции Новая Еловка Красноярской железной дороги осмотрщики-ремонтники вагонов ООО «ТЛК-Сервис» И.В.А., П.В.Ю. и Г.С.А. на основании доверенности выданной грузоотправителем <данные изъяты> осуществляли осмотр вагонов-цистерн, прибывших в парк прибытия для определения их коммерческой пригодности под налив определенного вида нефтепродуктов.

Однако в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 4.5 Раздела № 4 Типового технологического процесса, вышеуказанными работниками ООО «ТЛК-Сервис» в ходе проведения коммерческого осмотра прибывших в парк прибытия вагонов- цистерн фактически проводилась работа по их подготовке для погрузки нефтепродуктов, в ходе которой осмотрщиками подвижного состава производилась проверка технической исправности арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, а именно производилась проверка состояния клапанов сливного устройства путем открывания нижней заглушки клапанов универсальных сливных приборов вагонов-цистерн и проверка состояния уплотнительных резиновых прокладок клапанов сливных приборов вагонов, при том, что железнодорожные пути станции Новая Еловка не оборудованы желобами или другими специальными приспособлениями для улавливания остатков нефтепродуктов.

Сбор остатков нефтепродуктов, вытекаемых из сливных приборов вагонов- цистерн, работниками ООО «ТЛК-Сервис» производился в переносные пластиковые емкости.

По результатам осмотра на вагоны-цистерны признанные годными под налив нефтепродуктов работниками ООО «ТЛК-Сервис» выписаны акты годности цистерн под налив, определенного вида нефтепродуктов.

Отказывая в удовлетворении требований искового заявления о признании оспариваемого представления, в части возложения обязанности по исключению проведения подготовки вагонов-цистерн под погрузку нефтепродуктов на железнодорожных путях, необорудованных желобами или другими специальными приспособлениями для улавливания остатков нефтепродуктов суд первой инстанции исходил из того, что фактически работниками ООО «ТЛК-Сервис» вместо коммерческого осмотра цистерн проводили работу по их подготовке для погрузки нефтепродуктов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с п.25 "Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов" (утв. МПС СССР 03.05.1982 N Г-14540) (далее Технологический процесс) обработка состава по прибытии включает: коммерческий осмотр цистерн работниками пункта коммерческого осмотра вагонов (ПКО).

Согласно п.31. Технологического процесса, одновременно с осмотром внутренней поверхности котлов цистерн осмотрщики по котлам выявляют цистерны с остатками нефтегруза, о чем сообщают приемосдатчику пункта коммерческого осмотра для замера их и составления акта.

В соответствии с п.35 Технологического процесса, параллельно с контролем технического состояния цистерн и осмотром внутренней поверхности котлов проводится коммерческий осмотр прибывшего состава работниками пункта коммерческого осмотра. В процессе коммерческого осмотра устанавливается соответствие номеров цистерн на котле и швеллерном брусе, ясность обозначения типа цистерн по калибровке, род нефтегруза, ранее перевозимого в цистерне, наличие и размер остатков недослитого нефтегруза.

Согласно п.36. Технологического процесса, при осмотре состава в коммерческом отношении приемщик поездов по требованию работников промывочно-пропарочного предприятия (осмотрщиков по котлам) на основании данных натурного листа (телеграммы-натурки) и пересылочных накладных сообщает им наименование ранее перевозимого в цистерне нефтегруза. В цистернах с остатком нефтегруза приемосдатчик замеряет остаток и, если он превышает допустимый, размечает их под слив или очистку. Одновременно с коммерческим осмотром приемщик поездов, руководствуясь меловыми надписями на котлах цистерн, размечает натурный лист (телеграмму-натурку).

В соответствии с п. 37. Технологического процесса, по окончании коммерческого осмотра состава на цистерны с остатком нефтегруза приемосдатчик поездов совместно с осмотрщиками по котлам составляет акт формы ГУ-7а в трех экземплярах, затем он заполняет в пересылочной накладной оборотную сторону и передает ее вместе с актом на промывочно-пропарочное предприятие. После слива остатка груза работники промывочно-пропарочного предприятия заполняют оборотную сторону акта и пересылают первый и второй экземпляры акта и пересылочную накладную в товарную контору, которая первый экземпляр акта вместе с пересылочной накладной направляет для расследования на железную дорогу слива. Результаты коммерческого осмотра состава приемщик поездов сообщает маневровому диспетчеру и оформляет в книге формы ГУ-98, размеченный натурный лист (телеграмму-натурку) передает оператору технической конторы.

Согласно п.46. Технологического процесса, коммерческий осмотр груженых цистерн проводится приемщиками поездов параллельно с техническим осмотром. При приеме состава в коммерческом отношении проверяется наличие и исправность пломб на колпаках цистерн и отсутствие течи котлов цистерн. При обнаружении коммерческих неисправностей, а также следов хищения и утечки груза приемщик поездов составляет акт общей формы и докладывает об этом диспетчеру (дежурному по станции).

В соответствии с п.111. Технологического процесса, параллельно с контролем технического состояния и текущим ремонтом вагонов производятся коммерческий осмотр состава и устранение коммерческих неисправностей порядком, установленным технологическим процессом работы пункта коммерческого осмотра (ПКО). В процессе коммерческого осмотра приемщики поездов особое внимание обращают на отсутствие течи нефтегруза. О готовности состава в коммерческом отношении старший приемщик поездов докладывает дежурному по станции с последующей записью в книге формы ГУ-98.

Из изложенных норм права следует, что при производстве коммерческого осмотра цистерн проводятся, в том числе работы по установлению соответствия номеров цистерн на котле и швеллерном брусе, ясность обозначения типа цистерн по калибровке, род нефтегруза, ранее перевозимого в цистерне, наличие и размер остатков недослитого нефтегруза, наличия течи.

Учитывая, что в перечень работ по производству коммерческого осмотра цистерн входит установление наличия и размера остатков недослитого нефтегруза, то работники ООО «ТЛК-Сервис» обоснованно производят визуальный осмотр внутри цистерн.

Согласно показаний свидетелей И.В.А. и Г.С.А. допрошенных в судебном заседании 06.10.2016 года следует, что при проведении проверки они визуально проверяли исправность резинки на заглушке, наличие уплотнительного кольца на заглушке, состояние клапан, наличие направляющего флянца.

Из показаний свидетеля И.Б.М., являющегося <данные изъяты> допрошенного также 06.10.2016 года следует, что в ходе проверки работниками ООО «ТЛК-Сервис» в отношении вагонов где имелись остатки нефтепродуктов, делалась запись об отправке их на промыво-пропарочную станцию. Также, И.Б.М. показал, что проверка проводимая работниками ООО «ТЛК-Сервис» относится и к коммерческому осмотру и техническому осмотру.

Из показаний указанных свидетелей следует, что работниками ООО «ТЛК-Сервис» визуальная проверка нижнего сливного прибора производилась в отношении тех цистерн, где отсутствовали остатки нефтепродуктов, что в свою очередь исключает попадание нефтепродуктов в почву.

Кроме того, проверка наличия течи цистерн, в соответствии с положениями Технологического процесса, также входит в понятие коммерческого осмотра.

Также, в обоснование представления, в обжалуемой части прокурор указал, что по результатам осмотра на вагоны-цистерны признанные годными под налив нефтепродуктов работниками ООО «ТЛК-Сервис» выписаны акты годности цистерн под налив, определенного вида нефтепродуктов, однако указанных актов (копий) от 01.08.2016 года в подтверждение своих доводов прокурором суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие выполнение работниками ООО «ТЛК-Сервис» работ по подготовке цистерн для погрузки нефтепродуктов.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания представления прокурора, в оспариваемой его части законным не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вносит представление, в случае установления факта нарушения закона. Однако, доказательств нарушения ООО «ТЛК-Сервис» требований закона, выявленных в ходе проведенной 01.08.2016 года проверки стороной ответчика суду не представлено.

Также, представление, в обжалуемой части внесено прокурором в целях соблюдения требований противопожарной безопасности, а также во избежание опасности попадания нефтепродуктов в почву, однако доказательств попадания нефтепродуктов в почву не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года отменить, принять новое решение по делу.

Признать представление исполняющего обязанности Ачинского транспортного прокурора от 03.08.2016 года, в части возложения на ООО «ТЛК-Сервис» обязанности по исключению проведения подготовки вагонов-цистерн под погрузку нефтепродуктов на железнодорожных путях, необорудованных желобами или другими специальными приспособлениями для улавливания остатков нефтепродуктов- незаконным.

Председательствующий:             

Судьи: