Решение по делу № 33-800/2024 (33-11983/2023;) от 05.12.2023

Судья – Благодатная Е.Ю.                                                 Дело № 2-2672/2023

                                                                                                        №33-800/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                    23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего:    Матвиенко Н.О.,

судей:                                    Бойко З.А., Бондарева Р.В.,

при секретаре:                      Руденко В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегур Юрия Александровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

    по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

    на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2023 года, которым исковые требования Снегур Юрия Александровича удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

    Установила:

Снегур Ю.А. обратился в суд с иском к Отделению фона пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивировал тем, что 5 февраля 2023 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления, 5 мая 2023 года пенсионным органом принято решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (42 года). По подсчетам пенсионного органа его страховой стаж на дату обращения составил 38 лет 11 месяцев 28 дней.

В страховой стаж пенсионным органом не были учтены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика на ПО Севастопольский морской завод им. С. Орджоникидзе, поскольку в указанный период не начислялась заработная плата;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа судокорпусником - ремонтником по 2 разряду в войсковой части 87069 г. Севастополь, поскольку в указанный период не начислялась заработная плата;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа слесарем 4 разряда в АТП Бахчисарайского р/о «Сельхозхимия», поскольку в указанный период не начислялась заработная плата;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности главного инженера Бахчисарайского коммунального предприятия, поскольку оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует исторической действительности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности начальника аварийно-ремонтной службы МУП МО городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие».

Между тем спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек несет работодатель, недостатки, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, не могут служить основанием для исключения из стажа спорных периодов работы.

Кроме того, в распоряжение пенсионного органа им были представлены уточняющие справки, также подтверждающие спорные периоды работы.

Работа в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила стабильный характер, заработная плата выплачивалась регулярно, перечисления в социальный фонд носили обязательный характер, поэтому отсутствие сведений о заработке в определенные периоды не свидетельствует об отсутствии работы в эти периоды, а свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерии работодателем.

Работа в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протекала на муниципальных предприятиях, которые подтверждают факт уплаты страховых взносов.

Кроме того, полагал, что подлежит применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В этой связи просил суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на названный орган обязанность включить в страховой стаж спорные периоды прохождения производственной практики и работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в самостоятельном порядке было издано решение во изменение ранее принятого решения об отказе в назначении Снегур Ю.А. страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Снегур Ю.А. также отказано в назначении страховой пенсии по старости, однако в страховой стаж учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым признано незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Снегур Ю.А. страховой пенсии по старости, принятое во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ; на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> возложена обязанность включить в расчет страхового стажа Снегур Ю.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 4 разряда в АГП Бахчисарайского р/о «Сельхозхимия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера Бахчисарайского коммунального предприятия Крым, назначить Снегур Ю.А. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене в полном объеме. В доводах жалобы пенсионный орган ссылается на то, что при оценке правильности оформления трудовой книжки и сведений, внесенных в нее, территориальный пенсионный орган руководствуется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ; Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов, а также ввиду поступления выписки из индивидуального лицевого счета Снегур Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отсутствии оснований для учета спорных периодов в страховой стаж и об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Таким образом, права Снегур Ю.А. не нарушались, отказные решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся документов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Снегур Ю.А. – Устюжанинова Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

От Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя органа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Снегур Ю.А. обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Республики Крым Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Снегур Ю.А. отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительностью 42 года.

Согласно данному решению, в страховой стаж истца не были включены, в том числе, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды не начислялась заработная плата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует исторической действительности.

По подсчетам пенсионного органа общий страховой стаж Снегур Ю.А. на дату обращения составил 38 лет 11 месяцев 28 дней.

На основании п. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ из подсчета страхового стажа исключены, в том числе, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как период получения пособия по безработице на основании данных выписки из индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в самостоятельном порядке во изменение приведенного решения, было принято новое решение, которым Снегур Ю.А. также отказано в назначении страховой пенсии по старости.

При этом в страховой стаж истца учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности начальника аварийно-ремонтной службы МУП МО городское поселение <адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие».

В общий страховой стаж истца, в том числе, не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанные периоды не начислялась заработная плата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует исторической действительности. С учетом учтенных периодов, по подсчету пенсионного органа, общий страховой стаж истца составил 40 лет 7 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

С 1 января 2016 года продолжительность страхового стажа ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет.

Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 12 этого же Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Порядок исчисления страхового стажа, установлен в ст. 13 Закона «О страховых пенсиях».

В силу ч. 9 ст. 13 Закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового для установления страховых пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 раздела 8 названных Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (которая действовала в период заполнения трудовой книжки истца в спорные периоды работы).

Согласно закрепленным в Инструкции положениям, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении (п. 2.10). В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнении. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункты 2.2 и 2.3). Согласно п. 2.2.6 Инструкции запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

6 сентября 1973 года Совмином СССР и ВЦСПС принято Постановление № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Пунктом 1 этого Постановления было предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В пункте 5 указано, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Согласно пункту 13 Постановления, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Таким образом, обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась и возлагается на работодателя.

При обращении в пенсионный орган, Снегур Ю.А. была представлена трудовая книжка № БТ-І № заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи о спорных периодах трудовой деятельности. Записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

Кроме того, истцом была представлена справка, выданная Бахчисарайским коммунальным предприятием ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера предприятия. Также в данной справке содержатся сведения о том, что за период работы Снегур Ю.А. в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в отпусках без сохранения заработной платы и в простое не находился.

Также Бахчисарайским коммунальным предприятием ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о заработной плате истца за вышеуказанный период работы.

Разрешая спор, и приходя к выводу о включении в страховой стаж истца данного спорного периода работы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Поскольку обязанность ведения трудовой книжки и внутренних документов на работников возложена на работодателя, наличие печати при увольнении не соответствующей исторической действительности свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Учитывая, что Снегур Ю.А. является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 4 разряда в АТП Бахчисарайского р/о «Сельхозхимия» не был включен пенсионным органом в страховой стаж истца по причине отсутствия сведений о начислении в этот период заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Снегур Ю.А. был принят на предприятие на должность слесаря 4 разряда в НТП, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя 3 класса.

При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен пенсионным органом в страховой стаж истца.

Согласно акту документальной проверки с целью подтверждения стажа работы при назначении страховой пенсии №, составленному Отделением фонда пенсионного и социального страхования ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах (карточках) рабочих и служащих по начислению заработной платы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Снегур Ю.А. не начислялась.

При этом в акте имеется указание на то, что первичные документы, использованные при проведении проверки, представлены не в полном объеме.

Соглашаясь с решением суда в части включения данного периода работы в страховой стаж истца, и отклоняя доводы пенсионного органа в той части, что данный период работы не может быть учтен ввиду отсутствия сведений о получении заработной платы, судебная коллегия исходит из того, что по пенсионному законодательству основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования), является трудовая книжка установленного образца. То есть документы о заработной плате не являются теми основными документами, которыми подтверждается факт работы. Документы о заработке необходимы для установления размера назначаемой пенсии.

Таким образом, указывая на обязанность истца по доказыванию достоверности сведений, содержащихся в его трудовой книжке по периоду работы до ДД.ММ.ГГГГ через выплату ему заработной платы, пенсионный орган не учел, что отсутствие сведений о начислении истцу заработной платы само по себе не свидетельствует о том, что в спорный период истцом не осуществлялась трудовая деятельность.

Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является составной частью стажа работы на одном предприятии. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен пенсионным органом в страховой стаж. Ни при проведении пенсионным органом документальной проверки, ни при разрешении спора в суде первой инстанции, не был установлен факт нахождения истца в спорный период в простое, либо в отпуске без сохранения заработной платы, либо факт его перевода на иную работу.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда коллегия судей не находит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи