Решение по делу № 2-2709/2024 от 14.06.2024

Дело №2-2709/2024

УИД 33 RS0002-01-2024-003873-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 30 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи Гаревой Л.И.

    при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца Сизовой О.С.

представителя ответчика Питеров В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Зиновьевой Р. Н. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Зиновьева Р.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о понуждении организовать и оплатить ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак, ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Костин И.А. управлявший ТС <данные изъяты>-40, государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность истца на время ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ###. Гражданская ответственность виновника ДТП – в <данные изъяты> по полису ХХХ ###. Истцом заявлено о происшествии в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец просил направить ТС на ремонт. Автомобиль осмотрен страховщиком, однако ТС не было отремонтировано. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный требования Зиновьевой Р.Н. удовлетворил частично, с чем истец не согласен. На основании изложенного, просит: Обязать ответчика АО «Тинькофф Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ### принадлежащего Зиновьевой Р. Н., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания автомобилей соответствующей требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку в размере ### руб., неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: ### количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за днем вынесением решения суда, но не более 400 000 руб. общей суммы неустойки; судебной неустойки (астрент) в размере ### р. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему иску, до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Зиновьевой Р. Н. к АО «Тинькофф Страхование» в части требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: ### количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за днем вынесением решения суда, но не более 400 000 руб. общей суммы неустойки, судебной неустойки (астрент) в размере ### р. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему иску, до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля, обязании ответчика АО «Тинькофф Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ### принадлежащего Зиновьевой Р. Н., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания автомобилей соответствующей требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с отказом представителя истца от данных требований. Одновременно представителем истца были уточнены требования, которые были приняты к производству суда.

Истец Зиновьева Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца Сизова О.С., действующая на основании нотариально заверенной доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ###. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере ### расходы по оплате почтовых услуг в размере ###. Подтвердила, что в период нахождения дела в суде страховая компания выдала истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Однако в настоящее время ремонт ТС неактуален, в связи с чем истец отказался от ремонта. Расчет неустойки производят исходя из лимита ответственности в ### так как при ДТП был оформлен европротокол.

Представитель ответчика Питеров В.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, уточненные требования не признал, просил отказать. В обоснование указал, что страховая компания выдала истцу ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт. Ранее ей высылались через Почту России денежные средства, которые не были получены. Также подтвердил, что самостоятельно изменили форму страхового возмещения, полагая, что истцу будет выгодно получить денежные средства. Просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с ее завышенностью, отказать в компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения нравственных и физических страданий. Также просил о снижении почтовых расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ### принадлежащий на праве собственности истцу Зиновьевой Р.Н., и автомобиля ### государственный регистрационный знак ###

ДТП было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, Костин И.А., признал свою вину в ДТП полностью, о чем сделана соответствующая запись в извещении.

Гражданская ответственность истца на время ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ###.

Гражданская ответственность виновника ДТП – в <данные изъяты>» по полису ХХХ ###.

С заявлением о страховой выплате истец обратилась в страховую компанию АО «Тинькофф страхование» ДД.ММ.ГГГГ Просила зарегистрировать страховой случай, выслать направление на ремонт, выразив согласие на ремонт ТС на СТОА. Не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Автомобиль осмотрен страховщиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра ТС.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания проинформировала Зиновьеву Р.Н., что страховое возмещение будет осуществлено путем выплаты денежных средств.

Истец обратилась в страховую компанию с досудебным обращением ДД.ММ.ГГГГ Просила организовать и оплатить восстановительный ремонт своего ТС, выплатить неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт.

В соответствии с Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.114) размер страхового возмещения определен страховой компанией в ###

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### страховая компания перечислила <данные изъяты> страховое возмещение Зиновьевой Р.Н. в размере ###. Однако указанные денежные средства не были получены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о понуждении страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС, взыскать компенсацию морального вреда и неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №### (л.д.11) финансовый уполномоченный удовлетворил требования Зиновьевой Р.Н. в части понуждения страховой компании АО «Тинькофф Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак, ###

Требования Зиновьевой Р.Н. о взыскании неустойки оставил без рассмотрения в связи с отсутствие необходимых для расчета неустойки документов. Также без рассмотрения были оставлены требования о компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего искового заявления было установлено, что направление на ремонт было выдано страховой компанией Зиновьевой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), с лимитом ответственности ### Указанное направление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований и отказом от части ранее заявленных требований, в том числе о понуждении страховщика произвести ремонт ТС, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, что нарушает права истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Направление на ремонт было выдано ДД.ММ.ГГГГ после вынесения финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (л.д.105), ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным его удовлетворить и снизить неустойку с ### При этом суд учитывает, длительность просрочки ответчика (ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), лимит ответственности страховщика (### требования разумности, принимает во внимание, что неустойка является штрафной санкцией и носит компенсационный характер неисполненного ответчиком обязательства, в связи с чем не должна приводить к нарушению баланса прав и обязанностей сторон в споре. В связи с изложенным, суд полагает неустойку взыскать в размере ### что соответствует просрочки в ДД.ММ.ГГГГ дней. (###

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 836,04 руб., однако подтверждающих документов их несения представлено на сумму 681,04 руб., которые и взыскиваются судом в пользу истца с ответчика.

Также с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб., исчисленная с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьевой Р. Н. к АО «Тинькофф Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН ###) в пользу Зиновьевой Р. Н. (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 681 рублей 04 копеек.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 14.10.2024 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева