Решение по делу № 77-1394/2024 от 05.07.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 77-1394/2024

    город Уфа                                                                         22 июля 2024 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года, которым

постановление инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО3 №... от 14 февраля 2024 года о привлечении Самарина ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО3 №... от 14 февраля 2024 года Самарин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Самарина А.А. принято вышеприведенное обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года, инспектор полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения.

      В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Как следует из материалов дела копия решения суда получена ПДПС УМВД России по городу Уфе 13 июня 2024 года, жалоба на указанное решение подана 20 июня 2024 года, следовательно оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется, срок обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года заявителем не пропущен.

    Самарин А.А. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

    Инспектор ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился. О времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя жалобы по имеющимся материалам.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность, предусмотренная ст. 12.18 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением должностного лица от 14 февраля 2024 года               Самарин А.А. признан виновным в том, что 14 февраля 2024 года в 16 час. 39 мин., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., по адресу: г. Уфа,          ул. Верхнеторговая площадь, д.3, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил             п. 14.1 ПДДРФ.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Самарина А.А., судья районного суда пришел к выводу, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих вину Самарина А.А., видеозапись и фотофиксация нарушения суду не представлены, свидетельских показаний не имеется, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Поскольку бесспорных доказательств совершения Самариным А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При вынесении решения судьей районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Самарина ФИО6 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО3 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                           Г.Б. Соболева

    справка: судья районного суда Соколова И.Л. (дело № 12-346/2024)