Решение по делу № 2-3231/2024 от 06.06.2024

34RS0№-80                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №\б-н\34-2024-2-24, представителя ответчика администрации Волгограда ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии ответчиков – администрации <адрес> Волгограда, ООО «Парадигма»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда, ООО Парадигма» о взыскании компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Изначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она шла по пешеходной дорожке, расположенной параллельно <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, она поскользнулась на льду, который покрывал всю площадь дорожки. В результате падения, она почувствовала резкую боль в левой руке. Сразу после происшествия, проезжавший мимо автомобиль остановился и к ней подошел молодой человек, а также ее знакомая по имени Елена, которые помогли подняться и вызвали скорую помощь. Согласно выписки из медицинской карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ, истцу поставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением. В настоящее время она проходит 3 этап реабилитации. Травма, полученная в результате происшествия сильно отразилась на физическом и моральном состоянии истца, поскольку она испытывала сильнейшую боль, а в последующем проходила длительную реабилитацию, которая до настоящего времени не завершена. На данный момент у истца имеются трудности в быту, поскольку рука до конца не восстановилась, в связи с чем, испытывает дискомфорт. В связи с чем, просила суд взыскать с администрации <адрес> Волгограда компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Волгограда и ООО «Парадигма».

    Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили взыскать компенсацию морального вреда с администрации Волгограда.

    Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска к данном ответчику отказать. В обоснование своих доводов указала, что согласно составленному акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала на место получения травмы в результате падения. Данное место расположено на асфальтированной пешеходной дорожке, которая проходит вдоль жилого дома по адресу: <адрес>, на расстоянии 11,5 м. от него, ширина пешеходной дорожки составляет 2,2 м. Место падения входит в 15 м. придомовой территории многоквартирного дома. Согласно п.19 приложения № к договору управления многоквартирным домом в перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в холодный период года входит очистка придомовой территории от наледи и льда. Благоустройство территории на которой истец в результате падения получила свою травму, прилегающей к земельному участку многоквартирного жилого дома, должно обеспечиваться силами управляющей компании ООО «Парадигма» в рамках действующего договора управления.

    Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    Представитель ответчика ООО «Парадигма» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097198345219).

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Объекты благоустройства территории - территории Волгограда, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов Волгограда, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования городской округ Волгоград.

    Благоустройство территории Волгограда обеспечивается, в том числе собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором. Хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц (п. п. 2.3.3., 2.4. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

    По настоящему     делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 шла по пешеходной дорожке, расположенной параллельно <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, поскользнулась на льду, который покрывал всю площадь дорожки.

В результате падения, ФИО2 почувствовала резкую боль в левой руке.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда с ГБУЗ «КССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на адрес: <адрес>, для оказания скорой медицинской помощи выезжала бригада № п\с 7, в составе врача-реаниматолога скорой медицинской помощи ФИО7 К данному ответу приложена электронная карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из медицинской карты ГУЗ «Клиническая поликлиника №», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила травму в быту, обратилась в травматологический пункт ГУЗ «Поликлиника №», где была выполнена гипсовая иммобилизация. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась на лечении у врача-травматолога-ортопеда ГУЗ «Клиническая поликлиника №» с диагнозом – закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением. ДД.ММ.ГГГГ кисть вывелена в физиологическое положение, наложена гипсовая лонгета. На рентгенограмме левого л\запястного сустава от ДД.ММ.ГГГГ отмечается вколоченный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением, с умеренными признаками консолидации. Отрыв шиловидного отростка локтевой кости со смещением, без признаков консолидации. ДД.ММ.ГГГГ переведена на мягкую иммобилизацию, прошла курс ФТЛ, ЛФК. В связи с умеренной контрактурой левого лучезапястного сустава ДД.ММ.ГГГГ дано направление на 3 этап реабилитации в ГБУЗ ВОКЦМР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обращалась в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» с жалобами на боль в левом лучезапястном суставе, нарушение функции левой кисти и был поставлен диагноз- основной Т92.2 последствия перелома на уровне запястья и кисти. Неправильносросшиеся переломы дистального метаэпифизалевой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением. Посттравматический ДОА 2ст. левого лучезапястного сустава. Синдром запястного канала слева. Нарушение функции хвата. Умеренное нарушение скелетных, нейро-мышечных, связанных с движением (стато-динамических) функций.

Таким образом, судом установлено, что истец по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания в виду полученной травмы, период реабилитации не завершен.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположен МКД № по <адрес> не размежеван, следовательно обязанность по содержанию прилегающей к нему территории возложена на муниципалитет.

Данные обстоятельства также отражены в ответе на запрос с прокуратуры <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием истца, ее представителя, администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда установлено, что ФИО2 упала ДД.ММ.ГГГГ на асфальтированной пешеходной дорожке, которая проходит вдоль жилого дома по адресу: <адрес> на расстоянии 11,5 м. от него, ширина пешеходной дорожки составляет 2,2 м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно упала на пешеходной дорожке, идущей вдоль <адрес> в <адрес>, поскольку она вместе с водителем проезжавшего мимо автомобиля были свидетелями получения истцом травмы и вызывали скорую медицинскую помощь для ФИО2

Оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, суд их принимает в качестве доказательств подтверждения получения ФИО2 травмы на пешеходном тротуаре, по указанному ей адресу.

    Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

    Согласно п. 1.3. Правил благоустройства прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом <адрес>;

уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

    Уполномоченное структурное подразделение администрации Волгограда в сфере благоустройства в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий Волгограда, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином законном основании, а также организует уборку прилегающей территории (пункт 2.2. Правил благоустройства).

    В соответствии с пунктом 2.3. Правил благоустройства благоустройство территории Волгограда обеспечивается:

- структурным подразделением администрации Волгограда в сфере благоустройства (пункт 2.3.1.);

- специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству (пункт 2.3.2.);

- собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором (пункт 2.3.3).

    Пунктом 2.4. Правил благоустройства предусмотрено, что хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

    Согласно пункту 2.5. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

    В соответствии с пунктом 2.5.2. Правил благоустройства по общему правилу внешняя часть границ прилегающей территории определяется на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка.

    Пунктом 2.7. Правил благоустройства предусмотрено, что уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см); уборка мусора; подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления.

При этом, согласно п.2.6.5.3 Правил, организация и осуществление уборочных работ по проезжей части по всей ширине дорог, улиц и проездов, площадей, тротуаров, велодорожек, остановочных пунктов, эстакад, путепроводов, тоннелей, мостов, разворотных площадок на конечных остановочных пунктах, парковок возлагается на собственников автомобильных дорог, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку земельный участок, на котором расположен МКД № по <адрес> не размежеван, данная пешеходная дорожка является тротуаром, прилегающим к дороге, следовательно обязанность по ее содержанию возложена на муниципалитет – администрацию Волгограда, как собственника данной дороги.

    Тротуар, на котором получил травму истец, государственная собственность на который не разграничена, является муниципальной собственностью.

    Таким образом, исходя из положений пункта 2.6.5.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Парадигма» не является лицом, ответственным за благоустройство территории – пешеходной дорожки, идущей вдоль проезжей части и <адрес> в <адрес>.

    Надлежащим ответчиком по делу является администрация Волгограда, которая в силу выше перечисленных норм закона обязана организовать и осуществлять уборочные работы территорий общего пользования, в том числе тротуаров.

    Статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

    Согласно подпункту 24 пункта 7 статьи 39 Устава города-героя Волгоград, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных Депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения Волгограда относится: организация благоустройства территории Волгограда, привлечение на договорной основе к этой работе предприятий, учреждений, организаций, населения; контроль благоустройства производственных территорий; осуществление работ по озеленению, охране зеленых насаждений; создание мест отдыха граждан; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, дорожные знаки, пешеходные дорожки, тротуары.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда к вопросам местного значения самоуправления Волгограда относит, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Во исполнение указанной нормы Постановлением главы Волгограда от 2008 года № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда» утвержден соответствующий Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, согласно которому в состав дорожной сети <адрес> входят и автомобильные дороги по <адрес>, которые относятся к муниципальной собственности, собственником которой является Администрация Волгограда.

    Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом города-героя Волгограда, осуществляющим, в том числе, полномочия по организации благоустройства территории Волгограда, включая осуществление уборочных работ тротуаров.

    При этом, делегирование данных полномочий районной администрации не освобождает администрацию Волгограда от ответственности за ненадлежащее исполнения администрацией Волгограда своих обязанностей по организации благоустройства территории Волгограда.

    В связи с чем, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению истцу морального вреда на администрацию Волгограда.

    В связи с изложенным, в удовлетворении иска к администрации <адрес> Волгограда и ООО «Парадигма» о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

    Таким образом, событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло на участке дороги, ответственность за круглогодичное бесперебойное и безопасное движение по которой возложена на администрацию Волгограда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Также суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений свидетельствует о перенесенных ею физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий ФИО2

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание материальное положение сторон, тяжесть причиненного вреда здоровью истца ФИО2, индивидуальные особенности истца, ее возраст, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика – администрации Волгограда в счет компенсации морального вреда частично сумму в размере 20 000 рублей.

Утверждения представителя администрации Волгограда о том, что ФИО2 получила травму на тротуаре, расположенном на расстоянии 11,5 м. от жилого <адрес> не могут служить основанием для возложения на ООО «Парадигма» гражданско-правовой ответственности по настоящего спору, поскольку соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, прилегающей к земельному участку многоквартирного дома в соответствии с пунктом 2.6 раздела II Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, а также о согласовании схемы данной территории, между собственниками многоквартирного дома в лице управляющей компании ООО «Парадигма» и администрацией Волгограда не заключалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда, ООО Парадигма» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации Волгограда (ИНН\КПП 3444059139\344401001, ОГРН 1023403433822) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Волгограда (паспорт 18 10 542975 выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-002) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей – отказать.

В удовлетворении истца ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, ООО Парадигма» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Киктева О.А.