Решение по делу № 1-291/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-291/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-003432-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственных обвинителей: старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н., помощников Истринского городского прокурора – Нелюбова Е.В. и Повышева Е.В.,

подсудимого – Филатова А.В.,

защитника – адвоката Троицкой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное судом дату и время, но не позднее
11 апреля 2023 года, Филатов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества – амфетамин, без цели сбыта, являясь потребителем наркотических средств и психотропных веществ, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно наказуемым деянием, находясь в неустановленном судом месте, в неустановленную судом дату и время, но не позднее 07 часов 15 минут 11 апреля 2023 года, неустановленным судом способом, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, получил в распоряжение психотропное вещество амфетамин массой не менее 0,56 грамма для последующего личного употребления, которые в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, стал хранить при себе, без цели сбыта.

11 апреля 2023 года примерно в 07 часов 15 минут в ходе проведения оперативно оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК и ОУР ОМВД РФ по городскому округу Истра,
на лестничной клетке 5-го этажа вблизи <адрес>Филатов А.В. был задержан.

Затем, в этот же день (11 апреля 2023 года), в период времени
с 07 часов 25 минут по 07 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра Филатова А.В., проводимого сотрудником ОНК ОМВД России по г.о. Истра Московской области по вышеуказанному адресу: в правом малом наружном кармане джинсах, надетых на Филатове А.В., были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в которых согласно справке об исследовании № 12/1-1025 от 11 апреля 2023 года содержится психотропное вещество амфетамин массой 0,09 грамма и 0,47 грамма, а в куртке, надетой на Филатове А.В. в левом внутреннем кармане, был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом внутри, который согласно заключению эксперта № 310/23 от 25.04.2023 является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 0,18 грамма после высушивания до постоянной массы при t = 110 С? - 115 С?, размер которого не является значительным, крупным или особо крупным, в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012
№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С целью пресечения преступной деятельности Филатова А.В.,
11 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 11 минут по 09 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу регистрации и проживания Филатова А.В.: <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД РФ по г.о. Истра были обнаружены и изъяты: электронные весы, фрагмент полимерной бутылки и полимерный колпачок с отрезком фольги.

Амфетамин и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Таким образом, 11 апреля 2023 года сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота, психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,56 грамма, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером, а преступная деятельность Филатова А.В. пресечена.

Подсудимый Филатов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в части хранения марихуаны, показав, что в 2020 году он расстался со своей сожительницей, с которой имеет совместного малолетнего ребенка. После расставания Филатов А.В. продолжал поддерживать общение с ребенком, однако ее мать ему в этом препятствовала.

15 января 2023 года к Филатову А.В. на улице подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции. Они ударили его в живот и сказали, что если он будет устанавливать отцовство, ему подкинут оружие или наркотики. В дальнейшем, Филатову А.В. стало известно, что один из этих людей новый сожитель матери его ребенка. Подсудимый посоветовался с адвокатом и тот рекомендовал ему разослать письма родственникам, в том числе, своей сестре – ФИО16, и друзьям, в которых рассказать о произошедшем.

В марте 2023 года Филатов А.В. обратился с иском в суд об установлении отцовства. В настоящее время иск удовлетворен, однако решение не вступило в законную силу.

11 апреля 2023 года у Филатова А.В. был рабочий день, приблизительно, в 6 часов 50-55 минут он вызвал такси. В 6 часов 55 минут Филатов А.В. вышел из квартиры, спустившись с 4 этажа, подходя к окну, он увидел двух людей, которые поднимались ему на встречу, у одного из них в руках был какой-то документ. Подойдя к нему, эти люди спросили, он ли является Филатовым. Получив утвердительный ответ, один из них начал хватать подсудимого за руки, они не дали ему ознакомится с документами, сказали, что это постановление суда, и что они будут проводить обыск. Подсудимый решил вызвать адвоката, но они забрали его телефон и не позволили ему этого сделать. Они ему заламывали руки, дергали за одежду, лазили по карманам, его положили на бок, и давили на шею. Подсудимый стал пятиться назад, и когда они оказались на пятом этаже, смог позвонить сестре. Филатова А.В. стал бить ногой в соседскую дверь, вышла жена соседа, и эти люди вроде бы успокоились. Потом подсудимый попросил вызвать полицию, потому что эти люди ему не представились, а когда он второй раз позвонил, у него изъяли телефон. В 7 часов 13-15 минут подсудимому звонил коллега с работы и спрашивал где он, подсудимый ответил, что не сможет прийти, после этого у него забрали телефон и еще долго не отдавали.

Затем был произведен личный досмотр Филатова А.В. Он проходил в присутствии двух понятых. У Филатова А.В. изъяли нож «грибной», из внутреннего кармана куртки сверток с веществом растительного происхождения, который действительно принадлежал ему, а из кармана джинсов изъяли два свертка, которых у него не было. Филатов А.В. предполагает, что ему могли их подложить, когда оказывали физическое воздействие – один сотрудник постоянно руки выкручивал, а второй пытался его повалить на лестничной клетке.

При осмотре помещения было трое оперуполномоченных полиции, затем пришел еще один оперуполномоченный по имени ФИО20. Кроме них присутствовал сосед подсудимого – ФИО2, затем пришел второй понятой, а потом подошла сестра Филатова А.В. В квартиру зашли двое понятых и трое сотрудников ППС. Пока все были в коридоре, дверь была открыта, затем закрыли двери и проследовали в помещение – проводить осмотр квартиры.
В коридоре ничего не обнаружили, сотрудники проводили осмотр по определенным местам. Они заглянули в кладовку, но там ничего не было, зашли в комнату, посмотрели, что под кроватью. Под балконом есть тайник под ступеньками, о котором никто не знал, но знали сожительница
Филатова А.В. и сестры. Потом начали осматривать комнату детскую, которая не отремонтирована, это похоже было на обыск. Кухонные весы были в квартире на кухонной полке, изоленту и канцелярский нож нашли на барной стойке. Потом при выходе зашли в ванную комнату и туалет.
В квартире нашли траву с чистотелом, которую Филатова А.В. употребляет для лечения диатеза. При проведении осмотра сотрудник полиции угрожал Филатову А.В. физическим насилием, все это, возможно, отображено на камерах видеонаблюдения, которые имеются дома у подсудимого.

Затем сотрудники полиции спросили, есть ли у подсудимого гараж, он ответил положительно и достал ключи от гаража, но никто туда не поехал. Они сели в машину и поехали в ОУР ОМВД России по г.о. Истра. Подсудимого посадили у туалета в наручниках, он просил отстегнуть его, слышал, что к нему приезжал адвокат, но его не пустили. Вечером, приблизительно в 19 часов, подсудимого повезли на проведение освидетельствование на состояние опьянения в г. Красногорск, но он проходить его отказался, так как имел негативный опыт общения с врачами этой больницы и не доверял им.

Марихуана принадлежала ему, он ее курил, но не распространял. Остатки наркотического вещества на бутылке, которую изъяли в ходе осмотра его квартиры, принадлежали ему, так как он ее использовал для личного употребления. Амфетамин ему не принадлежал. Полагает, что это ситуация спровоцирована его бывшей сожительницей, которая не хотела, чтобы он устанавливал отцовство, так как к нему приходили люди от нее и угрожали, а она хотела привлечь его к уголовной ответственности. После того, как он начал разбираться в этом, в его адрес последовали угрозы.

Раньше подсудимый употреблял марихуану, курил ее в апреле, тяжелые наркотики он не принимал. После событий 11 апреля 2023 года не употребляет марихуану. Он играл в футбол, боксом занимался, помогал в открытии спортивного зала, с удовольствием организовал мероприятия, прикреплен к Истринской казачьей дивизии. Его совокупный доход составляет не менее 60 000 рублей в месяц, официальная зарплата – 48 000 рублей, есть дополнительные источники дохода в размере 20 000 – 23 000 рублей. Алименты еще не взысканы, решение по иску об установлении отцовства не вступило законную силу, так как обжалуется матерью ребенка. В обеспечении дочки сейчас не участвует, с 25 декабря 2022 года ее не видел. До этого помогал материально, в размере 20 000 рублей в месяц, обеспечивая нужды ребенка, планирует в дальнейшем активно участвовать в содержании и воспитании ребенка.

Несмотря на то, что Филатов А.В. вину в совершении инкриминируемого признал частично, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Свидетель ФИО21 в ходе судебного следствия показал, что
11 апреля 2023 года находился дома по адресу: <адрес>, вышел на кухню и услышал в подъезде шум. ФИО22 вышел на шум и увидел, что его соседа пытаются задержать два человека, который оказались сотрудниками полиции. Они как положено не представились, показали удостоверения не в развернутом виде, на обложке удостоверения было написано «ОМВД». Потом они показали постановление о задержании и в устной форме сказали, что подсудимый подозревается в распространении и хранении наркотических средств. Затем его попросили быть понятым и стали искать второго понятого, который был приглашен сразу и присутствовал при всех процессуальных мероприятиях. Подсудимому не дали позвонить своему адвокату, он пытался набрать номер, а ему пытались помешать, у него отобрали телефон в грубой форме. Потом происходил досмотр подсудимого, в кармане куртки нашли сверток, а затем в кармане джинсов нашли свертки, с чем именно были свертки – свидетель не знает. После того, как у подсудимого изъяли свертки в ходе его личного досмотра, на него надели наручники, принуждали встать на колени. Необходимости в применении наручников, по мнению ФИО10, не было, так как подсудимый вел себя спокойно.

Затем все они зашли в квартиру Филатова А.В., предварительно сотрудники объяснили, что будут производить обыск, в квартиру подсудимый заходил в наручниках. Обыск проходил в <адрес>.
В квартире присутствовали сотрудники полиции, ФИО23 еще один понятой и подсудимый. Были обнаружены весы маленькие, изолента, кажется, темного цвета, на кухне – полуторалитровая бутылка, которая, кажется, не была целая и все. После проведения обыска был составлен протокол в письменном виде, ФИО25 с ним ознакомился, подписал, замечаний не было. Все, что было изъято, было упаковано сотрудниками полиции в конверт, на нем тоже подписи ставили. Также, ФИО24 слышал фразу: «В гараж ехать необязательно», из чего сделал вывод, что обыск происходил выборочно, и сотрудники полиции действовали целенаправленно при обыске.

Вечером ФИО26 уехал на работу, и к нему приезжал сотрудник полиции, попросил у него паспорт, фотографию которого ему прислала жена, а он переслал сотруднику полиции в мессенджере «Ватсап». Также этот сотрудник привозил документ, написанный от руки, о том, что было изъято при обследовании квартиры подсудимого, ФИО27 его повторно подписывал, визуально проверив правильность заполненного документа, так как подписывал его и при обследовании квартиры. Для допроса 11 апреля 2023 года в вечернее время его не вызывали.

После предъявления на обозрение объяснения от 11 апреля 2023 года и протокола допроса свидетеля от 11 апреля 2023 года свидетель
ФИО28 пояснил, что при нем это объяснение не печатали, подписи в объяснении принадлежат ему, пустых бланков объяснений он не подписывал. Протокол допроса свидетеля содержит рукописную запись, ФИО10 - «с моих слов записано верно, и мной прочитано», а также его подписи, однако, подпись в графе «свидетель», выполненную сверху на л.д. 40 ФИО29 не подтвердил.

11 апреля 2023 года с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут он находился на работе, не помнит, осуществлял ли он подпись протокола допроса свидетеля, на работе все подписывал от руки, паспортные данные свои он переслал сотрудникам полиции, примерно в 22 часов 00 минут. В помещении ОД ОМВД по г.о. Истра он показаний не давал, его туда не вызывали.

Дознавателя ФИО11 он ранее не видел. Его место работы оснащено видеонаблюдением, есть пульт охраны, у работников есть карточки, по которым они проходят на рабочие места, информация об этом поступает на пульт охраны. Никто, кроме него, данной картой не может воспользоваться, так как это его личная карта, в ней указана его фамилия.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе судебного следствия были частично оглашены показания свидетеля ФИО10, зафиксированные в протоколе его допроса от 11 апреля 2023 года, из содержания которых следует, что 11 апреля 2023 года примерно в 07 часов 20 минут утра, он, и еще один мужчина были приглашены по адресу: <адрес> вблизи <адрес> качестве понятых, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях, где им были разъяснены права и обязанности. После чего ему и второму понятому мужского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции будет производиться личный досмотр задержанного в ходе проведения ОРМ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков гражданина. После чего им был представлен задержанный гражданин, который представился Филатовым А.В.

В ходе проведения личного досмотра Филатов А.В., стал агрессивно себя вести и оказывать сопротивление в проведении сотрудниками полиции личного досмотра, сотрудниками полиции было применено физическое воздействие, и на Филатова А.В. были надеты наручники. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр Филатова А.В., в ходе которого в куртке, надетой на Филатове А.В. в левом внутреннем кармане, был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом внутри, а в правом малом кармане джинсах надетых на Филатове А.В. обнаружено 2 фольгированных свертка с неизвестным веществом внутри, а так же в правом большом кармане данных джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» и нож черного цвета, висевший на правом кармане данных джинсов.

Филатову А.В., ему и второму понятому было предъявлено постановление от 20 марта 2023 года судьи Истринского городского суда Московской области о проведении «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в котором Филатов А.В., он и второй понятой ознакомились путем личного прочтения. После этого, сотрудники полиции, с участием Филатова А.В., им и вторым понятым, проследовали в <адрес> по вышеуказанному адресу, где проживает Филатов А.В. В ходе обследования квартиры по вышеуказанному адресу, в которой проживает Филатов А.В., на кухне на барной стойке были обнаружены электронные весы с прозрачной крышкой, два мотка изоленты черного и синего цвета, обрезанная бутылка «святой источник» со следами нагара на горлышке, пластиковая крышка, обернутая фольгированной бумагой со следами нагара, моток фольгированной бумаги.

Обо всех проводимых действиях сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица, в том числе и
Филатов А.В. поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.38-40).

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель
ФИО30 пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе судебного следствия, подсудимый агрессивно себя не вел, пытался позвонить адвокату. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты также мобильный телефон, канцелярский нож с выдвижным лезвием, у изъятой бутылки не было дна, крышки от бутылки и моток фольги он не видел. Не помнит, предъявлялось ли ему постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, так как прошло много времени, возможно он с ним знакомился. ФИО31 не помнит, знакомился ли с ним второй понятой. В квартиру к подсудимому он заходил в качестве понятого, с подсудимым у него соседские отношения. Замечаний к процессуальным документам у него нет, подписи в них принадлежат ему.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствияпоказала, что является дознавателем ОД ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

ФИО10 она допрашивала в качестве свидетеля по данному уголовному делу в апреле 2023 года, в свое суточное дежурство, предположительно, вечером, точно не помнит. После составления протокола допроса ФИО32 был ознакомлен с ним в ОД ОМВД по г.о. Истра и поставил свои подписи, замечаний от него не поступило.

После предъявления на обозрение протокола допроса свидетеля ФИО10 от 11 апреля 2023 года свидетель ФИО11 пояснила, что данный протокол составлялся ей, подписи на л.д. л.д. 38, 39, 40 принадлежат ФИО10 Свидетель был извещен о явке для допроса сотрудниками ОУР ОМВД по г.о. Истра, допрошен в кабинете дознавателя ОД ОМВД по г.о. Истра. Время составления протокола соответствует тому времени, к которому свидетель был приглашен на допрос. Дата и время указаны рукописно, а протокол напечатан, потому что ей было так удобнее. При указании времени начала и окончания допроса, она ориентировалась по часам. Никаких исправлений в протокол ей не вносилось. Подсудимый был вызван для допроса в этот же день вечером, точное время не помнит.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствияпоказал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

11 апреля 2023 года им выдали постановление о проведении обыска по адресу: <адрес>. Были найдены двое понятых, которым данное постановление предъявлялось до производства обыска, всех участвующих лиц ознакомили с их правами и провели обыск, в ходе которого изъяли: скотч, фольгу, отрезанный кусок бутылки со следами нагара, крышка со следами нагара, более ничего не изымалось, был составлен протокол, с которым все ознакомились. В производстве обыска участвовал ФИО12, двое понятых, еще один сотрудник ОУР ОМВД России по г.о. Истра Московской области, и сотрудники ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Истра. ФИО33 участвовал в проведении обыска в качестве понятого. При осмотре помещения подсудимого ФИО12 присутствовал не с самого начала, когда он приехал, уже были понятые, составлялся протокол, который подписывали на кухне. После проведения данного мероприятия, в этот же день, в вечернее время, он подписывал у ФИО10 и второго понятого объяснение. Это было или у дома, или он заходил в подъезд. ФИО12 поехал в отдел полиции, либо он, либо кто-то другой напечатал объяснение, точно свидетель не помнит, так как много времени прошло. Потом приехал второй понятой, прочитал и подписал его, замечаний не было. Он получал от ФИО10 фотографию паспорта посредством «Ватсапп», чтобы идентифицировать личность
ФИО10, так как у него не было оригинала паспорта с собой, более с ФИО10 он не встречался. К подсудимому применялись специальные средства, с ними были сотрудники ОР ППСП ОМВД, кто их вызвал на место – ФИО12 не знает.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствияпоказал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

В ОМВД по г.о. Истра поступила оперативная информация в отношении подсудимого о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. 11 апреля 2023 года было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу проживания подсудимого. В 7 утра
11 апреля 2023 года подсудимый в подъезде своего дома был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра, которые ему представились.
В подъезд данного дома они вошли с одним жильцов до 7 утра и какое-то время находились на площадке 4 этажа. Когда сотрудники полиции подсудимому пытались объяснить, в чем он подозревается, подсудимый начал нервничать – вспотел, у него тряслись руки, стал выкрикивать: «Кто вы такие, вас моя жена подослала?». Так как подсудимый кричал, вышел его сосед, которого привлекли к участию в качестве понятого, потом в качестве второго понятого привлекли прохожего на улице, и провели личный досмотр подсудимого, в ходе которого в куртке Филатова А.В. был обнаружен бумажный сверток и в джинсах – два фольгированных свертка. Также был изъят мобильный телефон и складной нож, который висел на джинсах подсудимого. В ходе проведения личного досмотра Филатова А.В. на месте ФИО13 рукописно был составлен протокол, который он зачитывал вслух каждому из участвующих лиц и дал подписать, замечаний не поступило, изменения в протокол им не вносились. Все изъятое было упаковано и заверено подписями участвующих лиц. До проведения личного досмотра подсудимый сильно нервничал, им было оказано физическое сопротивление, в связи с чем сотрудником ФИО14 к нему были применены специальные средства. До проведения личного осмотра подсудимый сделал звонок, воспользоваться телефоном ему не препятствовали, сколько времени проходил личный досмотр подсудимого, не помнит. Наряд полиции был вызван на место ФИО13 и соседом подсудимого.

После составления процессуальных документов они с участвующими лицами встречались в квартире подсудимого, перед этим все были ознакомлены с постановлением о проведении обыска. В ходе ообыска были обнаружены пластиковая бутылка, электронные весы, изолента.

Когда ФИО13 был приглашен для допроса в качестве свидетеля в ОД ОМВД по г.о. Истра, не помнит, его туда приглашал дознаватель.

После предъявления на обозрение протокола личного досмотра Филатова А.В. от 11 апреля 2023 года свидетель ФИО13 пояснил, что процессуальное действие проводилось 11 апреля 2023 года, помарка в дате составления протокола могла возникнуть в ходе исправления описки при его составлении.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствияпоказал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

11 апреля 2023 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подсудимый был задержан по адресу: <адрес>. Около 7 утра он вышел из квартиры, закрыл дверь, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, пояснили, что он задержан, поскольку поступила информация, о том, что он употребляет, распространяет и выращивает наркотические средства. Подсудимый начал кричать, что нужно вызвать полицию, вышел его сосед, соседу также предоставили удостоверение в открытом виде. Полицию вызвали или соседи, или сами сотрудники полиции. Специальные средства были применены к подсудимому в связи с тем, что, когда при его личном досмотре были обнаружены наркотические средства, он начал применять физическую силу и при нем находился складной нож. В руках у него были ключи и телефон, подсудимый просил осуществить звонок и осуществил его, когда искали понятых.

В ходе личного досмотра были обнаружен бумажный сверток в куртке, два свертка в джинсах, нож и телефон, который также был изъят, поскольку подсудимый мог его разбить или что-то в нем удалить. После изъятия все было упаковано в конверты, на которых все участники процессуального действия поставили подписи.

ФИО14 участвовал в осмотре жилища, понятые тоже участвовали в этом процессуальном действии. До этого ФИО14 было зачитано постановление, с которым все ознакомились, а далее проведен осмотр, в ходе которого обнаружены электронные весы, изолента, фольга, пластиковая бутылка с отрезанным дном, сверху которой были остатки от курения марихуаны или гашиша. Никаких документов ФИО14 не составлял, но участвовал при личном досмотре и обследовании помещения, и в протоколах расписывался.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствияпоказал,
что 11 апреля 2023 года он отвел брата в детски сад и возвращался обратно. На <адрес>, приблизительно около 08 утра, к нему подошел сотрудник полиции, который представился – назвал свою фамилию, звание и показал удостоверение, после чего пригласил ФИО15 для участия в проведении процессуальных действий в качестве понятого. Проводили обыск по адресу: <адрес>, на последнем этаже, квартиру не помнит. Все права ему разъяснялись, ему сообщили, что будет проводиться обыск, показали постановление, он с ним бегло ознакомился, но содержание уже не помнит, замечаний не было. После поведения обыска он со всеми документами также был ознакомлен и подписал их, подписывал бумажные конверты.

Поначалу подсудимый вел себя спокойно, был произведен его личный досмотр, из его куртки изъяли бумажный сверток с неизвестным веществом. Потом, когда продолжили осмотр, дошли до штанов, он начал оказывать сопротивление и ему надели наручники, он вел себя агрессивно. Далее при подсудимом были обнаружены карманный нож, два свёртка из фольги, два мобильных телефона. После изъятия свертков подсдуимый отрицал, что они принадлежат ему, а также говорил, что не знал, что в них. При изъятии подсудимый был в наручниках. Сначала провели личный досмотр, потом обыск. Их со вторым понятым раздельно приглашали для участия в этих процессуальных действиях.

В ходе обыска участвовали двое понятых, два сотрудника полиции и подсудимый, не помнит, входили ли сотрудники ППС в квартиру. В ходе обыска были изъяты: изолента, весы граммовые на кухне на столе, пластиковая надрезанная бутылка в ящике для мусорного ведра.

После этого ФИО15 был приглашен на допрос в отдел полиции, было еще светло, показания отбирала женщина. Он подписывал текст со своими показаниями, с текстом ознакомился. Кроме свидетельских показаний у него ничего отбиралось, объяснения он не давал.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО14,
ФИО13, ФИО15 и ФИО11 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств, связанных с производством личного досмотра Филатова А.В. и обследования его жилого помещения, данные в ходе производства дознания и в суде, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд полагает возможном положить и те, и другие показания в основу приговора в этой части.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах применения специальных средств к Филатову А.В., а также об обстоятельствах получения у него объяснений и его допроса в качестве свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не исключают виновности Филатова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая доводы защиты о необходимости исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе производства дознания, в связи с тем, что он фактически не допрашивался дознавателем, суд учитывает, что дознаватель ФИО11 подтвердила факт производства данного следственного действия в помещении отдела дознания ОМВД РФ по г.о. Истра с участием свидетеля, сам ФИО34 достоверность своих подписей в протоколе не оспаривал, за исключением одной – о том, что замечаний к содержанию протокола и заявлений у него не имеется, при этом на л.д.39 имеется собственноручно выполненная им запись «с моих слов записано верно и мною почитано», заверенная его лично подписью. Представленные по запросу суда сведения с места работы ФИО10 не опровергают факт производства данного следственного действия с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку фиксация его перемещений осуществлялась по специальной карте, которая могла использоваться иным лицом, а видеозаписи перемещений ФИО10 суду не представлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

·                                                                                                                                                                                                                                            рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 апреля 2023 года, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Истра Московской области совместно с сотрудниками ОНК ОВД России по г.о. Истра Московской области в подъезде <адрес>, был задержан гражданин Филатов А.В., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

В ходе личного досмотра гражданина Филатова А.В. у последнего в левом внутреннем кармане куртке, надетой на нем, обнаружен сверток с растительным веществом внутри, а в правом малом наружном кармане джинсах, надетых на Филатове А.В., обнаружено два фольгированных свертка с неизвестным веществом внутри.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Филатова А.В., на кухне на барной стойке обнаружено: электронные весы в корпусе черного цвета с прозрачной крышкой, обрезанная бутылка «святой источник» со следами нагара в области горлышка, пластиковая крышка, обернутая фольгированной бумагой со следами нагара (л.д. 13);

·                   актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1020 от 11 апреля 2023 года, согласно которому Филатов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 20);

·                  постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11 апреля 2023 года, которым постановлено провести данное оперативно-розыскное мероприятие за адресом проживания Филатова А.В. (л.д. 23);

·                  актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от
11апреля 2023 года, по результатам которого в присутствии понятых проведен личный досмотр Филатова А.В. 11 апреля 2023 года в 07 часов 25 минут, во время которого начал оказывать физическое сопротивления, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники, далее в куртке, надетой на нем в левом внутреннем кармане обнаружен бумажный сверток с растительным веществом внутри, в джинсах, надетых на нем, в правом кармане обнаружено два фольгированных свертка, с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки «Айфон», нож черного цвета (л.д. 24);

·                  протоколом личного досмотра Филатова А.В. от 11 апреля 2023 года с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого 11 апреля 2023 года в период с 07 часов 25 минут по 07 часов 50 минут сотрудником ОНК ОМВД России по городскому округа Истра Московской области, в правом малом наружном кармане джинсах, надетых на Филатове А.В., были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Филатове А.В., был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом внутри (л.д.25-29);

·                  протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 апреля 2023 года с приложением в виде фото-таблицыпо адресу проживания Филатова А.В.: <адрес>,
<адрес>, в входе которого обнаружено и изъято: электронные весы в корпусе черно цвета, обрезанная бутылка «святой источник» со следами нагара в области горлышка, пластиковая крышка, обернутая фольгированной бумагой со следами нагара (л.д.32-37);

·                  справкой об исследовании №12/1-1025 от 11 апреля 2023 года,в составе исследуемых веществ (объект 1,2) массой 0,09 гр, 0,47 гр, содержится психотропное вещество амфетами. Амфетамин и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения (объект 3) является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) (л.д.58);

·                  заключением эксперта № 310/23 от 25 апреля 2023 года, из которого установлено, что в составе представленного на исследование порошкообразного вещества розового цвета (объекты 1,2), «…изъятого в ходе личного досмотра Филатова А.В. 11 апреля 023 года…», содержится психотропное вещество – амфетами.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утруждёнными Постановлениями Правительства. Масса вещества составила: объект 1 – 0,07 гр, объект 2 – 0,45 гр.

Представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, «…изъятое в ходе личного досмотра Филатова А.В. 11 апреля 2023 года …» является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) внесен в Cписок № 1 («Список наркотических средств») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Количество наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при t=110 С? - 115 С?) составляет: объят 3 – 0,18 гр.

Составе обугленного вещества черного цвета, массой 0,02 гр. находящегося на поверхностях полимерного колпачка с отрезком фольги и в составе вещества коричневого цвета, массой 0,03 гр., находящегося на поверхностях фрагмента полимерной бутылки «изъятых в ходе ОРМ», обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхностях электронных весов «изъятых в ходе ОРМ», обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,00005 гр.

Тетрагидроканнабинол внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.№ 681.

Обнаруженный тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло (л.д. 63-69);

·                  протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, в ходе которого процессуально осмотрено:

- бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин: (объект 1) массой 0,05 грамма, (объект 2) массой 0,43 грамма, с учетом израсходованного по 0,02 грамма каждого из объектов 1,2 на исследование
№ 12/1-1025 от 11 апреля 2023 года и израсходованного по 0,02 грамма каждого из объектов 1,2 на экспертизу № 310/23 от 25 апреля 2023 года, общей массой 0,48 грамма, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- наркотическое средство – Каннабис (марихуана) (объект 3) массой 0,18 грамма, (после высушивания до постоянной массы при t=110?-115?С), упакованное в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

- электронные весы, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- перфорированный полимерный колпачок, обернутый фольгой серого цвета, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- фрагмент бутылки из полимерного материала с текстом «Святой источник», без донной части. упакованное в полиэтиленовый сверток, состоящий из полимерного пакета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- 2 мотка изоленты черного и серого цвета (л.д.71-75);

·                       постановлением о признании вещественными доказательствами от 28 апреля 2023 года, вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-79);

·                       постановлением Истринского городского суда 20 апреля 2023 года, согласно которому дознавателю ОД ОМВД России по городскому округу Истра лейтенанту полиции ФИО11 разрешено производство выемки медицинской документации на имя Филатова А.В. в ГБУЗ МО «Истринская ОКБ» (л.д. 133-134);

·                       постановлением о производстве выемки от 21 апреля 2023 года медицинской документации на имя Филатова А.В. в ГБУЗ МО «Истринская ОКБ» (л.д. 135-136)

·                       протоколом выемки от 28 апреля 2023 года, согласно которому в ГБУЗ МО «Истринская ОКБ» изъята медицинская документация на имя Филатова А.В. (л.д. 137-139).

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение экспертов, суд учитывает,
что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками
в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности,
в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, на которые защита ссылается, как на доказательства невиновности подсудимого, в частности:

Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия показала, что она – сестра подсудимого.

11 апреля 2023 года в 07 часов 11 минут с утра поступил звонок от подсудимого, он к 07 утра выезжает на работу, график работы у него 2/2, по 12 рабочих часов. ФИО16 она была дома, спала. Филатов А.В. позвонил, сказал, что на него напали у дома. По телефону был слышен шум, шорох, она слышала, как Филатов А.В. кричал, чтобы вызвали полицию, возможно соседу, который живет в <адрес>, затем связь прервалась. ФИО16 перезвонила подсудимому, и он сказал, чтобы она вызывала адвоката.

ФИО16 пошла к подсудимому, и пришла к его квартире, приблизительно, в 7 часов 50 минут. На площадке у окна стояли оперуполномоченные сотрудники полиции, что-то оформляли. На лестнице стояли гражданские лица, она поняла, что это понятые, а подсудимый стоял на коленях в наручниках у соседской двери. Она узнала у сотрудников полиции, что случилось, ей сказали, что подсудимого задержали по подозрению в распространении наркотиков. Потом его подняли, наручники расцепили и повели на площадку к окну что-то подписывать. Она позвонила адвокату и спросила, может ли она участвовать в осмотре квартиры, он ей ответил, что вряд ли. ФИО16 не впустили в квартиру, дверь была открыта, у двери стояли сотрудники полиции в форме, и когда они поняли, что она все слышит, сразу же закрыли дверь. ФИО16 была в подъезде, вышел один сотрудник, который, разговаривая по телефону, сказал, что там ничего нет, а когда понял, что она все слышит, зашел обратно в квартиру.

После поведения осмотра все вышли, подсудимого повели в машину и увезли. ФИО16 спросила куда его везут, ей ответили, что его повезли в полицию. Адвокату она позвонила, он приехал к 12 часам, а примерно в 15 часов он уехал, так и не встретившись с подсудимым. Поздно вечером, после 22 часов, ей позвонили с незнакомого телефона, на линии был подсудимый, он сказал, что это номер дознавателя и сказал, чтобы она позвала адвоката для проведения следственных действий. Адвокат приехал к двенадцати ночи. Они потом ждали дознавателя, так как она куда-то уезжала. Потом после двенадцати ночи адвокат забрал подсудимого.

Перед предъявлением обвинения позвонил в домофон участковый, сказал, что нужно поговорить с бабушкой подсудимого, потом выяснилось, что они искали мать подсудимого. Потом дознаватель поднялась, показала удостоверение, она искала мать подсудимого, чтобы ее допросить, сказали, что хотят допросить ФИО16, но она отказать что-либо подписывать, и сказала, чтобы вызвали по повестке. Дознаватель потом попросила ее дать адрес матери, но ФИО16 отказала, и больше ей никто не звонил и не писал.

За подсудимым признаков употребления наркотических веществ она не замечала, он всегда добрый и отзывчивый, всегда может помочь, ничего необычного она не замечала за ним. В его квартире она бывала часто, последний раз была там за неделю или две перед рассматриваемыми событиями. Подсудимый холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь, которой 4 года, в этом году установлено отцовство по инициативе подсудимого, он участвует в воспитании дочери, материально помогает, но в каком размере – ФИО16 неизвестно. Подсудимый работает на складе, какое у него материальное положение – ФИО16 неизвестно. Она знает, что подсудимый привлекался к административной ответственности, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, больше 5 лет назад, было ли это связано с употреблением им наркотических средств – ФИО16 неизвестно.

Оценивая показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем полагает возможны положить их в основу приговора в качестве характеристики личности подсудимого.

Кроме того, стороной защиты были представлены письменные доказательства:

·                                                                                                                                                                                                                                            копия журнала входящих и исходящих вызовов с мобильного телефона свидетеля ФИО17, в котором зафиксировано соединение с абонентом ФИО35 (2) в 07 часов 13 минут 11 апреля 2023 года;

·                                                                                                                                                                                                                                            сведения из приложения Яндекс-Такси, согласно которым 11 апреля 2023 года Филатовым А.В. в 06 часов 55 минут было вызвано такси;

По ходатайству защиты был получен ответ на запрос из <данные изъяты>» о перемещениях ФИО10 11 апреля 2023 года в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного следствия на обозрение была представлен телефон «Редми 9А», принадлежащий ФИО10, с перепиской в менеджере «Ватсап» между ним и абонентским номером № «ФИО36», в ходе которой ФИО10 были направлены «ФИО37» две фотографии 11 апреля 2023 в 22 часа 01 минуту и
в 22 часа 02 минуты.

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Филатова А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, причастность Филатова А.В. к совершению данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО13, и ФИО15, подробно описавшими ход процессуальных действий – личного досмотра Филатова А.В., а также обследования помещения, приведенного по адресу его места жительства, которые были совершены в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Расхождения в показаниях свидетелей, касающихся времени производства тех или иных действий, являются незначительными, и вполне объяснимы, учитывая, что с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий до их допроса прошло много времени, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться временем, указанным в процессуальных документах.

Тем более, что ход вышеприведенных процессуальных действий зафиксирован в протоколе личного досмотра Филатова А.В. и в протоколе о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 апреля 2023 года, которые в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей дают суду основания полагать, что нарушений, влекущих за собой основания для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы защиты о необоснованном применении специальных средств к Филатову А.В. не связаны с процессуальной процедурой получения вышеуказанных доказательств и могут быть рассмотрены в рамках обжалования соответствующих действий должностных лиц.

Что касается доводов защиты о нарушениях, допущенных оперуполномоченными сотрудниками полиции при получении объяснений у свидетелей, то они не подлежат рассмотрению, поскольку в ходе судебного следствия данные объяснения не исследовались. Более того, они не являются доказательствами, в соответствии со ст.74 УПК РФ.

Суд критически оценивает доводы Филатова А.В., что психотропное вещество – амфетамин ему было подброшено сотрудниками полиции до производства личного досмотра, поскольку они объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а даже напротив – опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в ходе судебного следствия Филатов А.В. показал, что на лестничной площадке к нему подошли неизвестные люди, которые не представились и стали применять к нему физическую силу, а он оказывал им сопротивление, при этом, колотя в дверь соседей ногой. Свидетель ФИО38 в ходе судебного следствия показал, что выбежал на лестничную клетку сразу же, как услышал шум, однако, факт того, что Филатову А.В. были подброшены психотропные вещества, свидетель не подтвердил.

Кроме того, суду представляется нелогичным, что сотрудникам полиции, у которых имелась оперативная информация о причастности Филатова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, пришлось «подбрасывать» Филатову А.В. психотропные вещества, предварительно расфасовав их в разные свертки, в то время, когда у него реально при себе был пакетик с каннабисом (марихуаной).

Более того, даже исходя из показаний самого Филатова А.В., вышеуказанная оперативная информация была вполне обоснованной, поскольку он действительно был причастен к их незаконному обороту, так как до апреля 2023 года употреблял наркотические средства, а в ходе обследования его жилого помещения были обнаружены электронные весы в корпусе черно цвета, обрезанная бутылка «святой источник» со следами нагара в области горлышка, пластиковая крышка, обернутая фольгированной бумагой со следами нагара, на которых в последующем был обнаружен тетрагидроканнабинол. При этом, сам Филатов А.В. не отрицал, что данные предметы принадлежат ему.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания Филатова А.В. в части того, что изъятое у него психотропное вещество ему не принадлежит, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а доводы защиты о том, что подсудимый не является потребителем наркотических средств и психотропных веществ – несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого Филатова А.В

Оценивая доводы Филатова А.В. и его защитника относительно того, что проведенное в отношении него оперативно-розыскное мероприятие является провокацией сотрудников правоохранительных органов, в связи с поданным им исковым заявлением об установлении отцовства, суд учитывает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, Филатов А.В. в ходе допроса показал, что в январе 2023 года к нему на улице подошли неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции, и угрожали подбросить наркотические средства, если он будет устанавливать отцовство в отношении совей дочери. По версии Филатова А.В. он написал о произошедшем несколько писем своим знакомым и родственникам, в том числе – сестре ФИО16, которая допрашивалась в ходе судебного следствия. Однако, ФИО16 о подобном письме обстоятельствах суду не сообщила, сторона защиты не допрашивала ее по указанным обстоятельствам, а подсудимый рассказал о них суду лишь после допроса указанного свидетеля.

Между тем, государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества», поскольку обстоятельства их приобретения следствием не установлены.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

В то же время, органом дознания обстоятельства приобретения
Филатовым А.В. наркотического средства и психотропного вещества установлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление государственного обвинителя является обоснованным, и полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признака «незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества», в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить, как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное хранения наркотического средства».

Так, из существа предъявленного обвинения следует, что помимо психотропного вещества – амфетамин, у Филатова А.В. в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,18 грамм, однако данное количество указанного наркотического средства не является значительным размером, в соответствии
с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, согласно предъявленному обвинению, «с целью пресечения преступной деятельности Филатова А.В., 11 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 11 минут по 09 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу регистрации и проживания Филатова А.В.: <адрес>,
<адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД РФ по г.о. Истра были обнаружены и изъяты: электронные весы, фрагмент полимерной бутылки и полимерный колпачок с отрезком фольги. Согласно заключению эксперта № № 310/23 от 25 апреля 2023 года в составе вещества черного цвета, массой 0,02 грамма, находящегося на поверхностях полимерного колпачка с отрезком фольги и в составе вещества коричневого цвета, массой 0,03 грамма, находящегося на поверхностях фрагмента полимерной бутылки, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхностях электронных весов обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,00005 грамма».

Таким образом, общий вес наркотического средства – тетрагидроканнабинол, изъятого в ходе производства обследования жилого помещения Филатова А.В., составляет 0,05005 грамм, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», однако, хранение данного наркотического средства органами предварительного следствия Филатову А.В. не вменяется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» из предъявленного обвинения, а также обстоятельства, связанные с обнаружением наркотического средства - тетрагироканнабинол.

В то же время, исключение вышеуказанных квалифицирующих признаков не влияет на окончательную квалификацию инкриминируемого Филатову А.В. преступления.

Действия Филатова А.В. суд квалифицирует по
ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества, совершенное в значительном размере.

При этом, квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ «в значительном размере» вменен Филатову А.В. обоснованно, поскольку размер изъятого из незаконного оборота психотропного вещества амфетамин общей массой 0,56 грамма признается значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Филатова А.В. с назначением ему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, учитывая мнение подсудимого, который данное ходатайство поддержал, а также мнение государственного обвинителя, который полагал, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства защитник ссылалась на то, что Филатов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести и на безвозмездной основе осуществляет воспитание подрастающего поколения в ВПК «Воины», а также ведет работу по разъяснению опасных последствий принятия запрещенных препаратов среди молодежи.

Между тем, защитой не представлено каких-либо доказательств того, что Филатов А.В. действительно ведет подобную разъяснительную работу среди молодежи, а представленная в материалах дела справка не позволяет установить объем общественных работ и вклада Филатова А.В. в общественную деятельность городского округа Истра Московской области.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Других оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого суд также не усматривает.

В ходе производства дознания в отношении Филатова А.В. была проведена однородная амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1384 от 05 мая 2023 года, а а ходе судебного следствия – дополнительная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 2349 от 10 августа 2023 года согласно выводам которой Филатов А.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В период относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается у Филатова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Филатов А.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Филатов А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Филатова А.В. не выявлено. В лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.126-129, л.д.б/н).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого
(л.д. 159-160), который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 163), состоит на учете у врача-нарколога с 30 июля 2018 года (л.д. 163), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации
(л.д. 165), положительно характеризуется по месту осуществления своей спортивной деятельности (л.д.196), занимается общественной деятельностью, является участником АНО «Молодежная инициатива» и военно-патриотического клуба «Воины» (л.д.187), положительно характеризуется свидетелем ФИО16, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Филатову А.В.,
в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, официально трудоустроен, что указывает на наличие у него стабильного заработка, в связи с чем полагает возможным применить к Филатову А.В. наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Филатовым А.В. заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения Филатову А.В. наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ,
так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, учитывая, что у Филатова А.В. клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается, суд не усматривает оснований для применения к Филатову А.В. положений ст.72.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению
в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филатова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области

(ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № 04481054140)

ИНН 5017003665 КПП 501701001 БИК 004525987

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК 18811603125010000140

УИН 18800315220820156796

Меру пресечения Филатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин:
(объект 1) массой 0,05 грамма, (объект 2) массой 0,43 грамма, с учетом израсходованного по 0,02 грамма каждого из объектов 1,2 на исследование
№ 12/1-1025 от 11 апреля 2023 года и израсходованного по 0,02 грамма каждого из объектов 1,2 на экспертизу № 310/23 от 25 апреля 2023 года, общей массой 0,48 грамма, наркотическое средство – Каннабис (марихуана) (объект 3) массой 0,18 грамма, (после высушивания до постоянной массы при t=110?-115?С), упакованное в бумажный конверт, электронные весы, перфорированный полимерный колпачок, обернутый фольгой серого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала с текстом «Святой источник», без донной части – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Московский областной суд в пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина

Дело № 1-291/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-003432-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственных обвинителей: старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н., помощников Истринского городского прокурора – Нелюбова Е.В. и Повышева Е.В.,

подсудимого – Филатова А.В.,

защитника – адвоката Троицкой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное судом дату и время, но не позднее
11 апреля 2023 года, Филатов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества – амфетамин, без цели сбыта, являясь потребителем наркотических средств и психотропных веществ, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно наказуемым деянием, находясь в неустановленном судом месте, в неустановленную судом дату и время, но не позднее 07 часов 15 минут 11 апреля 2023 года, неустановленным судом способом, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, получил в распоряжение психотропное вещество амфетамин массой не менее 0,56 грамма для последующего личного употребления, которые в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, стал хранить при себе, без цели сбыта.

11 апреля 2023 года примерно в 07 часов 15 минут в ходе проведения оперативно оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК и ОУР ОМВД РФ по городскому округу Истра,
на лестничной клетке 5-го этажа вблизи <адрес>Филатов А.В. был задержан.

Затем, в этот же день (11 апреля 2023 года), в период времени
с 07 часов 25 минут по 07 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра Филатова А.В., проводимого сотрудником ОНК ОМВД России по г.о. Истра Московской области по вышеуказанному адресу: в правом малом наружном кармане джинсах, надетых на Филатове А.В., были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в которых согласно справке об исследовании № 12/1-1025 от 11 апреля 2023 года содержится психотропное вещество амфетамин массой 0,09 грамма и 0,47 грамма, а в куртке, надетой на Филатове А.В. в левом внутреннем кармане, был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом внутри, который согласно заключению эксперта № 310/23 от 25.04.2023 является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 0,18 грамма после высушивания до постоянной массы при t = 110 С? - 115 С?, размер которого не является значительным, крупным или особо крупным, в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012
№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С целью пресечения преступной деятельности Филатова А.В.,
11 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 11 минут по 09 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу регистрации и проживания Филатова А.В.: <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД РФ по г.о. Истра были обнаружены и изъяты: электронные весы, фрагмент полимерной бутылки и полимерный колпачок с отрезком фольги.

Амфетамин и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Таким образом, 11 апреля 2023 года сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота, психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,56 грамма, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером, а преступная деятельность Филатова А.В. пресечена.

Подсудимый Филатов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в части хранения марихуаны, показав, что в 2020 году он расстался со своей сожительницей, с которой имеет совместного малолетнего ребенка. После расставания Филатов А.В. продолжал поддерживать общение с ребенком, однако ее мать ему в этом препятствовала.

15 января 2023 года к Филатову А.В. на улице подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции. Они ударили его в живот и сказали, что если он будет устанавливать отцовство, ему подкинут оружие или наркотики. В дальнейшем, Филатову А.В. стало известно, что один из этих людей новый сожитель матери его ребенка. Подсудимый посоветовался с адвокатом и тот рекомендовал ему разослать письма родственникам, в том числе, своей сестре – ФИО16, и друзьям, в которых рассказать о произошедшем.

В марте 2023 года Филатов А.В. обратился с иском в суд об установлении отцовства. В настоящее время иск удовлетворен, однако решение не вступило в законную силу.

11 апреля 2023 года у Филатова А.В. был рабочий день, приблизительно, в 6 часов 50-55 минут он вызвал такси. В 6 часов 55 минут Филатов А.В. вышел из квартиры, спустившись с 4 этажа, подходя к окну, он увидел двух людей, которые поднимались ему на встречу, у одного из них в руках был какой-то документ. Подойдя к нему, эти люди спросили, он ли является Филатовым. Получив утвердительный ответ, один из них начал хватать подсудимого за руки, они не дали ему ознакомится с документами, сказали, что это постановление суда, и что они будут проводить обыск. Подсудимый решил вызвать адвоката, но они забрали его телефон и не позволили ему этого сделать. Они ему заламывали руки, дергали за одежду, лазили по карманам, его положили на бок, и давили на шею. Подсудимый стал пятиться назад, и когда они оказались на пятом этаже, смог позвонить сестре. Филатова А.В. стал бить ногой в соседскую дверь, вышла жена соседа, и эти люди вроде бы успокоились. Потом подсудимый попросил вызвать полицию, потому что эти люди ему не представились, а когда он второй раз позвонил, у него изъяли телефон. В 7 часов 13-15 минут подсудимому звонил коллега с работы и спрашивал где он, подсудимый ответил, что не сможет прийти, после этого у него забрали телефон и еще долго не отдавали.

Затем был произведен личный досмотр Филатова А.В. Он проходил в присутствии двух понятых. У Филатова А.В. изъяли нож «грибной», из внутреннего кармана куртки сверток с веществом растительного происхождения, который действительно принадлежал ему, а из кармана джинсов изъяли два свертка, которых у него не было. Филатов А.В. предполагает, что ему могли их подложить, когда оказывали физическое воздействие – один сотрудник постоянно руки выкручивал, а второй пытался его повалить на лестничной клетке.

При осмотре помещения было трое оперуполномоченных полиции, затем пришел еще один оперуполномоченный по имени ФИО20. Кроме них присутствовал сосед подсудимого – ФИО2, затем пришел второй понятой, а потом подошла сестра Филатова А.В. В квартиру зашли двое понятых и трое сотрудников ППС. Пока все были в коридоре, дверь была открыта, затем закрыли двери и проследовали в помещение – проводить осмотр квартиры.
В коридоре ничего не обнаружили, сотрудники проводили осмотр по определенным местам. Они заглянули в кладовку, но там ничего не было, зашли в комнату, посмотрели, что под кроватью. Под балконом есть тайник под ступеньками, о котором никто не знал, но знали сожительница
Филатова А.В. и сестры. Потом начали осматривать комнату детскую, которая не отремонтирована, это похоже было на обыск. Кухонные весы были в квартире на кухонной полке, изоленту и канцелярский нож нашли на барной стойке. Потом при выходе зашли в ванную комнату и туалет.
В квартире нашли траву с чистотелом, которую Филатова А.В. употребляет для лечения диатеза. При проведении осмотра сотрудник полиции угрожал Филатову А.В. физическим насилием, все это, возможно, отображено на камерах видеонаблюдения, которые имеются дома у подсудимого.

Затем сотрудники полиции спросили, есть ли у подсудимого гараж, он ответил положительно и достал ключи от гаража, но никто туда не поехал. Они сели в машину и поехали в ОУР ОМВД России по г.о. Истра. Подсудимого посадили у туалета в наручниках, он просил отстегнуть его, слышал, что к нему приезжал адвокат, но его не пустили. Вечером, приблизительно в 19 часов, подсудимого повезли на проведение освидетельствование на состояние опьянения в г. Красногорск, но он проходить его отказался, так как имел негативный опыт общения с врачами этой больницы и не доверял им.

Марихуана принадлежала ему, он ее курил, но не распространял. Остатки наркотического вещества на бутылке, которую изъяли в ходе осмотра его квартиры, принадлежали ему, так как он ее использовал для личного употребления. Амфетамин ему не принадлежал. Полагает, что это ситуация спровоцирована его бывшей сожительницей, которая не хотела, чтобы он устанавливал отцовство, так как к нему приходили люди от нее и угрожали, а она хотела привлечь его к уголовной ответственности. После того, как он начал разбираться в этом, в его адрес последовали угрозы.

Раньше подсудимый употреблял марихуану, курил ее в апреле, тяжелые наркотики он не принимал. После событий 11 апреля 2023 года не употребляет марихуану. Он играл в футбол, боксом занимался, помогал в открытии спортивного зала, с удовольствием организовал мероприятия, прикреплен к Истринской казачьей дивизии. Его совокупный доход составляет не менее 60 000 рублей в месяц, официальная зарплата – 48 000 рублей, есть дополнительные источники дохода в размере 20 000 – 23 000 рублей. Алименты еще не взысканы, решение по иску об установлении отцовства не вступило законную силу, так как обжалуется матерью ребенка. В обеспечении дочки сейчас не участвует, с 25 декабря 2022 года ее не видел. До этого помогал материально, в размере 20 000 рублей в месяц, обеспечивая нужды ребенка, планирует в дальнейшем активно участвовать в содержании и воспитании ребенка.

Несмотря на то, что Филатов А.В. вину в совершении инкриминируемого признал частично, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Свидетель ФИО21 в ходе судебного следствия показал, что
11 апреля 2023 года находился дома по адресу: <адрес>, вышел на кухню и услышал в подъезде шум. ФИО22 вышел на шум и увидел, что его соседа пытаются задержать два человека, который оказались сотрудниками полиции. Они как положено не представились, показали удостоверения не в развернутом виде, на обложке удостоверения было написано «ОМВД». Потом они показали постановление о задержании и в устной форме сказали, что подсудимый подозревается в распространении и хранении наркотических средств. Затем его попросили быть понятым и стали искать второго понятого, который был приглашен сразу и присутствовал при всех процессуальных мероприятиях. Подсудимому не дали позвонить своему адвокату, он пытался набрать номер, а ему пытались помешать, у него отобрали телефон в грубой форме. Потом происходил досмотр подсудимого, в кармане куртки нашли сверток, а затем в кармане джинсов нашли свертки, с чем именно были свертки – свидетель не знает. После того, как у подсудимого изъяли свертки в ходе его личного досмотра, на него надели наручники, принуждали встать на колени. Необходимости в применении наручников, по мнению ФИО10, не было, так как подсудимый вел себя спокойно.

Затем все они зашли в квартиру Филатова А.В., предварительно сотрудники объяснили, что будут производить обыск, в квартиру подсудимый заходил в наручниках. Обыск проходил в <адрес>.
В квартире присутствовали сотрудники полиции, ФИО23 еще один понятой и подсудимый. Были обнаружены весы маленькие, изолента, кажется, темного цвета, на кухне – полуторалитровая бутылка, которая, кажется, не была целая и все. После проведения обыска был составлен протокол в письменном виде, ФИО25 с ним ознакомился, подписал, замечаний не было. Все, что было изъято, было упаковано сотрудниками полиции в конверт, на нем тоже подписи ставили. Также, ФИО24 слышал фразу: «В гараж ехать необязательно», из чего сделал вывод, что обыск происходил выборочно, и сотрудники полиции действовали целенаправленно при обыске.

Вечером ФИО26 уехал на работу, и к нему приезжал сотрудник полиции, попросил у него паспорт, фотографию которого ему прислала жена, а он переслал сотруднику полиции в мессенджере «Ватсап». Также этот сотрудник привозил документ, написанный от руки, о том, что было изъято при обследовании квартиры подсудимого, ФИО27 его повторно подписывал, визуально проверив правильность заполненного документа, так как подписывал его и при обследовании квартиры. Для допроса 11 апреля 2023 года в вечернее время его не вызывали.

После предъявления на обозрение объяснения от 11 апреля 2023 года и протокола допроса свидетеля от 11 апреля 2023 года свидетель
ФИО28 пояснил, что при нем это объяснение не печатали, подписи в объяснении принадлежат ему, пустых бланков объяснений он не подписывал. Протокол допроса свидетеля содержит рукописную запись, ФИО10 - «с моих слов записано верно, и мной прочитано», а также его подписи, однако, подпись в графе «свидетель», выполненную сверху на л.д. 40 ФИО29 не подтвердил.

11 апреля 2023 года с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут он находился на работе, не помнит, осуществлял ли он подпись протокола допроса свидетеля, на работе все подписывал от руки, паспортные данные свои он переслал сотрудникам полиции, примерно в 22 часов 00 минут. В помещении ОД ОМВД по г.о. Истра он показаний не давал, его туда не вызывали.

Дознавателя ФИО11 он ранее не видел. Его место работы оснащено видеонаблюдением, есть пульт охраны, у работников есть карточки, по которым они проходят на рабочие места, информация об этом поступает на пульт охраны. Никто, кроме него, данной картой не может воспользоваться, так как это его личная карта, в ней указана его фамилия.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе судебного следствия были частично оглашены показания свидетеля ФИО10, зафиксированные в протоколе его допроса от 11 апреля 2023 года, из содержания которых следует, что 11 апреля 2023 года примерно в 07 часов 20 минут утра, он, и еще один мужчина были приглашены по адресу: <адрес> вблизи <адрес> качестве понятых, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях, где им были разъяснены права и обязанности. После чего ему и второму понятому мужского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции будет производиться личный досмотр задержанного в ходе проведения ОРМ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков гражданина. После чего им был представлен задержанный гражданин, который представился Филатовым А.В.

В ходе проведения личного досмотра Филатов А.В., стал агрессивно себя вести и оказывать сопротивление в проведении сотрудниками полиции личного досмотра, сотрудниками полиции было применено физическое воздействие, и на Филатова А.В. были надеты наручники. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр Филатова А.В., в ходе которого в куртке, надетой на Филатове А.В. в левом внутреннем кармане, был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом внутри, а в правом малом кармане джинсах надетых на Филатове А.В. обнаружено 2 фольгированных свертка с неизвестным веществом внутри, а так же в правом большом кармане данных джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» и нож черного цвета, висевший на правом кармане данных джинсов.

Филатову А.В., ему и второму понятому было предъявлено постановление от 20 марта 2023 года судьи Истринского городского суда Московской области о проведении «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в котором Филатов А.В., он и второй понятой ознакомились путем личного прочтения. После этого, сотрудники полиции, с участием Филатова А.В., им и вторым понятым, проследовали в <адрес> по вышеуказанному адресу, где проживает Филатов А.В. В ходе обследования квартиры по вышеуказанному адресу, в которой проживает Филатов А.В., на кухне на барной стойке были обнаружены электронные весы с прозрачной крышкой, два мотка изоленты черного и синего цвета, обрезанная бутылка «святой источник» со следами нагара на горлышке, пластиковая крышка, обернутая фольгированной бумагой со следами нагара, моток фольгированной бумаги.

Обо всех проводимых действиях сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица, в том числе и
Филатов А.В. поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.38-40).

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель
ФИО30 пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе судебного следствия, подсудимый агрессивно себя не вел, пытался позвонить адвокату. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты также мобильный телефон, канцелярский нож с выдвижным лезвием, у изъятой бутылки не было дна, крышки от бутылки и моток фольги он не видел. Не помнит, предъявлялось ли ему постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, так как прошло много времени, возможно он с ним знакомился. ФИО31 не помнит, знакомился ли с ним второй понятой. В квартиру к подсудимому он заходил в качестве понятого, с подсудимым у него соседские отношения. Замечаний к процессуальным документам у него нет, подписи в них принадлежат ему.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствияпоказала, что является дознавателем ОД ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

ФИО10 она допрашивала в качестве свидетеля по данному уголовному делу в апреле 2023 года, в свое суточное дежурство, предположительно, вечером, точно не помнит. После составления протокола допроса ФИО32 был ознакомлен с ним в ОД ОМВД по г.о. Истра и поставил свои подписи, замечаний от него не поступило.

После предъявления на обозрение протокола допроса свидетеля ФИО10 от 11 апреля 2023 года свидетель ФИО11 пояснила, что данный протокол составлялся ей, подписи на л.д. л.д. 38, 39, 40 принадлежат ФИО10 Свидетель был извещен о явке для допроса сотрудниками ОУР ОМВД по г.о. Истра, допрошен в кабинете дознавателя ОД ОМВД по г.о. Истра. Время составления протокола соответствует тому времени, к которому свидетель был приглашен на допрос. Дата и время указаны рукописно, а протокол напечатан, потому что ей было так удобнее. При указании времени начала и окончания допроса, она ориентировалась по часам. Никаких исправлений в протокол ей не вносилось. Подсудимый был вызван для допроса в этот же день вечером, точное время не помнит.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствияпоказал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

11 апреля 2023 года им выдали постановление о проведении обыска по адресу: <адрес>. Были найдены двое понятых, которым данное постановление предъявлялось до производства обыска, всех участвующих лиц ознакомили с их правами и провели обыск, в ходе которого изъяли: скотч, фольгу, отрезанный кусок бутылки со следами нагара, крышка со следами нагара, более ничего не изымалось, был составлен протокол, с которым все ознакомились. В производстве обыска участвовал ФИО12, двое понятых, еще один сотрудник ОУР ОМВД России по г.о. Истра Московской области, и сотрудники ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Истра. ФИО33 участвовал в проведении обыска в качестве понятого. При осмотре помещения подсудимого ФИО12 присутствовал не с самого начала, когда он приехал, уже были понятые, составлялся протокол, который подписывали на кухне. После проведения данного мероприятия, в этот же день, в вечернее время, он подписывал у ФИО10 и второго понятого объяснение. Это было или у дома, или он заходил в подъезд. ФИО12 поехал в отдел полиции, либо он, либо кто-то другой напечатал объяснение, точно свидетель не помнит, так как много времени прошло. Потом приехал второй понятой, прочитал и подписал его, замечаний не было. Он получал от ФИО10 фотографию паспорта посредством «Ватсапп», чтобы идентифицировать личность
ФИО10, так как у него не было оригинала паспорта с собой, более с ФИО10 он не встречался. К подсудимому применялись специальные средства, с ними были сотрудники ОР ППСП ОМВД, кто их вызвал на место – ФИО12 не знает.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствияпоказал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

В ОМВД по г.о. Истра поступила оперативная информация в отношении подсудимого о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. 11 апреля 2023 года было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу проживания подсудимого. В 7 утра
11 апреля 2023 года подсудимый в подъезде своего дома был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра, которые ему представились.
В подъезд данного дома они вошли с одним жильцов до 7 утра и какое-то время находились на площадке 4 этажа. Когда сотрудники полиции подсудимому пытались объяснить, в чем он подозревается, подсудимый начал нервничать – вспотел, у него тряслись руки, стал выкрикивать: «Кто вы такие, вас моя жена подослала?». Так как подсудимый кричал, вышел его сосед, которого привлекли к участию в качестве понятого, потом в качестве второго понятого привлекли прохожего на улице, и провели личный досмотр подсудимого, в ходе которого в куртке Филатова А.В. был обнаружен бумажный сверток и в джинсах – два фольгированных свертка. Также был изъят мобильный телефон и складной нож, который висел на джинсах подсудимого. В ходе проведения личного досмотра Филатова А.В. на месте ФИО13 рукописно был составлен протокол, который он зачитывал вслух каждому из участвующих лиц и дал подписать, замечаний не поступило, изменения в протокол им не вносились. Все изъятое было упаковано и заверено подписями участвующих лиц. До проведения личного досмотра подсудимый сильно нервничал, им было оказано физическое сопротивление, в связи с чем сотрудником ФИО14 к нему были применены специальные средства. До проведения личного осмотра подсудимый сделал звонок, воспользоваться телефоном ему не препятствовали, сколько времени проходил личный досмотр подсудимого, не помнит. Наряд полиции был вызван на место ФИО13 и соседом подсудимого.

После составления процессуальных документов они с участвующими лицами встречались в квартире подсудимого, перед этим все были ознакомлены с постановлением о проведении обыска. В ходе ообыска были обнаружены пластиковая бутылка, электронные весы, изолента.

Когда ФИО13 был приглашен для допроса в качестве свидетеля в ОД ОМВД по г.о. Истра, не помнит, его туда приглашал дознаватель.

После предъявления на обозрение протокола личного досмотра Филатова А.В. от 11 апреля 2023 года свидетель ФИО13 пояснил, что процессуальное действие проводилось 11 апреля 2023 года, помарка в дате составления протокола могла возникнуть в ходе исправления описки при его составлении.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствияпоказал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

11 апреля 2023 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подсудимый был задержан по адресу: <адрес>. Около 7 утра он вышел из квартиры, закрыл дверь, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, пояснили, что он задержан, поскольку поступила информация, о том, что он употребляет, распространяет и выращивает наркотические средства. Подсудимый начал кричать, что нужно вызвать полицию, вышел его сосед, соседу также предоставили удостоверение в открытом виде. Полицию вызвали или соседи, или сами сотрудники полиции. Специальные средства были применены к подсудимому в связи с тем, что, когда при его личном досмотре были обнаружены наркотические средства, он начал применять физическую силу и при нем находился складной нож. В руках у него были ключи и телефон, подсудимый просил осуществить звонок и осуществил его, когда искали понятых.

В ходе личного досмотра были обнаружен бумажный сверток в куртке, два свертка в джинсах, нож и телефон, который также был изъят, поскольку подсудимый мог его разбить или что-то в нем удалить. После изъятия все было упаковано в конверты, на которых все участники процессуального действия поставили подписи.

ФИО14 участвовал в осмотре жилища, понятые тоже участвовали в этом процессуальном действии. До этого ФИО14 было зачитано постановление, с которым все ознакомились, а далее проведен осмотр, в ходе которого обнаружены электронные весы, изолента, фольга, пластиковая бутылка с отрезанным дном, сверху которой были остатки от курения марихуаны или гашиша. Никаких документов ФИО14 не составлял, но участвовал при личном досмотре и обследовании помещения, и в протоколах расписывался.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствияпоказал,
что 11 апреля 2023 года он отвел брата в детски сад и возвращался обратно. На <адрес>, приблизительно около 08 утра, к нему подошел сотрудник полиции, который представился – назвал свою фамилию, звание и показал удостоверение, после чего пригласил ФИО15 для участия в проведении процессуальных действий в качестве понятого. Проводили обыск по адресу: <адрес>, на последнем этаже, квартиру не помнит. Все права ему разъяснялись, ему сообщили, что будет проводиться обыск, показали постановление, он с ним бегло ознакомился, но содержание уже не помнит, замечаний не было. После поведения обыска он со всеми документами также был ознакомлен и подписал их, подписывал бумажные конверты.

Поначалу подсудимый вел себя спокойно, был произведен его личный досмотр, из его куртки изъяли бумажный сверток с неизвестным веществом. Потом, когда продолжили осмотр, дошли до штанов, он начал оказывать сопротивление и ему надели наручники, он вел себя агрессивно. Далее при подсудимом были обнаружены карманный нож, два свёртка из фольги, два мобильных телефона. После изъятия свертков подсдуимый отрицал, что они принадлежат ему, а также говорил, что не знал, что в них. При изъятии подсудимый был в наручниках. Сначала провели личный досмотр, потом обыск. Их со вторым понятым раздельно приглашали для участия в этих процессуальных действиях.

В ходе обыска участвовали двое понятых, два сотрудника полиции и подсудимый, не помнит, входили ли сотрудники ППС в квартиру. В ходе обыска были изъяты: изолента, весы граммовые на кухне на столе, пластиковая надрезанная бутылка в ящике для мусорного ведра.

После этого ФИО15 был приглашен на допрос в отдел полиции, было еще светло, показания отбирала женщина. Он подписывал текст со своими показаниями, с текстом ознакомился. Кроме свидетельских показаний у него ничего отбиралось, объяснения он не давал.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО14,
ФИО13, ФИО15 и ФИО11 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств, связанных с производством личного досмотра Филатова А.В. и обследования его жилого помещения, данные в ходе производства дознания и в суде, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд полагает возможном положить и те, и другие показания в основу приговора в этой части.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах применения специальных средств к Филатову А.В., а также об обстоятельствах получения у него объяснений и его допроса в качестве свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не исключают виновности Филатова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая доводы защиты о необходимости исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе производства дознания, в связи с тем, что он фактически не допрашивался дознавателем, суд учитывает, что дознаватель ФИО11 подтвердила факт производства данного следственного действия в помещении отдела дознания ОМВД РФ по г.о. Истра с участием свидетеля, сам ФИО34 достоверность своих подписей в протоколе не оспаривал, за исключением одной – о том, что замечаний к содержанию протокола и заявлений у него не имеется, при этом на л.д.39 имеется собственноручно выполненная им запись «с моих слов записано верно и мною почитано», заверенная его лично подписью. Представленные по запросу суда сведения с места работы ФИО10 не опровергают факт производства данного следственного действия с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку фиксация его перемещений осуществлялась по специальной карте, которая могла использоваться иным лицом, а видеозаписи перемещений ФИО10 суду не представлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

·                                                                                                                                                                                                                                            рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 апреля 2023 года, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Истра Московской области совместно с сотрудниками ОНК ОВД России по г.о. Истра Московской области в подъезде <адрес>, был задержан гражданин Филатов А.В., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

В ходе личного досмотра гражданина Филатова А.В. у последнего в левом внутреннем кармане куртке, надетой на нем, обнаружен сверток с растительным веществом внутри, а в правом малом наружном кармане джинсах, надетых на Филатове А.В., обнаружено два фольгированных свертка с неизвестным веществом внутри.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Филатова А.В., на кухне на барной стойке обнаружено: электронные весы в корпусе черного цвета с прозрачной крышкой, обрезанная бутылка «святой источник» со следами нагара в области горлышка, пластиковая крышка, обернутая фольгированной бумагой со следами нагара (л.д. 13);

·                   актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1020 от 11 апреля 2023 года, согласно которому Филатов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 20);

·                  постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11 апреля 2023 года, которым постановлено провести данное оперативно-розыскное мероприятие за адресом проживания Филатова А.В. (л.д. 23);

·                  актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от
11апреля 2023 года, по результатам которого в присутствии понятых проведен личный досмотр Филатова А.В. 11 апреля 2023 года в 07 часов 25 минут, во время которого начал оказывать физическое сопротивления, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники, далее в куртке, надетой на нем в левом внутреннем кармане обнаружен бумажный сверток с растительным веществом внутри, в джинсах, надетых на нем, в правом кармане обнаружено два фольгированных свертка, с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки «Айфон», нож черного цвета (л.д. 24);

·                  протоколом личного досмотра Филатова А.В. от 11 апреля 2023 года с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого 11 апреля 2023 года в период с 07 часов 25 минут по 07 часов 50 минут сотрудником ОНК ОМВД России по городскому округа Истра Московской области, в правом малом наружном кармане джинсах, надетых на Филатове А.В., были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Филатове А.В., был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом внутри (л.д.25-29);

·                  протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 апреля 2023 года с приложением в виде фото-таблицыпо адресу проживания Филатова А.В.: <адрес>,
<адрес>, в входе которого обнаружено и изъято: электронные весы в корпусе черно цвета, обрезанная бутылка «святой источник» со следами нагара в области горлышка, пластиковая крышка, обернутая фольгированной бумагой со следами нагара (л.д.32-37);

·                  справкой об исследовании №12/1-1025 от 11 апреля 2023 года,в составе исследуемых веществ (объект 1,2) массой 0,09 гр, 0,47 гр, содержится психотропное вещество амфетами. Амфетамин и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения (объект 3) является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) (л.д.58);

·                  заключением эксперта № 310/23 от 25 апреля 2023 года, из которого установлено, что в составе представленного на исследование порошкообразного вещества розового цвета (объекты 1,2), «…изъятого в ходе личного досмотра Филатова А.В. 11 апреля 023 года…», содержится психотропное вещество – амфетами.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утруждёнными Постановлениями Правительства. Масса вещества составила: объект 1 – 0,07 гр, объект 2 – 0,45 гр.

Представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, «…изъятое в ходе личного досмотра Филатова А.В. 11 апреля 2023 года …» является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) внесен в Cписок № 1 («Список наркотических средств») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Количество наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при t=110 С? - 115 С?) составляет: объят 3 – 0,18 гр.

Составе обугленного вещества черного цвета, массой 0,02 гр. находящегося на поверхностях полимерного колпачка с отрезком фольги и в составе вещества коричневого цвета, массой 0,03 гр., находящегося на поверхностях фрагмента полимерной бутылки «изъятых в ходе ОРМ», обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхностях электронных весов «изъятых в ходе ОРМ», обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,00005 гр.

Тетрагидроканнабинол внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.№ 681.

Обнаруженный тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло (л.д. 63-69);

·                  протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, в ходе которого процессуально осмотрено:

- бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин: (объект 1) массой 0,05 грамма, (объект 2) массой 0,43 грамма, с учетом израсходованного по 0,02 грамма каждого из объектов 1,2 на исследование
№ 12/1-1025 от 11 апреля 2023 года и израсходованного по 0,02 грамма каждого из объектов 1,2 на экспертизу № 310/23 от 25 апреля 2023 года, общей массой 0,48 грамма, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- наркотическое средство – Каннабис (марихуана) (объект 3) массой 0,18 грамма, (после высушивания до постоянной массы при t=110?-115?С), упакованное в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

- электронные весы, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- перфорированный полимерный колпачок, обернутый фольгой серого цвета, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- фрагмент бутылки из полимерного материала с текстом «Святой источник», без донной части. упакованное в полиэтиленовый сверток, состоящий из полимерного пакета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- 2 мотка изоленты черного и серого цвета (л.д.71-75);

·                       постановлением о признании вещественными доказательствами от 28 апреля 2023 года, вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-79);

·                       постановлением Истринского городского суда 20 апреля 2023 года, согласно которому дознавателю ОД ОМВД России по городскому округу Истра лейтенанту полиции ФИО11 разрешено производство выемки медицинской документации на имя Филатова А.В. в ГБУЗ МО «Истринская ОКБ» (л.д. 133-134);

·                       постановлением о производстве выемки от 21 апреля 2023 года медицинской документации на имя Филатова А.В. в ГБУЗ МО «Истринская ОКБ» (л.д. 135-136)

·                       протоколом выемки от 28 апреля 2023 года, согласно которому в ГБУЗ МО «Истринская ОКБ» изъята медицинская документация на имя Филатова А.В. (л.д. 137-139).

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение экспертов, суд учитывает,
что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками
в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности,
в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, на которые защита ссылается, как на доказательства невиновности подсудимого, в частности:

Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия показала, что она – сестра подсудимого.

11 апреля 2023 года в 07 часов 11 минут с утра поступил звонок от подсудимого, он к 07 утра выезжает на работу, график работы у него 2/2, по 12 рабочих часов. ФИО16 она была дома, спала. Филатов А.В. позвонил, сказал, что на него напали у дома. По телефону был слышен шум, шорох, она слышала, как Филатов А.В. кричал, чтобы вызвали полицию, возможно соседу, который живет в <адрес>, затем связь прервалась. ФИО16 перезвонила подсудимому, и он сказал, чтобы она вызывала адвоката.

ФИО16 пошла к подсудимому, и пришла к его квартире, приблизительно, в 7 часов 50 минут. На площадке у окна стояли оперуполномоченные сотрудники полиции, что-то оформляли. На лестнице стояли гражданские лица, она поняла, что это понятые, а подсудимый стоял на коленях в наручниках у соседской двери. Она узнала у сотрудников полиции, что случилось, ей сказали, что подсудимого задержали по подозрению в распространении наркотиков. Потом его подняли, наручники расцепили и повели на площадку к окну что-то подписывать. Она позвонила адвокату и спросила, может ли она участвовать в осмотре квартиры, он ей ответил, что вряд ли. ФИО16 не впустили в квартиру, дверь была открыта, у двери стояли сотрудники полиции в форме, и когда они поняли, что она все слышит, сразу же закрыли дверь. ФИО16 была в подъезде, вышел один сотрудник, который, разговаривая по телефону, сказал, что там ничего нет, а когда понял, что она все слышит, зашел обратно в квартиру.

После поведения осмотра все вышли, подсудимого повели в машину и увезли. ФИО16 спросила куда его везут, ей ответили, что его повезли в полицию. Адвокату она позвонила, он приехал к 12 часам, а примерно в 15 часов он уехал, так и не встретившись с подсудимым. Поздно вечером, после 22 часов, ей позвонили с незнакомого телефона, на линии был подсудимый, он сказал, что это номер дознавателя и сказал, чтобы она позвала адвоката для проведения следственных действий. Адвокат приехал к двенадцати ночи. Они потом ждали дознавателя, так как она куда-то уезжала. Потом после двенадцати ночи адвокат забрал подсудимого.

Перед предъявлением обвинения позвонил в домофон участковый, сказал, что нужно поговорить с бабушкой подсудимого, потом выяснилось, что они искали мать подсудимого. Потом дознаватель поднялась, показала удостоверение, она искала мать подсудимого, чтобы ее допросить, сказали, что хотят допросить ФИО16, но она отказать что-либо подписывать, и сказала, чтобы вызвали по повестке. Дознаватель потом попросила ее дать адрес матери, но ФИО16 отказала, и больше ей никто не звонил и не писал.

За подсудимым признаков употребления наркотических веществ она не замечала, он всегда добрый и отзывчивый, всегда может помочь, ничего необычного она не замечала за ним. В его квартире она бывала часто, последний раз была там за неделю или две перед рассматриваемыми событиями. Подсудимый холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь, которой 4 года, в этом году установлено отцовство по инициативе подсудимого, он участвует в воспитании дочери, материально помогает, но в каком размере – ФИО16 неизвестно. Подсудимый работает на складе, какое у него материальное положение – ФИО16 неизвестно. Она знает, что подсудимый привлекался к административной ответственности, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, больше 5 лет назад, было ли это связано с употреблением им наркотических средств – ФИО16 неизвестно.

Оценивая показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем полагает возможны положить их в основу приговора в качестве характеристики личности подсудимого.

Кроме того, стороной защиты были представлены письменные доказательства:

·                                                                                                                                                                                                                                            копия журнала входящих и исходящих вызовов с мобильного телефона свидетеля ФИО17, в котором зафиксировано соединение с абонентом ФИО35 (2) в 07 часов 13 минут 11 апреля 2023 года;

·                                                                                                                                                                                                                                            сведения из приложения Яндекс-Такси, согласно которым 11 апреля 2023 года Филатовым А.В. в 06 часов 55 минут было вызвано такси;

По ходатайству защиты был получен ответ на запрос из <данные изъяты>» о перемещениях ФИО10 11 апреля 2023 года в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного следствия на обозрение была представлен телефон «Редми 9А», принадлежащий ФИО10, с перепиской в менеджере «Ватсап» между ним и абонентским номером № «ФИО36», в ходе которой ФИО10 были направлены «ФИО37» две фотографии 11 апреля 2023 в 22 часа 01 минуту и
в 22 часа 02 минуты.

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Филатова А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, причастность Филатова А.В. к совершению данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО13, и ФИО15, подробно описавшими ход процессуальных действий – личного досмотра Филатова А.В., а также обследования помещения, приведенного по адресу его места жительства, которые были совершены в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Расхождения в показаниях свидетелей, касающихся времени производства тех или иных действий, являются незначительными, и вполне объяснимы, учитывая, что с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий до их допроса прошло много времени, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться временем, указанным в процессуальных документах.

Тем более, что ход вышеприведенных процессуальных действий зафиксирован в протоколе личного досмотра Филатова А.В. и в протоколе о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 апреля 2023 года, которые в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей дают суду основания полагать, что нарушений, влекущих за собой основания для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы защиты о необоснованном применении специальных средств к Филатову А.В. не связаны с процессуальной процедурой получения вышеуказанных доказательств и могут быть рассмотрены в рамках обжалования соответствующих действий должностных лиц.

Что касается доводов защиты о нарушениях, допущенных оперуполномоченными сотрудниками полиции при получении объяснений у свидетелей, то они не подлежат рассмотрению, поскольку в ходе судебного следствия данные объяснения не исследовались. Более того, они не являются доказательствами, в соответствии со ст.74 УПК РФ.

Суд критически оценивает доводы Филатова А.В., что психотропное вещество – амфетамин ему было подброшено сотрудниками полиции до производства личного досмотра, поскольку они объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а даже напротив – опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в ходе судебного следствия Филатов А.В. показал, что на лестничной площадке к нему подошли неизвестные люди, которые не представились и стали применять к нему физическую силу, а он оказывал им сопротивление, при этом, колотя в дверь соседей ногой. Свидетель ФИО38 в ходе судебного следствия показал, что выбежал на лестничную клетку сразу же, как услышал шум, однако, факт того, что Филатову А.В. были подброшены психотропные вещества, свидетель не подтвердил.

Кроме того, суду представляется нелогичным, что сотрудникам полиции, у которых имелась оперативная информация о причастности Филатова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, пришлось «подбрасывать» Филатову А.В. психотропные вещества, предварительно расфасовав их в разные свертки, в то время, когда у него реально при себе был пакетик с каннабисом (марихуаной).

Более того, даже исходя из показаний самого Филатова А.В., вышеуказанная оперативная информация была вполне обоснованной, поскольку он действительно был причастен к их незаконному обороту, так как до апреля 2023 года употреблял наркотические средства, а в ходе обследования его жилого помещения были обнаружены электронные весы в корпусе черно цвета, обрезанная бутылка «святой источник» со следами нагара в области горлышка, пластиковая крышка, обернутая фольгированной бумагой со следами нагара, на которых в последующем был обнаружен тетрагидроканнабинол. При этом, сам Филатов А.В. не отрицал, что данные предметы принадлежат ему.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания Филатова А.В. в части того, что изъятое у него психотропное вещество ему не принадлежит, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а доводы защиты о том, что подсудимый не является потребителем наркотических средств и психотропных веществ – несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого Филатова А.В

Оценивая доводы Филатова А.В. и его защитника относительно того, что проведенное в отношении него оперативно-розыскное мероприятие является провокацией сотрудников правоохранительных органов, в связи с поданным им исковым заявлением об установлении отцовства, суд учитывает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, Филатов А.В. в ходе допроса показал, что в январе 2023 года к нему на улице подошли неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции, и угрожали подбросить наркотические средства, если он будет устанавливать отцовство в отношении совей дочери. По версии Филатова А.В. он написал о произошедшем несколько писем своим знакомым и родственникам, в том числе – сестре ФИО16, которая допрашивалась в ходе судебного следствия. Однако, ФИО16 о подобном письме обстоятельствах суду не сообщила, сторона защиты не допрашивала ее по указанным обстоятельствам, а подсудимый рассказал о них суду лишь после допроса указанного свидетеля.

Между тем, государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества», поскольку обстоятельства их приобретения следствием не установлены.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

В то же время, органом дознания обстоятельства приобретения
Филатовым А.В. наркотического средства и психотропного вещества установлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление государственного обвинителя является обоснованным, и полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признака «незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества», в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить, как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное хранения наркотического средства».

Так, из существа предъявленного обвинения следует, что помимо психотропного вещества – амфетамин, у Филатова А.В. в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,18 грамм, однако данное количество указанного наркотического средства не является значительным размером, в соответствии
с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, согласно предъявленному обвинению, «с целью пресечения преступной деятельности Филатова А.В., 11 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 11 минут по 09 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу регистрации и проживания Филатова А.В.: <адрес>,
<адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД РФ по г.о. Истра были обнаружены и изъяты: электронные весы, фрагмент полимерной бутылки и полимерный колпачок с отрезком фольги. Согласно заключению эксперта № № 310/23 от 25 апреля 2023 года в составе вещества черного цвета, массой 0,02 грамма, находящегося на поверхностях полимерного колпачка с отрезком фольги и в составе вещества коричневого цвета, массой 0,03 грамма, находящегося на поверхностях фрагмента полимерной бутылки, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхностях электронных весов обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,00005 грамма».

Таким образом, общий вес наркотического средства – тетрагидроканнабинол, изъятого в ходе производства обследования жилого помещения Филатова А.В., составляет 0,05005 грамм, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», однако, хранение данного наркотического средства органами предварительного следствия Филатову А.В. не вменяется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» из предъявленного обвинения, а также обстоятельства, связанные с обнаружением наркотического средства - тетрагироканнабинол.

В то же время, исключение вышеуказанных квалифицирующих признаков не влияет на окончательную квалификацию инкриминируемого Филатову А.В. преступления.

Действия Филатова А.В. суд квалифицирует по
ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества, совершенное в значительном размере.

При этом, квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ «в значительном размере» вменен Филатову А.В. обоснованно, поскольку размер изъятого из незаконного оборота психотропного вещества амфетамин общей массой 0,56 грамма признается значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Филатова А.В. с назначением ему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, учитывая мнение подсудимого, который данное ходатайство поддержал, а также мнение государственного обвинителя, который полагал, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства защитник ссылалась на то, что Филатов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести и на безвозмездной основе осуществляет воспитание подрастающего поколения в ВПК «Воины», а также ведет работу по разъяснению опасных последствий принятия запрещенных препаратов среди молодежи.

Между тем, защитой не представлено каких-либо доказательств того, что Филатов А.В. действительно ведет подобную разъяснительную работу среди молодежи, а представленная в материалах дела справка не позволяет установить объем общественных работ и вклада Филатова А.В. в общественную деятельность городского округа Истра Московской области.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Других оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого суд также не усматривает.

В ходе производства дознания в отношении Филатова А.В. была проведена однородная амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1384 от 05 мая 2023 года, а а ходе судебного следствия – дополнительная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 2349 от 10 августа 2023 года согласно выводам которой Филатов А.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В период относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается у Филатова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Филатов А.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Филатов А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Филатова А.В. не выявлено. В лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.126-129, л.д.б/н).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого
(л.д. 159-160), который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 163), состоит на учете у врача-нарколога с 30 июля 2018 года (л.д. 163), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации
(л.д. 165), положительно характеризуется по месту осуществления своей спортивной деятельности (л.д.196), занимается общественной деятельностью, является участником АНО «Молодежная инициатива» и военно-патриотического клуба «Воины» (л.д.187), положительно характеризуется свидетелем ФИО16, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Филатову А.В.,
в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, официально трудоустроен, что указывает на наличие у него стабильного заработка, в связи с чем полагает возможным применить к Филатову А.В. наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Филатовым А.В. заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения Филатову А.В. наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ,
так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, учитывая, что у Филатова А.В. клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается, суд не усматривает оснований для применения к Филатову А.В. положений ст.72.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению
в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филатова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области

(ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № 04481054140)

ИНН 5017003665 КПП 501701001 БИК 004525987

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК 18811603125010000140

УИН 18800315220820156796

Меру пресечения Филатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин:
(объект 1) массой 0,05 грамма, (объект 2) массой 0,43 грамма, с учетом израсходованного по 0,02 грамма каждого из объектов 1,2 на исследование
№ 12/1-1025 от 11 апреля 2023 года и израсходованного по 0,02 грамма каждого из объектов 1,2 на экспертизу № 310/23 от 25 апреля 2023 года, общей массой 0,48 грамма, наркотическое средство – Каннабис (марихуана) (объект 3) массой 0,18 грамма, (после высушивания до постоянной массы при t=110?-115?С), упакованное в бумажный конверт, электронные весы, перфорированный полимерный колпачок, обернутый фольгой серого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала с текстом «Святой источник», без донной части – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Московский областной суд в пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина