Решение по делу № 33-3004/2019 от 11.07.2019

Судья Вакуленко Л.П. № 33-3004/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску К.В.К. к К.И.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.К. обратился в суд по тем основаниям, что исполнил решение суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплатив (...) руб. Истец просил взыскать в порядке регресса с К.И.В. 50 % от уплаченной в ходе исполнительного производства суммы в размере (...) руб.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что ответчик несет солидарную с истцом ответственность по исполнительному листу, выданному Сортавальским городским судом РК по делу №. Исполнительный документ выдан на основании решения суда по иску ПАО «ЕРЦ РК» к К.В.К., К.И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Р.А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включая тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского суда РК от 21.09.2016 (дело №) в пользу ПАО «ЕРЦ РК» с К.В.К. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., пени за просрочку платежей в сумме (...) руб., расходы по государственной пошлине в размере (...) руб., всего (...) руб. Указанным решением суда с К.И.В. в пользу ПАО «ЕРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., пени за просрочку платежей в сумме (...) руб., всего (...) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 28.02.2017 решение Сортавальского городского суда РК от 21.09.2016 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по (.....) УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.В.К. в части взыскания задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении должника К.В.К. № и № объединены в сводное исполнительное производство №. Сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

Положения ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из разъяснений абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с решением Сортавальского городского суда РК от 21.09.2016 с учетом обстоятельств дела обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги была распределена между К.В.К. и К.И.В. в долевом порядке.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Право обращения с регрессным требованием к К.И.В. у истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку представленных суду доказательств, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи