Решение по делу № 2-1/2015 (2-1285/2014;) от 29.04.2014

Дело №2-1/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

с участием представителя ответчика – Вольфгайна О.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2015 года по иску Кабановой ЮА к Обществу с ограниченной ответственностью «Соцгород» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Ю.А. обратилась с указанным иском к ответчику, указывая, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в должности торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ выйдя на работу после болезни, написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик не только не оплатил ей дни, в которые она была нетрудоспособна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным листкам нетрудоспособности, но и не предоставил окончательный расчет. Также ДД.ММ.ГГГГ она направила своего несовершеннолетнего сына на время каникул в г. Новосибирск, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался принимать авиабилеты, и оплачивать стоимость проезда сына истца к месту отдыха и обратно. В результате грубого нарушения законодательства о труде работодателем, понесла нравственные и духовные страдания, унижения со стороны ответчика. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве окончательного расчета при увольнении. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличила размер исковых требований.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила заявление, в котором указала, что фактически ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Просит взыскать с ответчика (с учетом увеличения исковых требований) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит признать отношения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, между истцом и ответчиком трудовыми. Возложить обязанность на ответчика сделать соответствующую запись в трудовую книжку истца. Возложить обязанность на ответчика предоставить отчет в Пенсионный фонд РФ за спорный период с указанием стажа, а также произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве недополученной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 65 598 руб. в качестве не выплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридической помощи, которые она дополнительно понесла в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные уточнения исковых требований, в которых указала, что исходя из результатов заключения экспертизы, считает необходимым уточнить исковые требования. Так, из материалов дела было установлено, что ответчик не заключил трудовой договор с Кабановой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика без заключенного трудового договора. Ответчиком в ходе производства по делу были представлены платежные ведомости за спорный период, из которых видно, что Кабанова Ю.А. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года получила доход в размере <данные изъяты> руб.. В платежных ведомостях имеется ссылка на договоры подряда, однако данных договоров, полагает, ответчиком не представлено. Истец считала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по трудовому договору с испытательным сроком три месяца. Указывает, что в соответствии с ТК РФ, размер заработной платы не должен быть меньше МРОТ установленный Правительством РФ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ составлял 4 611 руб. В соответствии с ТК РФ, для районов Крайнего севера применяются районный коэффициент и северная надбавка. Таким образом, минимальная оплата труда составляет <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда Кабановой Ю.А. за минусом НДФЛ должен был составлять <данные изъяты> руб. Фактически ответчиком за указанный период было выплачено <данные изъяты> руб. Следовательно, полагает, подлежит взыскать с ответчика, в свою пользу, недополученную заработную плату в указанный период в размере <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Также, указывает, что ответчиком были представлены платежные ведомости за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, в которых стоит не ее подпись (данные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта), из чего делает вывод, что в указанный период она заработную плату в соответствии с трудовым договором не получала (получала только бонусы по отдельным ведомостям), следовательно подлежит взыскать с ответчика за указанный период неполученную заработную плату в размере: <данные изъяты> руб. Окончательно просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на ответчика, обязанность произвести соответствующую запись в трудовую книжку истца. Возложить обязанность на ответчика предоставить отчет в Пенсионный фонд РФ за спорный период с указанием стажа, а также произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве недополученной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 39 359 руб. в качестве не выплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве окончательного расчета при увольнении. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 19 <данные изъяты> руб. в качестве расходов за услуги представителя и составления искового заявления. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что была принята на работу в ООО «Соцгород» ДД.ММ.ГГГГ. Сначала работала неофициально, а ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили трудовой договор. Ранее с иском к ответчику о признании отношений трудовыми она не обращалась, поскольку ее все устраивало. Предъявила ответчику для оплаты листки нетрудоспособности, но он их не оплатил. Поскольку ее зарплата состояла из официальной 15 080 руб., и неофициальной в виде бонусов, ежемесячная ее заработная плата составляет 55 000 руб. При получении заработной платы расписывались в двух ведомостях. В первой за получение официальной заработной платы, и во второй за получение неофициальной заработной платы в виде бонусов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поясняла, что в платежной ведомости от августа 2012 года стоит дата ее приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали написать заявление для бухгалтерии, что она и сделала, и была согласна с этим, ее все устраивало. Представитель работодателя пояснил, что ее устраивают на работу официально, и она уже после этого поняла, что до ДД.ММ.ГГГГ работала без оформления трудовых отношений. Листок нетрудоспособности сдала непосредственному руководителю команды - Д.. Точную дату, когда сдавала листок нетрудоспособности не помнит, но точно помнит, что это был день закрытия листка нетрудоспособности. Она привезла листок нетрудоспособности в ООО «Соцгород» и лично отдала его Д,, поскольку все больничные листки сдавались не директору, а супервайзеру Дробчик.

Представитель ответчика Вольфгайн О.П., чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании требования искового заявления не признал, указал, что поддерживает письменные возражения на исковое заявление, представленные в ходе производства по делу. Не согласился, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что заработная плата истца иная. Каких-либо других документов, которые могли бы доказать факт оплаты труда Кабановой Ю.А. в большем размере, у истца не имеется. Указал, что бонусы, на которые ссылается истец, ответчик не признает. Ответчик представил документы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, что подтверждается заявлением истца и приказом о приеме на работу. Истец, подписывая эти документы, согласилась с условиями, которые в нем указаны. Учитывая изложенное, полагает, что считать, что истцу установлен иной размер заработной платы, с учетом районных коэффициентов и северных надбавок, необоснованно. Настаивал, что ответчик не получал лист нетрудоспособности, который имеется в материалах дела в виде копии. Доказательств того, что ответчику был передан листок нетрудоспособности через третье лицо, в деле нет. Из табеля учета рабочего времени видно, что истец получала заработную плату за этот период.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Вольфгайн О.В. пояснил, что истец указала в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Однако в данный период, согласно записи в трудовой книжке, истец работала в ООО «АНИ». Полагал, что в материалах дела письменных доказательств того, что истец в данный период работала, как совместитель в ООО «Соцгород» не имеется. По имеющимся в деле документам, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по гражданско-правовому договору в ООО «Соцгород» по сбыту продукции. Указал, что в силу ст.19.1 ТК РФ, физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Сослался на положение ст.392 ТК РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По материалам дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, ранее существовали договора гражданско-правового характера. Истца до работы не допускали, ее допустили на оказание услуг по гражданско-правовому договору. За этот период у истца не возникал вопрос, почему она работала по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору. Указал, что не согласен с заключением судебной почерковедческой экспертизы, поэтому возражает против удовлетворения требований по несению расходов по оплате данной экспертизы. Что касается требований истца об оплате пособия по временной нетрудоспособности показал, что по табелям учета рабочего времени видно, что работодатель протабелировал Кабанову Ю.А., и она получила за спорный период заработную плату. Настаивал, на том, что истец данный листок нетрудоспособности не представляла ответчику для оплаты. За период работы у ответчика Кабановой Ю.А. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, но истцу выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. В силу закона работник обязан отчитаться о расходах на проезд. У работника имеется три дня на предоставление документов для оплаты расходов к месту использования отпуска и обратно. Несовершеннолетний ребенок истца вернулся из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была отчитаться перед работодателем по расходованию денежных средств. Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что и по данному требованию истцом срок исковой давности пропущен. Указал, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 14 (Таймырский), представитель которого уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда, указывая на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Соцгород" зарегистрировано в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ. Учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты, ведется страхователем на основании п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Филиал №14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не ведет персонифицированный учет данных сотрудников страхователей. В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, выплата пособий по обязательному социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 14 ТК РФ Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 19.1. ТК РФ (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ) признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст.381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), пояснений истца в судебных заседаниях, Кабанова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве торгового агента, трудовой договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг оказывала ответчику услуги по сбыту (продаже) товаров и продукции, что подтверждается указанными договорами возмездного оказания услуг.

Как пояснила сама Кабанова Ю.А., когда ее попросили ДД.ММ.ГГГГ написать заявление о приеме на работу и представитель работодателя пояснил, что ее устраивают на работу официально, она поняла, что до ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика без оформления трудовых отношений. Ранее с иском к ответчику о признании отношений трудовыми она не обращалась, поскольку ее все устраивало.

С иском о признании отношений трудовыми Кабанова Ю.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, трехмесячный срок на обращение в суд с иском о признании отношений трудовыми Кабанова Ю.А. пропустила как с момента приема ее на работу - ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о том, что трудовые отношения с ней оформлены не были, так и с момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Причин препятствовавших Кабановой Ю.А. своевременно обратиться с указанным иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о признании отношений трудовыми срок обращения в суд пропущен по неуважительным причинам, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми, не подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчика обязанности сделать соответствующую запись в трудовую книжку, предоставить отчет в Пенсионный Фонд РФ за спорный период с указанием стажа, а также произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ на страховую и накопительные части трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскании денежных средств в размере 51 362,23 руб. в качестве недополученной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Кабановой Ю.А. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца согласно уточненных исковых требований) суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцгород» и Кабановой Ю.А. был заключен трудовой договор № 14/2013 на неопределенный срок, согласно которому работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности торгового представителя, местом работы является ООО «Соцгород», расположенный по адресу: <адрес> Как видно из условий трудового договора (раздел 5) работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент к заработной плате – 1,8 – <данные изъяты> руб., при этом срок выплаты заработной платы: не реже, чем каждые полмесяца в трехдневный срок, 05 числа календарного месяца, следующего за расчетным период, аванс – 20 числа календарного месяца.

Согласно заключению эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подписи от имени Кабановой Ю.А., расположенные в графах «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в строках «Кабанова Ю.А.» в 8-ми платежных ведомостях (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнены не самой Кабановой ЮА, а другим лицом (лицами).

Подписи от имени Кабановой Ю.А., расположенные в графах «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в строках «Кабанова Ю.А.» в 5-ти платежных ведомостях (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнены одним лицом, самой Кабановой ЮА.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что заработная плата в указанный период истцом не была получена, и полагает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за указанный период с учетом 13 % налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. * 3 мес. (согласно уточненных исковых требований) = <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, истец к работодателю с заявлением об оплате листков нетрудоспособности не обращался, подлинные листки нетрудоспособности не предъявляла, согласно табелю учета рабочего времени Кабанова Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась на работу.

Из материалов дела следует, что впервые истцом представлены копии листков нетрудоспособности к исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом прямо предусмотрена обязанность предъявления работодателю листков нетрудоспособности для их оплаты, доказательств их предъявления работодателю истцом в судебное заседание не представлено, суд полагает необходимым отказать Кабановой Ю.А. в удовлетворении требований о взыскании пособия по нетрудоспособности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 ТК РФ кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме ТК РФ, действуют также Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, в части, не противоречащей ТК РФ. Правила определяют основные положения в отношении отпусков, которые ТК РФ до настоящего времени не регламентирует.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию (п. 28 указанных Правил).

Учитывая изложенное, заключение эксперта № (15) от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кабановой Ю.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. с учетом 13 % налога на доходы физических лиц. Расчет: <данные изъяты> руб. (заработная плата, фактически начисленная Кабановой Ю.А. за 11 месяцев – расчетный период) : 303,48 (количество календарных дней расчетного периода) = <данные изъяты> (средний дневной заработок).

<данные изъяты> (средний дневной заработок) * <данные изъяты> (количество дней неиспользованного отпуска (<данные изъяты>)) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. с учетом 13 % налога на доходы физических лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Норильск-Новосибирск-Норильск ее сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Свои требования Кабанова Ю.А. мотивировала тем, что сын выезжал в отпуск в г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в г. Норильск ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается принимать авиабилеты и оплачивать стоимость проезда.

В силу ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", право на оплату стоимости проезда к месту использования работником отпуска и обратно неработающим членам его семьи зависит от наличия такого права у самого работника.

В судебном заседании не было установлено право истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

В связи с чем, суд считает, что данное право не возникло и для членов ее семьи (несовершеннолетних детей).

Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно ее несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Также истец просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.236 ТК РФ невыплаченная по вине работодателя заработная плата должна быть выплачена с учетом процентов за каждый день задержки в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ст.236 ТК РФ не содержит отдельного определения дней задержки, поэтому их следует считать календарными днями. Срок задержки исчисляется со следующего дня после установленного срока выплаты. Последним днем, за который выплачиваются проценты, является день фактического расчета.

Рассчитывается денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ путем умножения невыплаченной заработной платы на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, затем путем деления полученного значения на 300, и путем умножения полученного результата на количество календарных дней задержки.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у, с 14 сентября 2012 года действует ставка рефинансирования 8.25% годовых.

Поскольку по смыслу ст.236 ТК действующая в это время ставка рефинансирования понимается как ставка, действующая во время нарушения обязательств, то при подсчете денежной компенсации необходимо применять ту ставку рефинансирования, которая действовала именно в конкретный день нарушения срока.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Расчет: = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 0,0825 : 300 х 439 дня = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Кабановой Ю.А., - <данные изъяты> руб., поскольку истец на протяжении длительного времени не получала заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, при этом суд учитывает длительность невыплаты причитающихся работнику сумм.

На основании выше изложенного суд считает, что исковые требования Кабановой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций Кабанова Ю.А. оплатила за оказание юридической помощи ИП Барсукову С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; за представительство в суде <данные изъяты> руб.; за участие представителя в суде, ознакомление с делом, уточнение исковых требований <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С учетом объема и продолжительности работы представителя истца Кабановой Ю.А. - Барсукова С.С., правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Соцгород» расходы на оплату услуг представителя в суде и оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., полагая данную суму разумной.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почерковедческой экспертизы. Согласно имеющимся в деле платежным документам, истец оплатила услуги эксперта с учетом комиссии за перевод в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждены банковской квитанцией.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Соцгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб. Расчет: (<данные изъяты> руб.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются исследованными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабановой ЮА – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соцгород» в пользу Кабановой ЮА заработную плату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой юридической помощи и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соцгород» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2015.