Решение по делу № 2-604/2018 от 26.03.2018

Дело №2-604/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово 25 мая 2018 года

гражданское дело по иску Титова С.А. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов С.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора коллективного страхования, взыскании с ответчиков в пользу истца оплаты страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым С.А. и ПАО "ВТБ24» (далее - Банк) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 552 885 рублей под 20,9 % процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Титов С.А. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: страховая сумма 552 885 рублей, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 92 885 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Титов С.А. подал заявление в ПАО «ВТБ24» и ООО СК ВТБ Страхование» об отказе от договора коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» в виде отказа, а именно страховая компания сообщила, что у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком.

Однако истец полагает, что им был соблюден срок подачи заявления на возврат страхования, в связи с чем просил: расторгнуть договор коллективного страхования, заключенного ПАО «ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» с Титовым С.А., вернуть перечисленные денежные средства в размере 92 885 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1963,31 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание истец Титов С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 166).

Представитель истца Усанов Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163), исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор коллективного страхования, заключенного ПАО «ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» с Титовым С.А., вернуть перечисленные денежные средства в размере 92 885 рублей; взыскать солидарно с ответчиков: компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей (л.д. 167).

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив возражения относительно исковых требований (л.д. 18-30), согласно которым просил отказать Титову С.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что банк предоставил истцу, как заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную самостоятельную услугу по подключению к Программе страхования «Финансовый резерв» по кредитам наличными на добровольной со стороны заемщика основе в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. В соответствии с Условиями страхования Банк является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, Титов С.А. – застрахованным лицом, взыскиваемая истцом сумма является вознаграждением Банка за подключение к программе, при этом ответчик ссылается, что согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрена возможность отказа от договора страхования в любое время, однако при досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Ответчик полагает также, что Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяется на спорные правоотношения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и Титовым С.А.был заключен кредитный договор № на сумму 552 885 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 113-120).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПАО Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ (л.д. 128-141).

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

Как следует из п. 2ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Титов С.А.обратился в ПАО ВТБ 24 с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 123-124). Данная программа действует в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк ВТБ24 (страхователь) (л.д. 67-74, условия по страховому продукту «Финансовый резерв» на л.д. 75-84, 85-115).

Стоимость услуги за весь период страхования составила 92 885 рублей, из которых вознаграждение Банка – 18 577 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 74 308 рублей.

Со счета Титова С.А. была списана страховая премия в размере 92885 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Титов С.А. обратился в ОО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением об отключении от программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый Резерв», возврате уплаченных средств (л.д. 168-170).

ОО СК «ВТБ Страхование» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку непосредственно между истцом и страховой компанией договор страхования не заключался (л.д. 13).

Судом установлено, что в заявлении в ВТБ 24 (ПАО) на включение истца в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», также как и в договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено условие о возврате застрахованному лицу уплаченной страховой премии. Пункт 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Между тем, в силу Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившего в силу 02.03.2016, исходя из преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом суд приходит к выводу, что данные Указания применимы к спорным правоотношениям, несмотря на то, что страхователем выступил Банк, а не физическое лицо – Титов С.А.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Условиями предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», а "страхователем" - Банк.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия).

Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, в том числе, в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (п. 6.2 Условий).

Суд приходит к выводу, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Судом установлено, что Титов С.А. с учетом положений ст. 191, п. 2 ст. 194 ГК РФ своевременно обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования, то есть в установленный период - в течение пяти рабочих дней.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не предоставлено доказательств, что ПАО Банк ВТБ, являясь агентом, до обращения Титова С.А. с заявлением об исключении его из Программы коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, не перечислил страховую премию страховщику - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Кроме того, в силу п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Титов С.А. поручил ПАО Банку ВТБ24 перечислить денежные средства с его счета в сумме 92885 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, указав дату перевода – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

ПАО Банк ВТБ не представлено доказательств несения расходов по оказанию услуги и подключению Титова С.А. к договору страхования, а ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не представлено доказательств, что наступила дата начала действия страхования, позволяющая страховщику при возврате уплаченной страховой премии страхователю удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Наличие в спорном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, судом не установлено.

В силу вышеприведенных положений Указаний Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» именно на страховщике лежит обязанность возврата страхователю уплаченной страховой премии.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», придя к выводу, что страхования компания является надлежащим ответчиком в настоящем споре о взыскании страховой премии в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 92 885 рублей.

Суд исходит из того, что право на отказ от добровольного страхования в течение 5 дней с возвратом страховой премии, гарантировано действующим законодательством, Банк подключил истца к программе страхования именно с его согласия; об отказе истец уведомил страховую компанию до истечения 5 рабочих дней, страховой случай ко дню отказа не наступил.

В удовлетворении требований к ПАО Банк ВТБ, как заявленных к ненадлежащему ответчику, следует отказать. При этом суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании заявленных сумм с ответчиков, поскольку согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) ни законом, ни договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование Титова С.А. о расторжении договора коллективного страхования, заключенного ПАО «ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» с Титовым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку Титовым С.А. было реализовано предусмотренное действующим законодательством право на отказ от договора страхования, соблюдена процедура уведомления об отказе от договора в установленный срок, спорный договор считается расторгнутым, и, соответственно, решения суда о расторжении указанного договора в целях защиты нарушенных прав истца не требуется.

Истец Титов С.А. заявил также исковые требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суд считает требованияТитова С.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных положений, а также ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Титова С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, при этом, снижая размер компенсации, суд учитывает, что наступление явно негативных последствий не установлено, истец в судебном заседании не присутствовал, а право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью истца, и степень нравственных страданий может быть установлена только из личных объяснений истца, в связи с чем сумма в размере 1000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 28.06.2012 № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составляет 46942,5 рублей (92 885 рублей +1000 рублей)х50%)).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, взыскав с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу потребителя Титова С.А. штраф в размере 46942,5 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163) представлял по договору №/Ю на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Усанов Д.И. (л.д. 171-173), расходы по оплате услуг которого составили 25 000 рублей (приходный кассовый ордер на л.д. 174).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объёма исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает снизить стоимость оказанных услуг и возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Титова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителя.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера в размере 2986,55 рублей, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 3286,55 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова С.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Титова С.А. страховую премию в связи с отказом от договора страхования в размере 92 885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46942,5 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 150827,5 рублей.

Взыскать с общества с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3286,55 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований Титова С.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», а также исковых требований Титова Станислава Александровича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>