Решение от 06.05.2024 по делу № 1-134/2024 от 29.03.2024

                                        КОПИЯ

УИД 51RS0003-01-2024-001557-39              Дело № 1-134/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2024г.         г.Мурманск

    Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Ивановой А.В.,

защитника – адвоката Афанасьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ГУСЕВА ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 39 минут 13 декабря 2023г. Гусев А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, находясь на территории города Мурманска, посредством мобильного приложения мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя в мессенджере «Telegram» учетную запись <данные изъяты> с никнеймом «ФИО23», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, также зарегистрированным в указанном мессенджере под учетной записью <данные изъяты> с никнеймом «<данные изъяты>» (далее - неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>»), являющимся «куратором» интернет-магазина по продаже наркотических средств с наименованием «<данные изъяты>» направленный на совершение совместного незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории города Мурманска, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо с никнеймом «<данные изъяты>» в мобильном приложении мессенджере «Telegram», являющееся «куратором» интернет-магазина по продаже наркотических средств с наименованием «<данные изъяты>», должно было обеспечить Гусева А.Н. расфасованными наркотическими средствами, после чего давать указания какой вид и массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории города Мурманска, а также получения по системе безналичного расчета от данных лиц денежных средств.

Гусев А.Н., в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, посредством мессенджера «Telegram», установленного в используемом Гусевым А.Н. мобильном телефоне «XiaomiМIUI», модель «Mi 10», согласно полученным от неустановленного лица с никнеймом <данные изъяты>» указаниям, выполняя роль «закладчика», должен был получать из мест скрытого хранения (тайников) крупные (оптовые) расфасованные партии наркотических средств, обеспечивать их незаконное хранение и по указанию неустановленного лица с никнеймом «<данные изъяты>», выполнять определенные действия по размещению полученных и расфасованных наркотических средств в местах скрытого хранения (тайниках), а по их завершению, предоставлять указанному неустановленному лицу с никнеймом «<данные изъяты>» информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории города Мурманска с фотофиксацией данных мест скрытого хранения, после чего получать за данные действия вознаграждение в виде определенного количества наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, Гусев А.Н. в 19 часов 35 минут 24 декабря 2023 года, используя мобильный телефон в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица с никнеймом «<данные изъяты>» информацию о местонахождении тайника, содержащего крупную расфасованную оптовую партию наркотических средств, предназначенных для реализации в составе преступной группы, размещенного на участке местности, расположенном у <адрес> в г.Мурманске и имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы.

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, Гусев А.Н. в период с 19 часов 35 минут 24 декабря 2023г. до 19 часов 05 минут 25 декабря 2023г. согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, проследовал на вышеуказанный участок местности, где из места скрытого хранения - тайника, изъял крупную оптовую расфасованную партию наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат(МDМВ(N)-022),который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 12,4784 грамма, то есть в крупном размере (далее – наркотическое средство в крупном размере), которое продолжил незаконно хранить при себе для последующего помещения в тайники, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Гусев А.Н. и неустановленное лицо, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 25 декабря 2023г. в 19 часов 05 минут он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г.Мурманске, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 25 декабря 2023г. в период с 19 часов 43 минут до 20 часов 06 минут в ходе личного досмотра Гусева А.Н., проведенного в кабинете № УМВД России по г.Мурманску по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев, д.63/24.

Кроме того, в период с 19 часов 35 минут 24 декабря 2023г. до 19 часов 05 минут 25 декабря 2023г. Гусев А.Н., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем извлечения из тайника, оборудованного на вышеуказанном участке местности, вещество массой 0,4399 грамма, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат(МDМВ(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), то есть наркотическое средство в крупном размере (далее – наркотическое средство в крупном размере).

25 декабря 2023г. в 19 часов 05 минут Гусев А.Н. был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в г.Мурманске, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Гусева А.Н., проведенного 25 декабря 2023г. в период с 19 часов 43 минут до 20 часов 06 минут, в кабинете № УМВД России по г.Мурманску, по адресу: г.Мурманск, пр.Героев-североморцев, д.63/24.

Подсудимый Гусев А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Подтвердил время, место, обстоятельства приобретения им наркотических средств для личного употребления, а также покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

События преступлений и виновность подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств, а также хранении наркотических средств, при установленных судом обстоятельствах, подтверждены его же показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Из показаний Гусева А.Н. в судебном заседании, а также оглашенных его показаний на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с 2019г. он начал употреблять наркотические средства, которые покупал с помощью своего мобильного телефона через приложение «Телеграм». В последнее время он активно употребляет наркотическое средство «химический гашиш», которое приобретает в интернет-магазине <данные изъяты>». 13 декабря 2023г. оператор указанного магазина предложил ему работать закладчиком наркотиков. Он должен был забирать в различных тайниках наркотические средства, фасованные мелкими дозами, оборудовать новые места хранения, фотографировать и передавать всю информацию оператору. За то, что будет оборудовать тайники с наркотиком, он должен был получать «химический гашиш» для личного потребления. 24 декабря 2023г. оператор магазина сообщил, что в районе <адрес> в <адрес> находится мастер-клад, с наркотическим средством – «химический гашиш». 25 декабря 2023г. по вышеуказанному адресу в сугробе он нашел мастер-клад с 15 свертками с расфасованным наркотическим средством – «химический гашиш», два из которых он забрал для личного употребления. В этот же день он поехал к знакомому – Свидетель №8, проживающему по адресу: <адрес>, где часть наркотика из двух свертков предназначенных для личного употребления, он употребил, а оставшиеся 13 свертков, он должен был разложить в тайниках. После чего, он направился домой, к дому 28 по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.120-125, 130-133, 171-173, 174-175, 186-188).

В ходе проверки показаний на месте 2 февраля 2024г. Гусев А.Н. непосредственно указал место расположения «мастер-клада», в котором находилось наркотическое средство – «химический гашиш».Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона Гусева А.Н. были установлены географические координаты указанного «мастер-клада», и подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Также определено, что указанный тайник располагался на расстоянии около 12,8 метра от <адрес> в г.Мурманске (т.2 л.д.145-156);

Из акта наблюдения, а также рапорта о задержании Гусева А.Н. следует, что 25 декабря 2023г. в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Мурманску проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение».У сотрудников полиции имелась оперативная информация, что в подъезде № <адрес> в <адрес> проживают неустановленные лица, которые незаконно сбывают наркотические средства и психотропное вещества. Наблюдение начато в 18 часов 45 минут по вышеуказанному адресу. В 18 часов 52 минуты из указанного подъезда вышел Гусев А.Н., сел в припаркованный у дома автомобиль, и направился по адресу: <адрес>. В 19 часов 02 минуты Гусев А.Н., прибыв по указанному адресу, вышел из автомобиля и проследовал в торговый павильон, расположенный во дворе указанного дома. В 19 часов 05 минут Гусев А.Н. вышел из помещения торгового павильона, где у <адрес> в <адрес>, был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено (т.1 л.д.50,51);

25 декабря 2023г. с 19 часов 43 минут до 20 часов 06 минут в ходе личного досмотра Гусева А.Н. было обнаружено и изъято: 13 свертков обмотанных изолентой синего цвета; камнеобразное вещество темного цвета; мобильный телефон «Mi» с сим-картой «Yota»(т.1л.д.52-57);

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также время и место задержания Гусева А.Н., изъятия в ходе личного досмотра наркотических средств подтверждены, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г.Мурманску Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д.1-3, 4-6, 7-10);

Изложенные обстоятельства о времени и месте проведения личного досмотра Гусева А.Н., а также изъятых у него предметов подтвердили представители общественности Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания в качестве свидетелей были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.237-240, 241-244);

Материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие ход и результаты оперативно розыскного мероприятия «наблюдение», в отношении Гусева А.Н., осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.67-70);

Согласно справке об исследовании № 1723и от 25 декабря 2023г. и заключению эксперта № 5-465э от 12 февраля 2024г., представленное на исследование и экспертизу вещество, изъятое у Гусева А.Н. в ходе личного досмотра -13 свертков общей массой 12,4784 грамма,содержит в своем составе метил 3,3 – диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3- карбонил)амино]бутаноат (МDМВ(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) (т.1 л.д.59-60, 86-90);

Кроме того, согласно справке об исследовании № 1724и от 25 декабря 2023г. и заключению эксперта № 5-466э от 2 февраля 2024г., представленное на исследование и экспертизу вещество, изъятое у Гусева А.Н. в ходе личного досмотра, камнеобразное вещество общей массой 0,4399 грамма содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат(МDМВ(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) (т.1 л.д.62-63, 97-101);

Данные выводы исследования и экспертизы подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия начальник отделения по исследованию материалов, веществ и изделий ЭКО УМВД России по г.Мурманску ФИО20 и эксперт указанного отделения Свидетель №2 А.А., чьи показания судом были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, и из которых следует, что при поступлении веществ на экспертизу было установлено, что вещества содержат в своем составе несколько видов наркотических средств, в отличии от вывода сделанного при первоначальном исследовании. Данный факт обусловлен тем, что при производстве экспертизы у эксперта значительно больше времени для работы с объектами исследования, ввиду чего при проведении экспертиз были выявлены несколько видов наркотических средств (т.1 л.д. 92-93, 103-104);

Указанные наркотические средства и их первоначальные упаковки, были осмотрены следователем 12 февраля 2024г., с указанием их индивидуальных признаков (т.1 л.д.106-111, 133-137);

15 января 2024г. мобильный телефон «Mi» с сим-картой «Yota» осмотрен следователем с указанием его индивидуальных особенностей. В мобильном телефоне Гусева А.Н. установлена переписка с различными лицами. В мессенджере «Телеграм» установлены два аккаунта: «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. Кроме того, в мессенджере «Телеграм» имеется переписка с лицом использующем имя «<данные изъяты>», согласно которой 24 декабря 2023г. в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 42 минут Гусев А.Н. получил сведения о местонахождении расфасованной партии наркотиков, после чего 25 декабря 2023г. проследовал к <адрес> в <адрес>, изъял из тайника наркотические средства (т.1 л.д.141-193);

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Мурманску него есть знакомый Гусев ФИО24. До задержания он и Гусев А.Н. употребляли наркотики – химический гашиш. Кроме того, он и Гусев А.Н. работали в интернет-магазине специализирующемся на продаже наркотиков. Никнейм Гусева А.Н. в мессенджере «Телеграм» был «<данные изъяты>», а их куратор использовал имя «<данные изъяты>». При этом, при получении «мастер клада» с наркотическими средствами и оборудовании «закладок» они никогда не встречались, каждый работал отдельно (т.2 л.д.94-96).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Гусев ФИО25. 25 декабря 2023г. он находился дома по адресу: <адрес>, в указанный день к нему в гости приходил Гусев А.Н., они немного пообщались и Гусев А.Н. ушел из его квартиры. Наркотики с Гусевым А.Н. он не употреблял (т.2 л.д.11-12);

Кроме того, 15 января 2024г. следователем осмотрена информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Гусева А.Н. за период с 16 сентября по 25 декабря 2023г. Осмотром было установлен, факт зачислении денежных средств на банковскую карту Гусева А.Н. от различных лиц из регионов Российской федерации на общую сумму 60 350 руб. (т.1 л.д.223-226).

Учитывая, что все вышеприведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей обвинения об имевших место событиях последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, в том числе: материалам оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлен Гусев А.Н., занимавшийся незаконным оборотом наркотических средств; данным протокола личного досмотра Гусева А.Н., обнаруженными и изъятыми объектами; заключениям химических экспертиз об отнесении изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, а также иным доказательствам, поэтому, признавая их достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо объективных причин для искажения свидетелями обвинения, действительности по делу, оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, участниками судебного разбирательства не приведено и судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в качестве обвиняемого судом не установлено.

ФИО1 допрошен надлежащим лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием профессионального защитника, с разъяснением подсудимому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, а также с разъяснениями о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов составлены с соблюдением положений ст.166 УПК РФ, были предъявлены для ознакомления ФИО1, а также его защитнику, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило, имеются подписи лиц, проводивших допрос.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляется, в том числе, незаконное хранение наркотических средств.

Такие основания у сотрудников полиции имелись, а имевшаяся оперативная информация нашла свое подтверждение по итогам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Гусев А.Н. совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, общей массой 12,4784 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических и психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельств.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий лица, как незаконного сбыта наркотических средств, не имеет юридического значения, каким способом наркотическое средство приобретено самим сбытчиком и передается затем приобретателю и на каких условиях - возмездно, безвозмездно, за услугу, за часть наркотического средства, в силу дружеских или приятельских отношений и т.д.

Вместе с тем, суд считает неверной квалификацию действий Гусева А.Н. по факту обнаружения в ходе его личного досмотра 25 декабря 2023г. наркотического средства массой 0,4399 грамма, то есть в крупном размере.

Обстоятельства хранения изъятого наркотического средства, то есть время, место, и способ его хранения, подлежащие доказыванию в силу ст.73 и 85 УК РФ, органом предварительного следствия не установлены и в предъявленном обвинении не приведены.

Принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство в отношении обвиняемого проводится лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд не усматривает оснований для квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство массой 0,4399 грамма, то есть в крупном размере, которое было у него изъято в ходе личного досмотра.

Действия Гусева А.Н. по факту изъятия наркотического средства массой 0,4399 грамма суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия Гусева А.Н. по факту изъятия наркотического средства общей массой 12,4784 грамма, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя таким образом действия Гусева А.Н. суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, в соответствии с которыми подсудимый, вопреки установленному порядку обращения наркотических средств, осуществил их приобретение без цели сбыта, а также непосредственные действия, направленные на их сбыт.

В момент совершения преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия, а об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только показания подсудимого, но и обнаружение 13 свертков с наркотиком при самом подсудимом, в удобной для сбыта упаковке.

Наличие у подсудимого умысла и предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, помимо его показаний, показаний свидетелей, подтверждается их действиями, согласно которым сбыт наркотического средства должен был быть реализован в результате объединенных единым умыслом совместных действий Гусева А.Н. и неустановленного лица, а распределение между ними ролей подтверждено слаженным характером их действий, направленных на достижение единой преступной цели, выполнением каждым из них определенных конкретных действий.

Подсудимый совершил покушение на сбыт наркотических средств, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю).

Преступление является неоконченным, так как Гусев А.Н. и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Гусев А.Н. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в последующем были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается показаниями Гусева А.Н. и протоколом осмотра его мобильного телефона, из которого следует, что он осуществлял сбыт наркотических средств посредством интернет-магазина. В целях сбыта наркотических средств им использовался мессенджер «Телеграмм» подключенный к сети «Интернет», используя который он получал сведения о месте «мастер-клада», затем оборудуя тайники, направлял «оператору» данные об их местонахождении, осознавая, что в последующем наркотики будут дистанционно сбываться через интернет-магазин.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Гусев А.Н. умышленно без цели сбыта в нарушение закона приобрел наркотическое средство, в крупном размере. При этом, по смыслу закона цель незаконного приобретения наркотического средства не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого.

Оснований для признания действий сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокационными у суда не имеется. Умысел на незаконное приобретение наркотических средств, а также на их незаконный сбыт, у подсудимого возник самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается исследованными доказательствами.

Наркотические средства, явившиеся предметом незаконных действий Гусева А.Н., в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а также постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г., являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, их размер определен в соответствии с указанными правовыми актами.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гусев А.Н. совершил умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Военную службу не проходил, на учете в военном комиссариате не состоит, в связи с уклонением от первоначальной постановки на воинский учет.

По месту обучения в ФГБ ПОУ «<данные изъяты> школа им ФИО9» - характеризуется положительно.

В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.

Согласно показаниям Свидетель №3, следует, что она приходится Гусеву А.Н. – тетей. Родители Гусева А.Н. умерли, ФИО1 является сиротой. Гусева А.Н. характеризует с положительной стороны, так как он всегда помогал ей в быту, подрабатывал (т.1 л.д.245-247).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Гусев А.Н. подписал контракт с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву А.Н. за каждое преступление, суд учитывает молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившее, в том числе в написании чистосердечного признания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах их совершения, не известных ранее правоохранительным органам, в томчисле, об обстоятельствах приобретения наркотических средств, способах связи между участниками преступной группы, местах сокрытия наркотических средств, а также изобличение лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание способ его совершения, цель, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Гусевым А.Н. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, не являются таковыми и установленные смягчающие обстоятельства, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, положения ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, поведение после совершения преступления, а также его роль в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая, что верхний и нижний пределы наказания ч.4 ст.228.1 УК РФ при применении положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ совпадают, наказание за совершенное преступление, с учетом иных смягчающих обстоятельств назначается подсудимому ниже нижнего предела.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым Гусеву А.Н. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимого осуществляли адвокаты Лукьянов Е.А. и Афанасьев Д.Б

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ.

Оснований для полного освобождения Гусева А.Н. от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг защитников на стадии предварительного и судебного следствия судом не установлено, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, он является трудоспособным лицом, не имеющими заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и инвалидности.

Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение осужденного, его состояние здоровья, суд полагает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «Xiaomi MIUI» модель «Mi10», в корпусе бирюзового цвета, IMEI1:№, IMEI2:№ как орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежит обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░,

- ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.71, 228);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4564 ░░ 15 ░░░░░░░ 2024░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.114, 140).

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi MIUI» ░░░░░░ «Mi10», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, IMEI1:№, IMEI2:№, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №154 ░░ 22 ░░░░░░░ 2024░., - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.204, 206-207).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>