Решение по делу № 2-572/2023 от 18.05.2023

Дело № 2- 572/2023

64RS0022-01-2023-000656-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года      г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием заместителя Марксовского межрайонного прокурора Ганькина И.А.

представителя ответчика Лихоманова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и в интересах неопределенного круга лиц к Подсевалову А.В., третьи лица: Курбанов Н.А., администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Марксовский межрайонный прокурор Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Подсевалову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 183 482 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Марксовской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Саратовской области проведена проверка соблюдения требований Земельного кодекса РФ, в ходе которой было установлено, что на основании протокола аукциона по продаже земельных участков от 03.09.2012г. между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Курбановым Н.А. был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 183 482 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, цена договора составила 9 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Курбановым Н.А. и Подсеваловым А. В. был заключен договор купли продажи земельного участка по вышеназванному адресу.

Марксовской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников Управления Росреестра по Саратовской области с выходом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено озеро, объекты капитального строительства на данном участке отсутствуют.

Согласно информации Саратовского Центра по Гидрометеорологии     и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Приволжское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» земельный участок с кадастровым номером № накладывается на акваторию водных объектов - пойменных озер без названия, находящихся в пойме реки Волга к северу от с.Зоркино. При высоких уровнях воды в Волгоградском водохранилище данные озера соединяются протоками друг с другом и с водохранилищем. Данные озера имеет гидравлическую связь с Волгоградским водохранилищем.

В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем Подсевалову А.В. на праве собственности находится пойменное озеро без названия, которое не является замкнутым водным объектом, имеет прямую связь с другими поверхностными водными объектами (р.Волга), и включающим поверхностные воды и покрытые им земли, что в силу норм земельного и водного законодательства РФ относится к землям водного фонда.

В Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты.

Обособленные водные объекты могут принадлежать на праве собственности муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам в соответствии с гражданским законодательством. При таких обстоятельствах рассматриваемое пойменное озеро, имеющее прямую связь с другими поверхностными водными объектами (р.Волга) не могло предоставляться в собственность Курбанову Н.А., а в дальнейшем быть продано Подсевалову А.В.

Истец полагает, что договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № являются ничтожными, соответственно нарушают публичный интерес, интересы неопределённого круга лиц. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 183 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен водоем, отнесенный к объектам общего пользования, запрет на приватизацию и нахождение в частной собственности которых установлен водным и земельным законодательством, что влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

    Ссылаясь на положения статей 1, ч.2 ст.5, ст.6, п.п.1, 5 ст.8, ч.1 ст. 9, ст. 11, п.1 ч.1 ст. 26 Водного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст. 102, подп.3 п.5 ст. 27, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 166,168, 301, 301 ГК РФ, истец обратился в суд с названным иском.

Марксовский межрайонный прокурор в лице заместителя прокурора Ганькина И.А. в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, неопределенного круга лиц в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Истец ТУ Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Подсевалов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лихоманова А.В. (л.д.176).

Представитель ответчика Лихоманов А.В. действующий на основании доверенности от 25.05.2023г. (л.д.65) в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив, что право собственности на спорный земельный участок оформлено надлежащим образом. Никаких ограничений и обременений на земельном участке никогда не было     и нет. Не отрицает, что на территории спорного земельного участка имеется озеро, вместе с тем не было озвучено никаких претензий по вопросу нарушения водного законодательства. Полагает, что нахождение озера в границах участка принадлежащего Подсевалову А.В. на праве собственности обусловлено неверно определенными ранее координатами земельного участка при постановке его на кадастровый учет. С целью устранения нарушений водного законодательства, в том числе с целью устранения пересечения границ земельного участка с границей объекта, ответчиком был заказан кадастровому инженеру ФИО6 межевой план. Полагает, что в связи с изготовлением 16.06.2023года межевого плана местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № изменены и нарушения водного законодательства ответчиком устранены. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д.177).

Третьи лица - Курбанов Н.А., Управление Росрестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили. (л.д.61-64,164, 174).

Представитель администрации Марксовского муниципального района Колибердин Р.О. действующий на основании доверенности от 22.11.2022 года (л.д.68) в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указывает, что администрация Марксовского муниципального района согласна с исковыми требованиями Марксовского межрайонного прокурора. (л.д.69,175). Ранее, в судебном заседании пояснял, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не имела права продавать земельный участок Курбанову Н.А.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

На основании п. 3 ст. 35 вышеназванного закона, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами предусмотренными законом.

Как установлено судом, Марксовской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований Земельного кодекса РФ, с привлечением сотрудников Управления Росреестра по Саратовской области с выходом на место, в ходе которой установлено, что на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № располагается озеро. (л.д.9).

Судом установлено, что ответчик Подсевалов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 183 482 кв. м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», распложенный по адресу: <адрес> дата постановки на кадастровый учет - 02.05.2012г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 01.06.2023г, согласно которой, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-49).

Из материалов дела усматривается, что прежним собственником данного земельного участка с кадастровым номером № являлся Курбанов Н.А., право собственности было зарегистрировано на основании протокола аукциона по продаже земельных участков от 03 сентября 2012 года (лот №6) (л.д.18-21); договора купли продажи земельного участка № 5908 от 04 сентября 2012года, акта приема передачи земельного участка от 04.09.2012г. (л.д.26-28).

По договору купли продажи недвижимого имущества от 20 сентября 2021года Курбанов Н.А. (продавец) продал Подсевалову А.В. ( покупатель) земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 183 482 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, цена участка 500 000 рублей (л.д.16,17).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что названный земельный участок не застроен, строения и сооружения на нем отсутствуют.

Согласно информации Саратовского Центра по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Приволжское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03 мая 2023 года № 779, (л.д.13) земельный участок с кадастровым номером 64:20:050401:100 накладывается на акваторию водных объектов – пойменных озер без названия к северу от с.Зоркино. При высоких уровнях воды на Волгоградском водохранилище данные озера соединяются протоками друг с другом и с водохранилищем. Они имеют гидравлическую связь с Волгоградским водохранилищем, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем Подсевалову А.В. на праве собственности находится пойменное озеро без названия, которое не является замкнутым водным объектом, имеет прямую связь с другими поверхностными водными объектами (р.Волга), и включающим поверхностные воды и покрытые им земли, что в силу норм земельного и водного законодательства РФ относится к землям водного фонда.

Факт нахождения на земельном участке водного объекта представителем ответчика не оспаривалось.

В силу ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

    Согласно ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

Согласно п.1 ч.1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса.

Согласно ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (или без такового).

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 183 482 кв.м., на котором расположен водоем, отнесенный к объектам общего пользования, запрет на приватизацию и нахождение в частной собственности которых установлен водным и земельным законодательством, находится в собственности Подсевалова А.В. что влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.1 ст.125 и п.3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 и абз.2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп.3 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе водного фонда.

В силу ч.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, водное законодательство рассматривается как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда.

Исходя из системного толкования приведенных положений ст.ст. 1,5,8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находится только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными вводными объектами.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожной полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожностью. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям водного фонда, которые являются собственностью Российской Федерации, а администрация Марксовского муниципального района Саратовской области была неуполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, примерно 1000 м по направлению на северо-запад от жилого дома расположенного по адресу: с.Зоркино, ул.Набережная, д. 1 является ничтожным, и соответственно нарушает публичный интерес, интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратится с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Поскольку на спорном земельном участке находится пойменное озеро без названия, которое не является замкнутым водным объектом, имеет прямую связь с другими поверхностными водными объектами (р. Волга), и включающим поверхностные воды и покрытые им земли, и данное озеро находилось в федеральной собственности суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению данным земельным участком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделок со спорным земельным участком с кадастровым номером №

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Когда начинает течь срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате. Если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет.

Судом установлено, что спорный земельный участок не огорожен до настоящего времени и из владения Российской Федерации не выбывал. Иск предъявлен в пределах срока исковой давности после проведения в 2023 году проверки в ходе которой прокурору стало известно нарушении прав РФ в лице ТУ Росимущества в Саратовской области и неопределенного круга лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что спорный земельный участок приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, помимо воли собственника земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области и неопределенного круга лиц к Подсевалову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, при этом отмечает отказ представителя Подсевалова А.В.от проведения судебной (землеустроительной) экспертизы.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Подсевалова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марксовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и в интересах неопределенного круга лиц к Подсевалову А.В. – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Подсевалова А.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 183 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Подсевалова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 183 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья                                     Н.П. Фролова.