Решение по делу № 33-380/2015 от 12.01.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-380

Строка № 54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего ФИО8,

судей Свечкова А.И., ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7,

гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией

по апелляционным жалобам ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>,

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО6)

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 388 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 525,23 рублей. В остальной части иска к ГУ МВД России по <адрес> отказать. Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 862,77 рублей. Обязать ГУ МВД России по <адрес> произвести с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения в соответствии с пунктом «г» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4468-1. В остальной части иска к ГУ МВД России по <адрес> отказать (л.д. 53, 54-58).

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 84-87).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является получателем пенсии по случаю потери кормильца, как супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни ФИО2, являясь ветераном участником Великой Отечественной войны, получал пенсию по линии МВД, назначенную пенсионным отделом Главного управления внутренних дел <адрес>.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из установленных обстоятельств того, что ФИО3 пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась без учета ее повышения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1. Выплата пенсии до 01.07.2006 года производилась ГУ МВД по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ГУ МВД по <адрес>

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Так, Федеральным законом от 27 ноября 2002 N 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» в подпункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с 1 января 2004 года изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признается выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 1 января 2004 года, в связи с чем именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Как видно, право на получение пенсии по случаю потери кормильца у истицы возникло ранее ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего имелись основания для повышения расчетного размера пенсии в соответствии с требованиями закона, без применения заявительного порядка.

Исходя из того, что выплата пенсии до ДД.ММ.ГГГГ производилась ГУ МВД по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ГУ МВД по <адрес>, суд правильно определил надлежащих ответчиков по периоду взыскания. Расчет сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционных жалоб суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб по существу выражают несогласие с принятым решением и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии