Решение по делу № 12-36/2024 от 11.10.2024

Судья Гавриш В.Г. №12-36/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий               11 ноября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

с участием заместителя прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Магась А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области протест заместителя прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03.09.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Задорожнего А.А., предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Задорожнего А.А., по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03.09.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Задорожнего А.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры не согласившись с постановлением мирового судьи, подал протест, указав, что постановление незаконно и необоснованно, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Суд пришёл к выводу, признаков систематического получения Задорожним А.А. прибыли материалы дела не содержат. Доказательств осуществления Задорожним А.А. предпринимательской деятельности, то есть деятельности направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом до 29.06.2024 года или в другие промежутки времени материалы дела, так же, не содержат. Однако, мировым судьёй оставлено без внимания объяснения Задорожнего А.А., данные им в прокуратуре 29.07.2024 года, согласно которым он указал, что маломерное моторное судно используется им для отдыха, рыбалки, а также перевозок пассажиров в целях экскурсий по р.Дон, стоимость перевозок пассажиров с целью экскурсий составляет 2 500 руб. 00 коп. в час, в зависимости от маршрута. Кроме того, в объяснениях Задорожний А.А. указал, что ранее осуществлял перевозки пассажиров водным транспортом по р.Дон, это единственный его доход, поскольку он является инвалидом второй группы и имеет малолетнего ребёнка на иждивении. 29.06.2024 года он находился на пляже в ст.Раздорская на своём судне, осуществил прокат двоих пассажиров вокруг о.Поречный по предварительной договорённости о стоимости в размере 2 500 руб. 00 коп. Кроме того, Задорожний А.А. в объяснениях, так же сообщил что в настоящее время не имеет лицензии на осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом, поскольку её получение является дорогостоящим, планирует получать лицензию ориентировочно к открытию следующего летнего сезона. В материалах дела так же имеются объяснения пассажиров Героева А.В. и Пимоненко В.В. от 29.06.2024 года. Данные доказательства не исследовались и не оценивались, надлежащая оценка судом не дана. На основании изложенного заместитель транспортного прокурора просит суд постановление мирового судьи отменить в полном объёме.

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора Магась А.В. доводы, изложенные в протесте поддержал и просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Задорожний А.А. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста прокурора, исследовав и обозрев дело об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заместителем прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры 29.07.2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Задорожнего А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2024 года.

Согласно вышеуказанному постановлению, 29.06.2024 года был выявлен факт осуществления Задорожним А.А. коммерческой деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна без получения лицензии, а именно: 29.06.2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут осуществил прокат (перевозку) на маломерном моторном судне «ОСА» марки «Бестер» модель «530 А» в акватории р.Дон по маршруту напротив <адрес> (Центральный пляж) вокруг о.Поречный двоих ранее не знакомых ему лиц (пассажиров) за денежное вознаграждение в размере 2 500 руб. 00 коп.

Действия Задорожнего А.А были квалифицированы заместителем прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03.09.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Задорожнего А.А прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Виновность Задорожнего А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно абз.3 ч.2 ст.2 ГК РФ – предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая за свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что материалы дела не содержат признаков систематического получения прибыли.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2024 года, указано, что 29.06.2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Задорожний А.А. осуществил прокат (перевозку) на маломерном моторном судне «ОСА» марки «Бестер» модель «530 А» в акватории р.Дон по маршруту напротив <адрес> (Центральный пляж) вокруг о.Поречный двоих ранее не знакомых ему лиц (пассажиров) за денежное вознаграждение в размере 2 500 руб. 00 коп.

Таким образом, транспортной прокуратурой был выявлен разовый факт осуществления перевозки граждан, что не свидетельствует о систематическом получении прибыли.

Доводы заместителя прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры, указанные в протесте, о том, что систематичность получения прибыли подтверждается объяснениями Задорожнего А.А., данные им в прокуратуре 29.07.2024 года, а мировым судьёй при вынесении постановления оставлены без внимания данные объяснения, согласно которым Задорожний А.А. указал, что маломерное моторное судно используется им для отдыха, рыбалки, а также перевозок пассажиров в целях экскурсий по р.Дон, стоимость перевозок пассажиров с целью экскурсий составляет 2 500 руб. 00 коп. в час, в зависимости от маршрута, ранее он осуществлял перевозки пассажиров водным транспортом по р.Дон, это единственный его доход, поскольку он является инвалидом второй группы и имеет малолетнего ребёнка на иждивении, суд находит не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что в материалах дела об административном правонарушении, так же имеется объяснение Задорожнего А.А. от 29.06.2024 года, из которого следует, что он на безвозмездной основе прокатил на своём катере парня и девушку, по их просьбе, что не свидетельствует о систематическом получении прибыли.

При составлении объяснения от 29.06.2024 года, Задорожнему А.А. были разъяснены права и обязанности предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, а так же имеется указание о том, что объяснение со слов Задорожнего А.А. записано верно и им прочитано, чего не было сделано при получении объяснений у Задорожнего А.А., данные им в прокуратуре 29.07.2024 года.

Кроме того, в объяснениях Задорожнего А.А., данные им в прокуратуре 29.07.2024 года, он пояснил, что деньги за поездку с парня и девушки он не брал.

Иных документов (доказательств), материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, об отсутствии в действиях Задорожнего А.А. признаков систематического получения прибыли и последующем прекращении производства по делу в отношении Задорожнего А.А.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03.09.2024 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных судом первой инстанции не усматривается. Само по себе несогласие заместителя прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры с фактом прекращения производства по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03.09.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Задорожнего А.А – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Хачатурян