Решение по делу № 1-139/2022 от 31.10.2022

УИД 14RS0014-01-2022-001327-69                                                                                 .

Уголовное дело № 1-139/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия)                                                      22 ноября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при помощнике судьи Ак-Кок С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленского района Нургалеева Ш.Х.

подсудимого Данилова А.Е., его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова А.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

- 27.01.2015 Сунтарским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишение свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленского районного суда от 04.05.2016 испытательный срок по приговору от 27.01.2015 продлен на 4 месяца, всего до 3 лет 4 месяцев. Постановлением Ленского районного суда от 28.02.2017 испытательный срок по приговору от 27.01.2015 продлен на 4 месяца, всего до 3 лет 8 месяцев. Постановлением Ленского районного суда от 21.11.2017 отменено условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда от 27.01.2015 и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию-поселение.

- 19.01.2017 Ленским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Ленского районного суда от 03.05.2017 испытательный срок по приговору от 19.01.2017 продлен на 2 месяца, всего до 2 лет 2 месяцев. Постановлением Ленского районного суда от 24.11.2017 отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда от 19.01.2017 и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.

- 10.04.2018 мировым судом судебного участка № 17 Ленского района по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сунтарского районного суда от 27.01.2015 и по приговору Ленского районного суда от 19.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселение.

14.05.2019 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней на основании постановления Якутского городского суда от 30.04.2019 (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 31.07.2020)

- 28.10.2019 Ленским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 31.07.2020) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 10.04.2018 и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.09.2021 по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Данилов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Данилов А.Е. находясь в доме [АДРЕС], Ленского района, Республики Саха (Якутия), в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате увидел телевизор марки «Hisense» модели Н32А5100 находящийся на тумбочке у западной стены, расположенной напротив входной двери в зальную комнату. В связи с чем у него из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора для использования собственных нужд, реализуя который, Данилов А.Е. 01 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь в зальной комнате дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС] в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что он находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Hisense» модели Н32А5100, стоимостью 8 322 рубля, принадлежащий П., находящийся на тумбочке у западной стены, расположенной напротив входной двери в зальную комнату, отсоединив сетевой провод от розетки, взяв его обеими руками поднял с поверхности тумбочки, после чего с похищенным имуществом Данилов А.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив П. своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 8 322 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ Данилов А.Е. после консультации с защитником Ивановой С.И. и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Данилов А.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.И. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нургалеев Ш.Х. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Данилова А.Е., его защитника адвоката Иванову С.И., государственного обвинителя Нургалеева Ш.Х., учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Данилова А.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого Данилова А.Е. показало, что он ранее судим за корыстные преступления, судимость не погашена, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (том 1 л.д. 135-219).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, даче полных и правдивых показаний в т.ч. с выходом на место преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Данилов А.Е. совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому Данилову А.Е., суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Данилову А.Е. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, полное признание вины, глубокое раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд находит возможным исправление Данилова А.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить Данилову А.Е. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Данилов А.Е. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствующих назначению Данилову А.Е. принудительных работ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности Данилова А.Е. отсутствуют.

Меру пресечения Данилову А.Е. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем - отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления следователя адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому Данилову А.Е. в размере 10 296 руб. (том 2 л.д. 25).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Данилов А.Е. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Данилова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании    ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев     принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Осужденный Данилов А.Е. по получению соответствующего предписания обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Данилову А.Е. положения ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Данилову А.Е. на период ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Данилову А.Е. исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Данилову А.Е. по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Осужденного Данилова А.Е. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в доход федерального бюджета освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

- коробку от телевизора марки «Hisense» модель Н32А5100, считать возвращенной потерпевшей П. ( т.1, л.д.64).

- 5 фрагментов телевизора марки «Hisense», сетевой провод, белый полипропиленовый мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить. (т.1, л.д.70).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:             п/п                                     Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья                                                                              Ю.Н. Романова.