Решение по делу № 2-671/2023 (2-7202/2022;) от 09.11.2022

КОПИЯ

дело № 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                  г. Петропавловск-Камчатский

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи)                                                Липковой Г.А.,

    при секретаре                                                                               Вороновой Т.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер (далее – г/н) №, находившегося под управлением Б., и автомобиля «Ниссан Марк», г/н №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., в результате которого автомобилю «Ниссан Марк», г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Ларгус», г/з №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, последний осуществил выплату страхового возмещения в размере 69 600 рублей.

Утверждает, что совокупность доказательств, представленных в иске: заявление о заключении договора, страховой полис, сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта РСА autoins.ru – позволяет установить, что договор ОСАГО ХХХ № заключен на условиях, на которые ПАО СК «Росгосстрах» ссылается.

В процессе урегулирования страхового случая выявлено, что транспортное средство «Лада Ларгус», г/з №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования ХХХ № указал цель использования транспортного средства – личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 Федерального закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшее к необоснованному уменьшению страховой премии.

Ссылается на то, что законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда.

Также указал, что закон не ставит возникновение у страховщика право регресса в зависимость от использования транспортного средства в качестве такси непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку сама возможность использования транспортного средства в качестве такси увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Считал, Богатырёв А.А. (причинитель вреда) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО.

Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества в размере 69 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Р..

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Экстрайм Т», ООО «Юнит Лизинг».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третьи лица: Р., представитель ООО «Экстрайм Т», представитель ООО «Юнит Лизинг» участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы гражданского дела и дела № от 18.02.2021 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Б., Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 в 16:40 час. на <адрес>. Петропавловск-Камчатский Б., управляя автомобилем «Лада Ларгус», г/з №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан Марк», г/н №, принадлежащий на праве собственности Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю «Ниссан Марк», г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - материалами дела № от 18.02.2021: рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Сысунович О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалам дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021; объяснениями Б., Р., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2021.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Лада Ларгус», г/з №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ХХХ № страхователем Мальковым А.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

В связи с наступлением страхового случая, Р. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-20).

Признав данный случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело выплату Р. страхового возмещения в размере 69 600 рублей (л.д. 14).

Впоследствии, АО «СОГАЗ» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с платежным требованием о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец в исковом заявлении, в процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство «Лада Ларгус», г/з № использовалось в качестве такси, однако, при заключении договора обязательного страхования № ХХХ №, страхователь указал цель использования транспортного средства – личная/прочее. Таким образом, в нарушение ст. 15 Федерального закона об ОСАГО, предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшее к необоснованному уменьшению страховой премии.

Исходя из изложенного, истец обратился с регрессными требованиями к причинителю вреда Богатырёву А.А., ссылаясь на положения подп. «к» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «Лада Ларгус», г/з №, принадлежит на праве собственности ООО «Экстрайм Т».

17.02.2021 между ООО «Экстрайм Т» в лице директора Малькова А.А. (арендодатель) и Б. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель от своего имени предоставляет арендатору во временное владение и использование транспортное средство «Лада Ларгус», г/з №, идентификационный номер №, год выпуска 2018, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет – белый, принадлежащее на основании паспорта транспортного средства № №, выданного ПАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Передача автомобиля от арендодателя к арендатору и его возврат к арендодателю оформлена посредством подписания акта приема-передачи (п. 1.4 договора аренды).

В соответствии с п. 2.3.3 договора аренды, арендатор вправе использовать транспортное средство для поездок в режиме такси (перевозка не больше 4-х человек), а также перевозка грузов не более 50 кг.

Из акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает автомобиль «Лада Ларгус», г/з №, идентификационный номер №, год выпуска 2018, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет – белый, принадлежащее на основании паспорта транспортного средства № №, в исправном техническом состоянии и в следующей комплектации, а именно: идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской; лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.; автомобиль заправлен до полного бака (разрешается использовать топливо: АИ-92, АИ-95, АИ-98); автомобиль как снаружи, так и внутри имеет чистый и опрятный вид.

Также при приеме-передаче указанного автомобиля арендатору переданы следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис ОСАГО; диагностическая карта технического осмотра автомобиля; разрешение Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Камчатского края.

Между тем, указанный договор не свидетельствует с достоверностью, что между ООО «Экстрайм Т» и водителем <адрес> сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа и, что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель <адрес>, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающих обратное, в материалы дела стороной истца, третьим лицом ООО «Экстрайм Т», суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч. 16 ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом на указанный субъект возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в процессе урегулирования страхового случая выявлено, что транспортное средство «Лада Ларгус», г/з №, используется в режиме такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, дата выдачи 03.02.2020, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

Однако из материалов дела следует и подтверждается реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Камчатского края, что разрешение № выдано ООО «ТК Экстрайм транс сервис», о чем в реестр внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, в том числе договор аренды, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Экстрайм Т» и № фактически сложились отношения по оказанию водительских услуг, а представленный в дело договор аренды является формой организации отношений по оказанию водительских услуг и формой допуска в этих целях водителя к управлению транспортным средством.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Б. страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, то не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.

Судья                                                                                                       Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-671/2023

УИД № 41RS0001-01-2022-012148-18