Решение по делу № 2-4819/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4819/2023

74RS0010-01-2023-001139-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Батраканова БС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Батраканову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.12.2015 между АКБ «Российский Капитал» ПАО и Батракановым Б.С. заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000,00 руб., на срок по 11.12.2018 под 27,90% годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом АКБ «Российский Капитал» ПАО изменило название на АО «Банк ДОМ.РФ». 19.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № РК-06/1413-22, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 11.12.2015 перешло к ООО «Филберт».

Просит взыскать с Батраканова Б.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 662846,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 253003,73 руб., задолженность по процентам – 409842,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9828,46 руб. (л.д. 2)

Истец ООО «Филберт» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 2 оборот, 120-121)

Ответчик Батраканов Б.С. участие в судебном заседании не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д. 105-107, 110-112, 116-119)

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Банк ДОМ.РФ». (л.д.81)

Третьего лицо АО «Банк ДОМ.РФ» извещено, представитель в судебное заседание не явился. (л.д. 122-123)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 23.05.2014 между АКБ «Российский Капитал» ПАО и Батракановым Б.С. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 300000,00 руб. под 27,90 % годовых на срок 36 месяцев. (л.д.3-6)

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячными платежами по 12392,87 руб., кроме первого – 6000 руб., последний платеж 11.12.2018 – 12609,13 руб. (л.д.7-8).

С Общими условиями обслуживания Батраканов Б.С. ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подпись. (л.д.9-10,13-21)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23), а также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно выписки по счету заемщика, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Уставом АКБ «Российский Капитал» ПАО изменило название на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 36-38)

19.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РК-06/1413-22, по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Батраканову Б.С. возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 27-31).

Как установлено ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору направлялось Батраканову Б.С. (л.д. 34) однако каких-либо оснований для возражений последний новому кредитору не сообщал.

Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от 11.12.2015 662846,33 руб., в том числе: основной долг – 253003,73 руб., задолженность по процентам – 409842,60 руб. (л.д.24-26)

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд 13.06.2023, согласно почтовому штампу (л.д.49).

Оплата по вышеуказанному кредитному договору предусматривалась ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 11.12.2018 в размере 12609,13 руб. (л.д.7-8).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредита начал течь 12.12.2018, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек 12.12.2021.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Банк являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Филберт» отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Батракановым Б.С. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Филберт» расходов за юридические услуги в размере 7000 руб. (л.д. 113)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов Батракановым Б.С. представлены акт-расписка об оказании услуг и проведении расчетов от 09.10.2023, из которого следует, что Батраканову Б.С. Аликуловым Н.Е. оказаны юридические услуги (консультации, изучение и анализ документов, подготовка письменного мнения, заявления о применении срока исковой давности, СМС-расписки и ходатайств) по иску ООО «Филберт» к Батраканову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 11.12.2015. Стоимость оказанных услуг составила 7000 руб. (л.д. 114)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд приходит к выводу, что Батракановым Б.С. полностью доказан факт несения расходов, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств, что размер понесенных ответчиком расходов за юридические услуги носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ООО «Филберт» в пользу Батраканова Б.С. расходы за юридические услуги в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) о взыскании с Батраканова БС (паспорт <номер обезличен>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 11 декабря 2015 года в размере 662846 руб. 33 коп., судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу Батраканова БС расходы за юридические услуги в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года