Решение по делу № 2-2019/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2019/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием представителя истца представителя ответчика третьего лица	Салаховой Э.В. Лисина И.В. Зеленской С.И. Сафронова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сафронов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» (далее по тексту Общество), в котором просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 397 344 рубля, а также понесённые судебные расходы в сумме 25 736 рублей 92 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) на км автодороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением Сафронова А.А. и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» под управлением Суздалевой О.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Суздалева О.С. Из ответа общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» на претензию истца стало известно, что автомобиль , государственный регистрационный знак № передан Обществу во владение и пользование на основании договора аренды № от (дата). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»). На основании заявления истца и актов о страховом случае от (дата) и (дата), страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 210 900 рублей. Данного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый истцу вред. Так как сумма страхового возмещения не покрыла материальный ущерб, причинённый транспортному средству, истец обратился за автотехнической экспертизой Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 608 244 рубля. Таким образом, разница между страховым возмещением и размером ущерба, причинённого имуществу истца составляет 397 344 рубля, которая подлежит взысканию с Общества. Требование истца от (дата) о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, с целью защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал.

Третье лицо на стороне истца – Сафронов А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества иск не признала, просит в его удовлетворении отказать. При этом просит не принимать в качестве доказательства заключение эксперта

САО «РЕСО-Гарантия» просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суздалева О.С. и представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридическое лицо либо гражданина возместить вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что с (дата) до (дата) истец являлся собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, является общество с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс».

На основании договора аренды имущества № от (дата) (с дополнительным соглашением от (дата)) общество с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» передало обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» за плату во временное пользование транспортное средство , государственный регистрационный знак №.

Также установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» и Суздалевой О.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу в Общество водителем .

(дата) на км автодороги (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением Сафронова А.А. и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением Суздалевой О.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суздалевой О.С. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №.

(дата) Сафронов А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Осмотрев автомобиль, его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, страховой компанией был признан страховой случай и на основании актов о страховом случае от (дата) и (дата) Сафронову А.А. выплачено страховое возмещение в сумме 210 900 рублей (171 000+39 900).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Сафронов А.А. организовал проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановления автомобиля .

Согласно выводам , изложенным в экспертном заключении № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак №, определённая по данным, произведённым методом статистического наблюдения, исходя из среднерыночных стоимостей, проводимого среди хозяйствующих субъектов, сложившихся (адрес) на дату проведения экспертизы, с учётом округления, составляет: без учёта износа 608 244 рубля, с учётом износа 398 195 рублей.

По ходатайству Общества по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от (дата) в результате происшествия транспортному средству , государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) причинены повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, стойка правая с порогом, фара правая, повреждение арки, деформация кронштейна крыла переднего правого, подкрылок передний правый, противотуманная фара правая, окантовка ПТФ правая, поворотный кулак передний правый, рычаг передний верхний правый, накладка порога правая, брызговик передний правый, крепление датчика парковки правый, форсунка омывателя фары правая, шина, диск литой, кронштейн бампера правый, бачок омывателя, фара левая, решётка радиатора, рычаг передний правый.

В ходе анализа представленных материалов на транспортном средстве , государственный регистрационный знак № повреждения или ремонтные воздействия, полученные в ином дорожно-транспортном происшествии, произошедшем не (дата), не установлены. Все установленные повреждения по механизму образования соответствуют заявленным обстоятельствам.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля , государственный регистрационный знак № по состоянию на (дата) без учёта износа деталей (с учётом округления согласно Методики ЦБ РФ) исходя из цен на ремонтные работы и запасные части в регионе, соответствующем месту ДТП согласно справочников РСА составляет 298 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 210 100 рублей.

В результате исследования установлено, что стоимость работ по устранению повреждений, возникших в результате происшествия по средне-рыночным ценам составит 32 430 рублей, стоимость материалов для производства ремонта составит 13 277 рублей 53 копейки.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта , государственный регистрационный знак №, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место (дата), без учёта стоимости колёсного диска, решётки радиатора и накладки порога (без учёта износа) составит 471 551 рубль 98 копеек, без учёта стоимости колёсного диска, решётки радиатора и накладки порога (с учётом износа) составит 328 596 рублей 91 копейка.

Оценив заключение , суд считает возможным принять его в части причинённых повреждений транспортному средству и размера восстановительного ремонта согласно Методике ЦБ РФ, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка Российской Федерации «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», учитывает в полном объёме повреждения автомобиля вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В части расчёта рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд не принимаем данное заключение, поскольку размер причинённого ущерба от дорожно-транспортного происшествия определён экспертом не в полном объёме, а именно без учёта стоимости колёсного диска, решётки радиатора и накладки порога, что является недопустимым.

Определяя размер причинённого ущерба от дорожно-транспортного происшествия суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от (дата) №, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», учитывает в полном объёме повреждения автомобиля вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта, изложенные в названном заключении являются аргументированными, обоснованными и достоверными, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, уровень знаний и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд взыскивает с Общества в пользу истца в возмещение убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия 397 344 рубля.

САО «РЕСО-Гарантия» суд освобождает от ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО исполнила в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 17 000 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, отправке телеграмм, почтовые расходы и по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафронова А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» (идентификационный номер налогоплательщика 8619017004) в пользу Сафронова А.А. (паспорт ) материальный ущерб в размере 397 344 рубля, понесённые расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, по отправлению телеграмм в сумме 1 171 рубль, почтовые расходы в сумме 565 рублей 92 копейки, оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей и 7 173 рубля 44 копейки в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 430 254 (четыреста тридцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись