Решение по делу № 2-6332/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-6332/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца Перевозчикова П.П. – Пивоваровой Е.А., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Железняк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозчикова П.П. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков П.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником помещения (встроенного нежилого помещения), расположенного по адресу: <адрес> "."..г. истец произвел переустройство и (или) перепланировку указанного помещения, а именно: 1) устройство перегородок с дверными проемами, 2) устройство санприборов с подводкой водопроводных и канализационных труб, 3) сантехнические работы, что подтверждается планом подвала от "."..г. №.... Переустройство в указанном помещении было вызвано необходимостью соблюдения определенных санитарных норм и правил, необходимых при использовании помещения по назначению – по работе массажного кабинета. Согласно технического заключения №... ГБУ «ВО ЦГКО», акта обследования вентиляционных каналов проведенных управляющей компанией «Югстройинвест» переустройство и (или) перепланировка помещения, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, сохранить самовольно переустроенное и перепланированное встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> с новым составом помещений образованных путем произведенной перепланировки и переоборудования: 1. Новые помещения: 1 помещение коридор – 6,3 кв.м., 2 помещение комната персонала – 7,4 кв.м., 3 помещение кабинет – 14,8 кв.м., 4 помещение туалет - 2,6 кв.м., образованы путем установки перегородок из газогребневых плит (ПГП) с дверными проемами; 2. Установлено сантехническое оборудование (раковина пом. 3,4) и унитаз (пом.4), общей площадью 31,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Пивоваровой Е.А.

Представитель истца Пивоварова Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Железняк В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ковалева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома.

В судебном заседании установлено, что Перевозчиков П.П. является сособственником нежилого помещения – встроенного нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., договором купли-продажи нежилого помещения от "."..г., передаточным актом от "."..г..

Из технического паспорта (инв. №...) на встроенное нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане №..., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на "."..г. усматривается, что в указанном нежилом помещении произведены перепланировка и переустройство.

Перепланировка и переустройство указанного помещения выполнены без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом встроенного нежилого помещения по состоянию на "."..г..

Согласно сообщения МУП «БТИ» г. Волжского №... от "."..г. в ходе выполнения работ по обследованию нежилого помещения по адресу: <адрес> были установлены следующие изменения: 1) устройство перегородок с дверными проемами; 2) установка санприборов с подводкой водопроводных и канализационных труб; 3) сантехнические работы.

В указанном нежилом помещении выполнены следующие изменения: 1) образованы новые помещения (1,2,3,4) путем установки перегородок из газогребневых плит (ПГП) с дверными проемами; 2) установлено сантехническое оборудование (раковина и унитаз), согласно экспликации помещений после перепланировки, общая площадь составляет 31,1 кв.м. (коридор – 6,3 кв.м., комната персонала – 7,4 кв.м., кабинет – 14,8 кв.м., туалет – 2,6 кв.м., что подтверждается пояснениями к техническому заключению, выполненному ГБУ ВО «Центр ГКО».

Согласно технического заключения ГБУ ВО «Центр ГКО» составленного на основании результатов проведенного обследования технического состояния встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес> составлены выводы: 1. Изменения планировочных решений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные допустимые параметры разрешенного строительства для данного здания; следовательно согласно ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется; 2.Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Из акта №... обследования вентиляционных каналов, составленного ООО «УК Югстройинвест» от "."..г. следует, что произведена внеплановая проверка технического состояния вентиляционных каналов в помещении №... по адресу: <адрес> согласно которой оголовки вентиляционных каналов находятся в исправном состоянии, все вентиляционные каналы очищены от посторонних предметов и пыли, тяга в вентиляционных каналах имеется и соответствует нормативным требованиям.

Из указанного технического заключения следует, что на момент обследования технического состояния строительных конструкций характеристик надежности и безопасности встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполненные изменения в перепланировке и переустройстве нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные допустимые параметры разрешенного строительства для данного здания, при которых не требуется выдача разрешения на строительство (реконструкцию) помещения,

не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов данного заключения ГБУ ВО «Центр ГКО», поскольку техническое заключение выполнено компетентным специалистом, имеющим специальные познания, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству встроенного нежилого помещения расположенного в подвале жилого жома по указанному адресу, общее имущество собственников МКД по <адрес>, не затронуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан, в том числе, спорное нежилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в указанном жилом доме, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, общее имущество собственников МКД по улице <адрес>, не затронуто, в связи с чем, исковые требования Перевозчикова П.П. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перевозчикова П.П. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> с новым составом помещений образованных путем произведенной перепланировки и переоборудования:

1. Новые помещения: 1 помещение коридор – 6,3 кв.м., 2 помещение комната персонала – 7,4 кв.м., 3 помещение кабинет – 14,8 кв.м., 4 помещение туалет - 2,6 кв.м., образованы путем установки перегородок из газогребневых плит (ПГП) с дверными проемами.

2. Установлено сантехническое оборудование (раковина пом. 3,4) и унитаз (пом.4), общей площадью 31,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Судья: