Решение по делу № 2-3910/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-3910/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной медицинской экспертизы

31 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием помощника прокурора Пристовой Е.Е., представителя истца Черноусовой О.А. – Дмитриева Ю.Л., представителя ответчика Виноградовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой О. А. к ОАО «Амурский коммунальные системы» о возмещении утраченного заработка,-

УСТАНОВИЛ:

Черноусова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АКС» о взыскании утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указала, что 08 декабря 2010 года около 10 часов 32 минут сотрудник филиала ОАО «Амурские коммунальные системы» - «Амурводоканал» Темников П.А., управляя автомобилем «ЗИЛ ММЗ 555», состоящем на балансе ОАО «Амурские коммунальные системы», в г. Благовещенске в зоне перекрестка ул. Амурская-Первомайская совершил наезд на Черноусову О.А. и ее малолетнего сына. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ***. После полученных травм истец неоднократно находилась на лечении, ей установлена вторая группа инвалидности.

На основании изложенного, истец Черноусова О.А. просила взыскать с ОАО «Амурские коммунальные системы» утраченный заработок за период с 09.12.2010 года по 31.02.2018 года в сумме 711 675 рублей, с 01.04.2018 года пожизненно, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Амурской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Также просил назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления процента утраты трудоспособности Черноусовой О.А.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против назначения экспертизы.

В судебное заседание не явилось третье лицо Темников П.А., о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ вопрос о назначении судебной медицинской экспертизы разрешен судом в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым назначить по делу судебную медицинскую экспертизу, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № 3669948, Черноусовой О.А. повторно установлена инвалидность второй группы 25.06.2014 года по общему заболеванию бессрочно.

Из материалов дела видно, что степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена, соответствующее медицинское заключение отсутствует.

В соответствии с правилами возмещения вреда здоровью для определения размера утраченного заработка в результате его повреждения необходимо установление степени утраты трудоспособности, которая может быть установлена только экспертами медицинского учреждения.

В силу того, что в ходе судебного разбирательства возник вопрос о необходимости применения специальных познаний в области медицины, суд находит заявленное ходатайство представителя истца о назначении судебной медицинской экспертизы подлежащим удовлетворению.

Производство экспертизы следует поручить Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области Минтруда России» (г. Благовещенск, ул. Мухина, 90).

Согласно ст. 216 ГПК РФ на время производства экспертизы производство по делу необходимо приостановить на срок до получения судом результатов экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы следует возложить на истца Черноусову О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Черноусовой О. А. к ОАО «Амурские коммунальные системы» о взыскании утраченного заработка судебную медицинскую экспертизу.

Производство судебной медицинской экспертизы поручить Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области Минтруда России» (г. Благовещенск, ул. Мухина, 90).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) в период с 09.12.2010 года по настоящее время у Черноусовой О. А. в результате полученных Черноусовой О.А. травм, а также возникших заболеваний, увечий в дорожно-транспортном происшествии 08 декабря 2010 года?

В соответствии со ст.ст. 14-15 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» формирование комиссии и кандидатуру компетентного эксперта (экспертов) из состава штата своих (иных) работников оставить на рассмотрение руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области Минтруда России».

Расходы по оплате за экспертизу возложить на Черноусову О. А..

В распоряжение эксперта предоставить: материалы настоящего гражданского дела № «-3910/2018; материалы гражданского дела № 2-56/15 (в трех томах) по иску Черноусовой О.А. к Темникову П.А., ОАО «Амурский коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда; истории болезни стационарного больного Черноусовой О.А. № *** и № *** ортопедо-травматологического отделения ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а именно - эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья полагает необходимым разъяснить экспертам положение ст. 85 ГПК РФ о том, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением; в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

Согласно ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

О дате, времени и месте проведения экспертизы заблаговременно уведомить истца Черноусову О. А., проживающую по адресу: ***; представителя истца Пурыскину Т. Е., проживающую по адресу: ***; ответчика ОАО «Амурские коммунальные системы», находящегося по адресу: ***.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Заключение эксперта в соответствии с положения ст. 80 ГПК РФ предоставить в суд г. Благовещенска (ул. Краснофлотская, 137 каб. № 402) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Благовещенского городского суда Фирсова Е.А.