Решение по делу № 2-436/2013 (2-7533/2012;) от 03.10.2012

Дело № 2-436/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Даниловой О.Г., представителя ответчиков администрации города Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Карымова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.В. к администрации города Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Степанова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации города Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации г.Чебоксары издал распоряжение № «Об условиях приватизации нежилого помещения», в соответствии с которым принял решение о приватизации комнат № (по плану), расположенных в подвале (литера А1), комнат № расположенных на первом этаже (литера А) нежилого помещения №, общей площадью 576,4 кв.м., в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Также установлено преимущественное право приобретения данного объекта приватизации за арендатором -индивидуальным предпринимателем Степановой С.В. по цене продажи <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 распоряжения ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом договор купли-продажи нежилого подвального помещения по цене <данные изъяты> руб.

Оплата объекта недвижимости произведена истцом в полном объеме платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Однако считает, что по вине администрации города Чебоксары она перечислила ответчику излишние денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов РФ от 19 октября 2009 г. № 03-07-15/147, в письме ФНС РФ от 12 мая 2010 года № ШС-37-3/1426@ «Об исчислении НДС налоговыми агентами при приобретении имущества казны», при определении налоговой базы по НДС в отношении муниципального имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает НДС.

Как следует из отчета № независимого лицензионного оценщика предпринимателя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения подвала площадью 576 кв.м в доме <адрес> составляет <данные изъяты> без выделения НДС.

Согласно письму ОО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная оценщиком рыночная стоимость подвала <данные изъяты> руб. включает в себя НДС. Следовательно, сумма сделки незаконно завышена чиновниками администрации на сумму НДС - <данные изъяты> руб.

На самом деле окончательная рыночная стоимость подвала для истца должна составлять только <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается и решением постоянно действующей комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которая определила продажную цену объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб.

Просит признать ничтожным пункт 1.3. договора № купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и предпринимателем Степановой С.В., в части определения продажной цены нежилого помещения в <данные изъяты> руб. Установить продажную стоимость спорного подвала в размере <данные изъяты> руб., взыскать с администрации г.Чебоксары сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.

В последующем, истица неоднократно уточняла исковые требования (л.д.№) и окончательно ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования (л.д.№) указав, чтоуплаченная истцом ответчику сумма в размере <данные изъяты> представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. Истец при приобретении нежилого помещения в порядке соблюдения Федерального закона №159-ФЗ действующим законодательством, на основании Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от оплаты налога на добавочную стоимость.

Просила взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, администрации города Чебоксары Чувашской Республики неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

На судебное заседание истица Степанова С.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовав свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Степановой С.В. - Данилова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Указав, что истица Степанова С.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Карымов П.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.№), указав, что отношения, возникающие в связи с льготным отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Рассматриваемый спор возник из взаимоотношений, регулируемых Федеральным законом № 159-ФЗ.

Согласно ст.4 и ч.3 ст.9 Федерального закона № 159-ФЗ, п.5.5 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Чебоксары было принято распоряжение администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому было принято решение приватизировать комнаты №№ (по плану), расположенные в подвале (литера А1), комнаты №, расположенные на первом этаже (литера А) нежилого помещения № общей площадью 576,4 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено преимущественное право приобретения помещения арендатора ИП Степановой С.В.

Пунктом 2.2.распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость (цена продажи) помещения установлена в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, вышеуказанным распоряжением администрации города Чебоксары определены существенные условия отчуждения из муниципальной собственности помещения, что в полной мере соответствует положениям статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение положений распоряжения администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Комитетом и ИП Степановой С.В. был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи помещения, подписанный сторонами. Стоимость (продажная цена) согласно п.1.3 договора купли продажи составила <данные изъяты> руб., что соответствует установленным условиям приватизации данного имущества.

При реализации муниципального имущества в порядке, регламентируемом положениями Федерального закона № 159-ФЗ, не возникают налоговые обязательства, отношения по исчислению налога на добавленную стоимость в силу главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» (статьи 143-178).

В связи с чем, довод истца о включении в выкупную стоимость в нарушение пп.12 п.2 ст.146 НК РФ налога на добавленную стоимость основан на неверном толковании истцом норм налогового законодательства.

Цена (выкупная стоимость) реализуемого товара (приватизируемого муниципального имущества) формируется на основе ее рыночной стоимости.

Согласно отчету №по определению рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта приватизации составила <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч.3 ст.1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 378-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона № 178-ФЗ к отношениям отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Из системного толкования положений указанных норм права и положений п.3 ст.2 ГК РФ следует, что применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, не предусмотрено.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ст.11 Федерального закона №135-ФЗ об оценочной деятельности, не содержат указания на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом или без учета НДС.

Таким образом, условия договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в порядке, установленном статьями 3 и 9 Федерального закона № 159-ФЗ, регулируется нормами не налогового, а нормами гражданского законодательства, которое не предусматривает возможность уменьшения на сумму НДС, определенной независимым оценщиком величины рыночной стоимости.

Подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, без каких-либо возражений со стороны ИП Степановой С.В., является результатом согласованного волеизъявления, базирующегося на принципе свободы договора, установленного в ст.421 ГК РФ.                                                                                          

При этом спор по условиям договора, в том числе по установленной продажнойцене, в соответствии со статьями 445 и 446 ГК РФ на рассмотрение суда до момента заключения договора не передавался.

Статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ устанавливает условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства, имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, и цену, по которой имущество должно быть продано. Основания, при которых стороной договора купли-продажи может быть поставлен вопрос об изменении условия договора о цене, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не предусматриваются.

Из смысла ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ следует, что определение условий приватизации арендуемого имущества относится к исключительной компетенции уполномоченных органов.

Истец, получив проект договора купли-продажи и копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, выразил согласие с условиями приватизации арендуемого имущества (в том числе с выкупной ценой имущества) путем подписания спорного договора.

Распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления стоимости (цены продажи) помещения в судебном порядке не было оспорено.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Финансовое управление администрации города Чебоксары на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, предоставив письменный отзыв, в котором указали, что стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб., определенная оценщиком ИП <данные изъяты>. была включена в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора), который подписан Степановой С.В. без разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяется налоговое законодательство. Гражданское законодательство не предусматривает возможности уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включена.                                                                                                                      

Основания для признания недействительным в силу ничтожности условия договора о цене, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не предусматривается. Истец, получив проект договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копии распоряжения администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № выразил свое согласие с выкупной ценой имущества путем подписания спорного договора. Распоряжение администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке оспорено не было.                                                                                            

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.07.2011 № 2419/11 изменения выкупной цены имущества, определенной независимым оценщиком, возможны только в случае признания данной оценки недостоверной. Основанием для обязания органа местного самоуправления произвести отчуждение имущества по иной цене может служить лишь признание отчета недостоверным с участием оценщика. (л.д.№)

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации г.Чебоксары издал распоряжение № «Об условиях приватизации нежилого помещения», в соответствии с которым принял решение о приватизации комнат №№ (по плану), расположенных в подвале (литера А1), комнат №№ расположенных на первом этаже (литера А) нежилого помещения №, общей площадью 576,4 кв.м., в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Также данным распоряжением установлено преимущественное право приобретения данного объекта приватизации за арендатором -индивидуальным предпринимателем Степановой С.В. по цене продажи <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановой С.В. и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого подвального помещения по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи помещения, подписанный сторонами.

Таким образом, вышеуказанным распоряжением администрации города Чебоксары определены существенные условия отчуждения из муниципальной собственности помещения, что в полной мере соответствует положениям статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ.

Оплата объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. произведена ИП Степановой С.В. в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Степанова С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Степанова С.В. ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи стоимость выкупаемого помещения была определена с учетом НДС, что противоречит требованиям закона.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен сторонами в целях реализации ИП Степановой С.В. преимущественного права выкупа помещений муниципальной собственности, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Часть 1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ закрепляет, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) определяет в качестве объектов оценки отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Согласно ст.8 Федерального закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 этого Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу ст.12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из приведенных норм права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Органы государственной власти и местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об определении рыночной стоимости нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП <данные изъяты>., рыночная стоимость нежилого помещения - комнат №№ расположенных на первом этаже (литера А) нежилого помещения №, общей площадью 576,4 кв.м., в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Аналогичная цена продажи объекта указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении "изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании п.3ст.2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.12 ч.2 ст.146 НК РФне признаются объектом налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющегогосударственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, при реализации муниципального имущества в порядке, регламентируемом положениями Федерального закона № 159-ФЗ, не возникают налоговые обязательства, отношения по исчислению налога на добавленную стоимость в силу главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» (статьи 143-178).

При таких обстоятельствах, условия договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в порядке, установленном статьями 3 и 9 Федеральною закона № 159-ФЗ, регулируется нормами не налогового, а нормами гражданского законодательства, которое не предусматривает возможность уменьшения на сумму НДС, определенной независимым оценщиком величины рыночной стоимости.

Таким образом, доводы истца Степановой С.В. о включении в выкупную стоимость в нарушение пп.12 п.2 ст.146 НК РФ налога на добавленную стоимость и ссылка истца на письмо ОО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ № № купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, без каких-либо возражений со стороны ИП Степановой С.В., является результатом согласованного волеизъявления, базирующегося на принципе свободы договора, установленного в ст.421 ГК РФ.                                                                                          

При этом спор по условиям договора, в том числе по установленной продажнойцене, в соответствии со статьями 445 и 446 ГК РФ, на рассмотрение суда не передавался.

Кроме того, основания, при которых стороной договора купли-продажи может быть поставлен вопрос об изменении условия договора о цене, Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ не предусматриваются.

Распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления стоимости (цены продажи) помещения в судебном порядке также не было оспорено.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2011 № 2419/11 изменение выкупной цены имущества, определенной независимым оценщиком, возможно только в случае признания данной оценки недостоверной. Основанием для обязания органов государственной власти и местного самоуправления произвести отчуждение имущества по иной цене может служить лишь признание отчета недостоверным с участием оценщика.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Степановой С.В. не имеется.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степановой С.В. к администрации города Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-436/2013 № г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда