Решение по делу № 2-385/2024 от 04.04.2024

Дело № – 385/2024г.

22RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» к Беспаеву Кайролле о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании платежей в счет возмещения вреда причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.06.2023г. при проведении весового контроля на ППВК, расположенном на 216-ом километре автомобильной дороги К-08 «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан», установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством КАМАЗ, г/н 702OGA 14, с полуприцепом ГБК, г/н 90AYA 14, под управлением водителя ФИО3

По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничении по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 76539, 04 руб. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО4

Общая сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ответчику, согласно указанных актов составляет 76 539, 04 руб.

Должнику была направлена претензия № от 13.12.2023г. о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты, до настоящего времени плата в счет возмещения вреда в краевой бюджет не поступила.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, принадлежащим ФИО4, осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения <адрес> с превышением допустимых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Ссылаясь на положение ст.ст. 1064, 1079, ГК РФ истец полагает, что надлежащим ответчиком по возмещению вреда является ФИО4

В соответствии с Уставом (в частности, пункты 1.3, 2.5, 3.3.8) истец осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и <адрес> полномочий Министерства транспорта <адрес>, а также исполняет функции администратора доходов, в том числе, прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в краевой бюджет. Истец осуществляя взыскание платежей в бюджет в счет возмещения вреда, выступает в защиту государственных интересов, т.к. бюджет составляет финансовую основу деятельности государства и субъектов РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Беспаева Кайроллы в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» сумму в размере 76 539, 04 руб. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 23 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 указанного Порядка, осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения указанного контроля и порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (п. 3).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. N 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в соответствии с п. 2 которых вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств и рассчитывается в порядке, предусмотренном п.п. 5-7 этих Правил.

Определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, установлен Постановлением <адрес> от 02.10.2020г. №.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023г. при проведении весового контроля на ППВК, расположенном на 216-ом километре автомобильной дороги К-08 «Крутиха - Панкрушиха - Хабары - Славгород - граница Республики Казахстан», установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством КАМАЗ, регистрационный знак 702OGA 14, с полуприцепом ГБК, регистрационный знак 90AYA 14, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается актом № от 01.06.2023г. о превышении транспортным средством установленных ограничении по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 76539, 04 руб. (л.д. 10).

Копия указанного акта вручена водителю транспортного средства – ФИО3 (л.д. 10).

В вышеуказанном акте имеются объяснения водителя – «документов нет, о перегрузе не знал», подпись ФИО3

При проведении весового контроля использовались весы автомобильные электронные портативные; ВА-П; мод. ВА-20П; рег. №, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений № С-АТ/27-03-2023/233992257 (л.д. 12).

Собственником транспортного средства КАМАЗ, регистрационный знак 702OGA 14, с полуприцепом ГБК, регистрационный знак 90AYA 14, является Беспаев Кайролла, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 11).

13.12.2023г. ФИО4 направлена претензия № о добровольном возмещении вреда, указаны реквизиты для оплаты (л.д. 7), факт направления претензии подтверждается почтовым отправлением и квитанцией Почта России от 15.12.2023г. (л.д. 8-9).

Доказательств исполнения условий претензии истца, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с информацией истца от 23.05.2024г. (л.д. 26), 216-й км. Автодороги К-08 «Крутиха - Панкрушиха - Хабары - Славгород - граница Республики Казахстан», по территориальности находится в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, то есть доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, собственником транспортного средства КАМАЗ, регистрационный знак 702OGA 14, с полуприцепом ГБК, регистрационный знак 90AYA 14, является ответчик. Установлено, что 01.06.2023г. при проведении весового контроля на ППВК (расположенном на 216-ом километре автомобильной дороги К-08 «Крутиха - Панкрушиха - Хабары - Славгород - граница Республики Казахстан»), установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством КАМАЗ, регистрационный знак 702OGA 14, с полуприцепом ГБК, регистрационный знак 90AYA 14, под управлением водителя ФИО3, копия акта вручена водителю, который пояснил, что документов не имеет, о перегрузе не знал. Установлено, что 13.12.2023г. истцом ответчику направлена претензия о возмещении вреда.

Доказательств выполнения требований претензии ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дороге К-08 «Крутиха - Панкрушиха - Хабары - Славгород - граница Республики Казахстан», ответчиком причинен вред указанной автомобильной дороге, в связи с чем, требования истца о возмещении вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края в размере 2 496, 17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» к Беспаеву Кайролле о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, удовлетворить.

Взыскать с Беспаева Кайроллы в пользу <адрес> в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог <адрес>" в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, сумму в размере 76539 рублей 04 копейки.

Взыскать с Беспаева Кайроллы в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2496 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова