Решение по делу № 1-99/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-99/2024                                г.Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г.

Фроловский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Белогуровой А.В.,

защитника – адвоката Аринушкиной Е.С., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белякова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>. ФИО1 <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ФИО5 <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района ФИО5 <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда ФИО5 <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166,ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда ФИО5 <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда ФИО5 <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО5 <адрес> по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда ФИО5 <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района ФИО5 <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района ФИО5 <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Беляков С.Н. совершил два эпизода кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Беляков С.Н., находясь в помещении концертного зала МБУ «ГДК», расположенного по адресу ФИО5 <адрес>, на сцене за кулисами увидел рюкзак, оставленный ранее незнакомой несовершеннолетней Свидетель №1 Открыв рюкзак, Беляков С.Н. обнаружил внутри смартфон марки «Honor 7C» модели «AUM-L41», находящийся во временном пользовании несовершеннолетней Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Белякова С.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Honor 7C» модели «AUM-L41», принадлежащего ранее не знакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

     Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием несовершеннолетней Свидетель №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из рюкзака, находившегося на кресле, стоявшем на сцене за кулисами, смартфон марки «Honor 7C» модели «AUM-L41», стоимостью 8000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, находящийся во временном пользовании несовершеннолетней Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1, и покинул помещение концертного зала МБУ «ГДК», тем самым тайно похитив указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Беляков С.Н. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

       В результате преступных действий Белякова С.Н., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Беляков С.Н., находясь у торговой палатки, напротив магазина «Покупочка», расположенного по адресу ФИО5 <адрес>, на прилавке увидел сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5», принадлежащий ранее незнакомому ФИО9 В этот момент у Белякова С.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО9, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

      Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлекся на покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5», стоимостью 7500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО9, и ушел от торговой палатки, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, Беляков С.Н. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

      В результате преступных действий Белякова С.Н., ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

    Подсудимый Беляков С.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Беляков С.Н. пояснил, что в конце марта 2019 года он приехал в г. Фролово ФИО5 <адрес> для того, чтобы найти подработку, так как нигде не работал и ему необходимы были денежные средства на личные нужды. В конце марта 2019 года, в вечернее время, он после работы прогуливался в центре города по <адрес> ФИО5 <адрес>, где увидел здание Городского дома культуры и решил зайти туда, чтобы погреться, так как на улице было прохладно, и он замерз. Зайдя внутрь ГДК, он услышал, что в здании играет музыка и ему стало любопытно, для чего ее включили. Он пошел на звук и подошел к служебной двери. Приоткрыв данную дверь, увидел сцену, занавес и много детей разного возраста, которые репетировали танцы. Возле занавеса увидел рюкзак, оставленный без присмотра. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, аккуратно прошел на сцену для того, чтобы посмотреть содержимое в этом рюкзаке с целью хищения ценного имущества, так как нуждался в денежных средствах. Открыв рюкзак, увидел сотовый телефон марки «Honor 7C», модель не помнит, в корпусе золотистого цвета и в силиконовом чехле с изображением бабочек. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он еще раз убедившись, что за ним никто не наблюдает, незамедлительно взял телефон из рюкзака и тем же путем покинул концертный зал. Выйдя на улицу, он снял силиконовый чехол и вытащил сим-карту, которые впоследствии выкинул в ближайший мусорный бак. Спустя некоторое время он продал похищенный телефон, за какую стоимость не помнит. Похищенный сотовый телефон он продал быстро, потому что согласился на предложенную ему покупателем стоимость, которая была им озвучена. Продал недорого. Вырученные деньги от продажи похищенного имущества потратил на спиртное и продукты питания. В г.Фролово ФИО5 <адрес> он территориально ориентируется, так как бывал в данном городе неоднократно. Он непродолжительное время проживал в г.Фролово ФИО5 <адрес> снимая жилье посуточно, так как находил работу, работал по найму частных лиц, выполнял работу по хозяйству. Он работал в разных местах города, поэтому в городе ориентируется. Кражу совершил, в виду отсутствия денежных средств на приобретение продуктов питания, за работу платили мало денежных средств.

В июне 2019 года он находился в г. Фролово ФИО5 <адрес>, так как нашел неофициальную подработку. В середине июня 2019 года, в утреннее время, он прогуливался по <адрес> ФИО5 <адрес> и увидел ряд торговых палаток перед магазином «Покупочка». После чего он решил подойти к данным торговым палаткам и посмотреть, чем торгуют. Когда он находился возле одной из торговых палаток, увидел, как возле торговой палатки с мужскими вещами стоят два покупателя и продавец. Покупатели расплачивались, и как он понял у продавца не было сдачи, и он ушел в другую торговую палатку. Он заметил, что свой сотовый телефон продавец положил на прилавок. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, так как нуждался в денежных средствах и телефон можно было продать. Он подошел ближе к торговой палатке, посмотрел по сторонам, убедился за его действиями никто не наблюдает, и дождавшись, когда два покупателя отвлеклись от прилавка, он взял указанный сотовый телефон с прилавка торговой палатки и ушел. Отойдя на некоторое расстояние, он стал рассматривать сотовый телефон и увидел, что сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung» модели «Galaxy J5» в чехле из материала похожего на кожу. Он достал сим-карту. Чехол и сим-карту выкинул в ближайший мусорный бак. В дальнейшем украденный телефон продал неизвестному ему лицу. Продал недорого. Вырученные деньги от продажи потратил на спиртное и продукты питания. Он непродолжительное время проживал в <адрес> ФИО5 <адрес> снимая жилье посуточно, так как находил работу, работал по найму частных лиц, выполнял работу по хозяйству. Он работал в разных местах города, поэтому в городе ориентируется. Кражу совершил, в виду отсутствия денежных средств на приобретение продуктов питания, за работу платили мало денежных средств (том 2 л.д.216-219).

    Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Беляков С.Н. пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью. Он действительно в конце марта 2019 года в вечернее время, находясь в г.Фролово ФИО5 <адрес>, зашел в здание ГДК, где похитил из оставленного на сцене рюкзака сотовый телефон марки «Honor 7C». Похищенный сотовый телефон продал незнакомому человеку, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Также в середине июня 2019 года, в утреннее время, проходя мимо торговых палаток возле магазина «Покупочка» по <адрес> ФИО5 <адрес>, он похитил оставленный на прилавке продавцом сотовый телефон «Samsung». Похищенный сотовый телефон продал незнакомому человеку, вырученные деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д.46-48).

Подсудимый Беляков С.Н. подтвердил оглашенные показания.

    Вина подсудимого Белякова С.Н. в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу ФИО5 <адрес> вместе со своим мужем, малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она купила смартфон марки «Honor 7C» модели «AUM-L41», IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе золотистого цвета за 10 990 рублей 00 копеек и передала во временное пользование своей малолетней дочери Свидетель №1 В данный смартфон была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, которая оформлена на ее мужа ФИО10 Смартфон был в силиконовом чехле с изображением бабочек. Ее дочь Свидетель №1 ходит на занятия в ансамбль бального танца «Аэлита». Занятия проводятся в МБУ «ГДК», который расположен по адресу ФИО5 <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ее дочь Свидетель №1 пошла на репетицию по танцам в МБУ «ГДК». Примерно в 17 часов 30 минут ей позвонила дочь с указанного смартфона и попросила принести покушать в МБУ «ГДК». Она взяла ужин для Свидетель №1 и пошла в МБУ «ГДК». Она пришла в концертный зал МБУ «ГДК», где проходила репетиция по танцам. На сцене зала она встретила свою дочь, которой передала ужин. После этого она осталась в зале и ждала, когда закончится репетиция по танцам. В помещении концертного зала находились дети разных возрастов, которые участвовали в репетиции отчетного концерта ансамбля «Аэлита». Примерно в 20 часов 30 минут, после окончания репетиции, Свидетель №1 пошла переодеваться за занавес. После того, как она переоделась, они пошли сразу домой и никуда больше не заходили. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, дочь ей сообщила, что у нее из рюкзака, который она брала с собой на репетицию в МБУ «ГДК», пропал смартфон марки «Honor 7C» модели «AUM-L41». Со слов дочери. ей известно, что рюкзак находился все время за кулисами. Они вместе дома осмотрели рюкзак, а также ее вещи, но смартфон так и не нашли. Также, со слов дочери, ей стало известно, что последний раз она видела смартфон, когда звонила с просьбой принести ужин в МБУ «ГДК», то есть примерно в 17 часов 30 минут. После звонка дочь положила смартфон в карман своего рюкзака. После того, как дочь сообщила, что у нее пропал смартфон, она стала звонить на абонентский №, сим-карта которого была установлена в смартфон марки «Honor 7C» модели «AUM-L41», но абонент был недоступен. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек, данный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, ее заработная плата составляет 15 000 рублей 00 копеек. С предоставленной справкой о стоимости смартфона марки «Honor 7C» модели «AUM-L41», которая составляет 8 000 рублей, согласна, чехол и сим-карта материальную ценность не представляют (том 1 л.д.22-24; том 2 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым она работает в должности руководителя ансамбля бального танца «Аэлита». Занятия проходят в помещении МБУ «ГДК», который расположен по адресу ФИО5 <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у нее проходила репетиция концерта. В данной репетиции участвовали 2 группы, руководителем которых она является, и 2 группы, руководителем которых является ФИО11 Во время репетиции в помещении МБУ «ГДК» находились родители детей и персонал МБУ «ГДК». По окончании репетиции все дети разошлись. Свидетель №1 занимается в средней возрастной группе под ее руководством. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 присутствовала на репетиции концерта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут от Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время репетиции из рюкзака ее дочери Свидетель №1 был похищен смартфон марки «Honor 7C» модели «AUM-L41». Специального охраняемого помещения для хранения личных вещей детей нет (том 1 л.д. 39-40);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, согласно которым, она проживает по адресу ФИО5 <адрес> вместе с родителями и младшей сестрой. Она обучается в МКОУ «Средняя школа №» в 3 классе. Она занимается бальными танцами в ансамбле «Аэлита». Занятия проходят в здании МБУ «ГДК», расположенном по адресу ФИО5 <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она пришла на репетицию в МБУ «ГДК». Репетиция проходила в концертном зале. У нее с собой был смартфон марки «Honor 7C» модели «AUM-L41» золотистого цвета в силиконовом чехле с изображением бабочек, который ей дала в пользование ее мама Потерпевший №1 Он находился у нее в рюкзаке. Она пришла в концертный зал, вещи свои и рюкзак оставила за сценой на кресле. Они стали репетировать танцы. Примерно в 17 часов 30 минут она пошла за сцену, взяла свой рюкзак в руки, достала из него смартфон и позвонила своей маме, чтобы она принесла ей ужин. После этого она положила смартфон в рюкзак в основное отделение, закрыла его на замок, и пошла дальше репетировать танцы. Примерно через полчаса ее мама пришла и принесла ей ужин. Она встретила свою маму в концертном зале, покушала и продолжила репетировать. На свой рюкзак не обращала внимание. Она не видела подходил кто-либо к ее рюкзаку, так как между сценой и местом, где она оставила рюкзак, висит занавес. Во время репетиции в помещении концертного зала было очень много детей и взрослых. Специального помещения, где можно оставить свои вещи, в МБУ «ГДК» нет. Примерно в 20 часов 30 минут закончилась репетиция, она пошла переодеваться за сцену, где оставила свой рюкзак. Она была уверена, что смартфон находится в ее рюкзаке и не стала проверять его наличие в нем. Переодевшись вместе с мамой пошла сразу домой. Куда-либо они не заходили. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, стала собираться на концерт в МБУ «ГДК». Она стала собирать свой рюкзак и обнаружила, что в нем отсутствует смартфон марки «Honor 7C» модели «AUM-L41». После обеда в этот же день сообщила своей маме о том, что у нее из рюкзака пропал смартфон. Они стали его искать, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ ее мама обратилась в полицию, по факту пропажи смартфона марки «Honor 7C» модели «AUM-L41» (том 1 л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Был приглашен еще один понятой ранее знакомый ему Свидетель №5 Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Беляков Сергей Николаевич. До начала проверки показаний на месте ему были разъяснены его права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте Беляков С.Н. рассказал, что в конце марта 2019 года, в вечернее время, находясь в <адрес> ФИО5 <адрес>, он зашел в здание ГДК, где похитил из оставленного на сцене рюкзака сотовый телефон «Honor 7C». Похищенный сотовый телефон продал незнакомому ему человеку, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого он совместно с группой проехал на <адрес> ФИО5 <адрес>. По прибытии Беляков С.Н. указал на здание Городского дома культуры, расположенное по адресу ФИО5 <адрес> всей группой вслед за Беляковым С.Н. проследовали в указанное им здание. Находясь в здании Городского дома культуры группа проследовала вслед за Беляковым С.Н. в концертный зал. Зайдя в концертный зал, Беляков С.Н. прошел на сцену. Находясь на сцене, Беляков С.Н. указал место за кулисами, при этом пояснив, что в указанном им месте стояло кресло на котором находился рюкзак, принадлежащий не известному ему лицу, из которого он похитил сотовый телефон «Honor 7C». Затем Беляков С.Н., выйдя из здания Городского дома культуры, указал путь следования с похищенным в сторону центральной части города (том 2 л.д.8-10);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Был приглашен еще один понятой ранее знакомый ему Свидетель №4 Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Беляков Сергей Николаевич. До начала проверки показаний на месте ему были разъяснены его права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте Беляков С.Н. рассказал, что в конце марта 2019 года, в вечернее время, находясь в <адрес> ФИО5 <адрес>, он зашел в здание ГДК, где похитил из оставленного на сцене рюкзака сотовый телефон «Honor 7C». Похищенный сотовый телефон продал незнакомому ему человеку, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого совместно с группой проехал к указанному Беляковым С.Н. зданию Городского дома культуры на <адрес> ФИО5 <адрес>. По прибытии группа вслед за Беляковым С.Н. проследовала в указанное им здание. Находясь в здании Городского дома культуры группа проследовала вслед за Беляковым С.Н. в концертный зал. Зайдя в концертный зал, Беляков С.Н. прошел на сцену. Находясь на сцене, Беляков С.Н. указал место за кулисами, при этом пояснив, что в указанном им месте стояло кресло на котором находился рюкзак, принадлежащий не известному ему лицу, из которого он похитил сотовый телефон «Honor 7C». Затем Беляков С.Н., выйдя из здания Городского дома культуры, указал путь следования с похищенным в сторону центральной части города (том 2 л.д.12-14);

- показаниями свидетеля ФИО12; данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он приобретает у населения для личного пользования различные предметы и вещи. Ведет учет приобретаемых им предметов и вещей. У него имеется рабочая тетрадь. В тетрадь записывает, какой предмет или вещь купил, то есть название и модель, указывает дату, когда купил, указывает сумму денег, которую заплатил, и также указываю фамилию и имя человека, у которого купил, и его домашний адрес или номер телефона. Иногда, в связи с ненадобностью, продает купленные у населения предметы и вещи, или обменивает их на другие. Купленное хранит в своем гараже, расположенном в <адрес> <адрес> ФИО5 <адрес>. В мае 2024 года к нему в гараж приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, не продавал ли кто-либо в 2019 году сотовый телефон марки «Honor». Он стал смотреть свою тетрадь за 2019 год с надписью: «Учет с 19 года до 2020 года» и нашел запись в тетради от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки «Honor» у Белякова С.Н. г.ФИО1. Увидев данную запись, вспомнил, что в 2019 году, когда находился в гараже, к нему пришел ранее незнакомый мужчина, исходя из записи в тетради его имя Беляков С.Н., который продал сотовый телефон «Honor». Состояние сотового телефона не помнит, но может сказать, что он был в исправном состоянии, иначе бы он его не купил. Он сделал соответствующую запись о приобретении сотового телефона в тетрадь, которую ведет с 2019 года. Более подробно пояснить обстоятельства приобретения сотового телефона не может, так как прошло уже много времени. Опознать Белякова С.Н. не сможет. Указанный сотовый телефон впоследствии продал, кому именно не может пояснить. Учет продаваемых им предметов и вещей не ведет (том 2 л.д.16-17).

    Вина подсудимого Белякова С.Н. в совершении хищения сотового телефона Потерпевший №1 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в розыске мобильного телефона утраченного ее несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ в здании Городского дома культуры, расположенного по адресу ФИО5 <адрес>А, в вечернее время(том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – МБУ «ГДК», расположенное по адресу ФИО5 <адрес>А (том 1 л.д. 5-9);

         - справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у смартфона марки «Honor 7C» модели «AUM-L41» на март 2019 года составляет 8 000 рублей (том 1 л.д.240);

- протоколом явки с повинной, подтвержденным подсудимым, в котором Беляков С.Н. сообщил, что в конце марта 2019 года, находясь на сцене концертного зала МБУ «ГДК», расположенного по адресу ФИО5 <адрес>, он похитил из рюкзака сотовый телефон марки «Honor 7C» в силиконовом чехле (том 1 л.д.70);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Беляков С.Н. воспроизвел свои показания на месте об обстоятельствах совершения в конце марта 2019 года, на сцене концертного зала МБУ «ГДК», расположенного по адресу ФИО5 <адрес>, тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7C» в силиконовом чехле (том 1 л.д.220-227);

- протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №6 изъята тетрадь с надписью: «Учет с 19 года до 2020 года» (том 2 л.д.23-25);

         - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая у Свидетель №6 тетрадь с надписью: «Учет с 19 года до 2020 года», и установлено наличие в ней записи, свидетельствующей о приобретении Свидетель №6 у Белякова С.Н. смартфона марки «Honor 7C» (том 2 л.д.26-29).

Вина подсудимого Белякова С.Н. в совершении кражи имущества принадлежащего ФИО9 подтверждается:

    - показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, его супруга Потерпевший №2, осуществляет торговлю мужской одежды, на основании арендной платы за место (палатку), на «ярмарке выходного дня». Он помогает своей супруге в данной торговле. Торгуют они только по выходным дням на рынке, расположенном по <адрес> ФИО5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 часов 00 минут, он совместно со своей супругой находились на рынке, где осуществляли торговлю мужской одежды в своей палатке, возле магазина «Покупочка», расположенном по <адрес> ФИО5 <адрес>. Во время осуществления торговли, в торговой палатке, пока не было покупателей, он смотрел видеоролики на своем сотовом телефоне марки «Samsung» модели «GalaxyJ5» в корпусе черного цвета, в чехле из коже-заменителя черного цвета. Данный сотовый телефон ему подарил сын, который он покупал примерно в 2017 году в <адрес> края за 15 000 рублей 00 копеек. Примерно в 10 часов 00 минут к их палатке подошли двое ранее неизвестных ему мужчин. Один из мужчин выбрал для покупки себе одежду и расплатился пятитысячной денежной купюрой. У него не было сдачи и он отправился разменять данную денежную купюру к продавцу из соседней торговой палатки. Торговая палатка, в которую он отправился разменять денежную купюру, находилась примерно через три или четыре палатки от его палатки. Когда он ушел, то свой сотовый телефон оставил на прилавке своей торговой палатки. Мужчины остались ждать около его торговой палатки. Он отсутствовал приблизительно 3-4 минуты. Вернувшись, он отдал сдачу, и забрав приобретенные вещи, мужчины ушли. Ничего подозрительного в поведении указанных мужчин, он не заметил. После этого ему понадобился сотовый телефон. Он стал искать сотовый телефон, но не обнаружил его. Он точно помнит, что сотовый телефон лежал на прилавке, внутри торговой палатки, где он осуществлял торговлю. Отсутствие сотового телефона обнаружил сразу после ухода данных мужчин, один из которых покупал у него вещи. Примерно через 5 минут подошла его супруга, которая в тот момент уходила за продуктами питания на овощной рынок. Он попросил ее позвонить на номер его сотового телефона № и №, объяснив, что не может найти свой сотовый телефон. Супруга позвонила на указанные номера, но сотовый телефон был уже выключен, хотя батарея на телефоне была полностью заряжена. Он обратился с заявлением о краже принадлежащего ему сотового телефона в полицию. Сотовый телефон оценивает в 7 500 рублей 00 копеек, так как он был уже не новым, и имел незначительные повреждения в виде царапин на оборотной стороне корпуса, сам сотовый телефон работал исправно. С предоставленной сотрудниками полиции справкой о стоимости сотового телефона марки «Samsung» модели «GalaxyJ5», бывшего в употреблении, он согласен. Чехол и сим-карты материальную ценность для него не представляют. В результате совершенной кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 12 000 рублей 00 копеек, торговля мужской одеждой выручки не приносит. С предоставленной справкой о стоимости смартфона марки «Samsung» модели «GalaxyJ5», которая составляет 7 500 рублей согласен (том 1 л.д.109-111);

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она торгует мужской одеждой на «ярмарке выходного дня» на территории МУП «Рынок» <адрес> ФИО5 <адрес>. В осуществлении торговли ей помогает ее супруг ФИО9 Торгуют они только по выходным дням. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 часов 00 минут, она совместно со своим супругом находились на рынке, где торговала мужской одеждой в своей торговой палатке возле магазина «Покупочка», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>. Около 10 часов 00 минут, во время осуществления торговли, она отлучилась за продуктами питания на овощной рынок. В торговой палатке остался ее супруг ФИО9 Уходя за продуктами питания, она видела, что сотовый телефон находился у супруга в руках. Она отсутствовала около 20 минут. Когда вернулась с овощного рынка в торговую палатку, то обнаружила, что ее супруг взволнован и ищет свой сотовый телефон. Супруг попросил ее позвонить ему на сотовый телефон. Она набрала номер сотового телефона супруга, но абонент был недоступен, сотовый телефон был выключен. Обстоятельства совершенной кражи ей неизвестны, так как она в это время отлучалась на овощной рынок (том 1 л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом, согласно которым, его родители по выходным дням торгую мужской одеждой в торговой палатке на территории МУП «Рынок» <адрес> ФИО5 <адрес>. В конце февраля 2017 года в магазине <адрес> края он приобрел для себя сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyJ5» в корпусе черного цвета. Данным сотовым телефоном он пользовался не долгое время, после чего подарил его своему отцу ФИО9 По факту кражи подаренного им сотового телефона пояснить ничего не может (том 1 л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Был приглашен еще один понятой ранее знакомый ему Свидетель №5. Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Беляков Сергей Николаевич. До начала проверки показаний на месте ему были разъяснены его права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте Беляков С.Н. рассказал, что в середине июня 2019 года, в утреннее время, проходя мимо торговых палаток возле магазина «Покупочка» по <адрес> ФИО5 <адрес>, похитил оставленный на прилавке продавцом сотовый телефон «Samsung». Группа в полном составе по указанию Белякова С.Н. на автомобиле проследовала на <адрес> ФИО5 <адрес>. По прибытии Беляков С.Н. указал здание магазина «Покупочка», расположенное по адресу ФИО5 <адрес>. Находясь возле здания магазина «Покупочка», подозреваемый Беляков С.Н. указал место рядом с входом в магазин, где была расположена торговая палатка, принадлежащая не известному ему лицу. При этом подозреваемый Беляков С.Н. пояснил, что в указанном им месте с прилавка торговой палатки он похитил сотовый телефон «Samsung». Затем подозреваемый Беляков С.Н. указал путь следования с похищенным в сторону центральной части города (том 2 л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Был приглашен еще один понятой, ранее знакомый ему Свидетель №4 Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Беляков Сергей Николаевич. До начала проверки показаний на месте ему были разъяснены его права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте Беляков С.Н. рассказал, что в середине июня 2019 года, в утреннее время, проходя мимо торговых палаток возле магазина «Покупочка» по              <адрес> ФИО5 <адрес>, похитил оставленный на прилавке продавцом сотовый телефон «Samsung». Группа в полном составе по указанию Белякова С.Н. на автомобиле проследовала на <адрес> ФИО5 <адрес>. По прибытии Беляков С.Н. указал здание магазина «Покупочка», расположенное по адресу ФИО5 <адрес>. Находясь возле здания магазина «Покупочка», подозреваемый Беляков С.Н. указал место рядом с входом в магазин, где была расположена торговая палатка, принадлежащая не известному ему лицу. При этом подозреваемый Беляков С.Н. пояснил, что в указанном им месте с прилавка торговой палатки он похитил сотовый телефон «Samsung». Затем подозреваемый Беляков С.Н. указал путь следования с похищенным в сторону центральной части города           (том 2 л.д.12-14);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он приобретает у населения для личного пользования различные предметы и вещи. Ведет учет приобретаемых им предметов и вещей. У него имеется рабочая тетрадь. В тетрадь записывает какой предмет или вещь купил, то есть название и модель, указывает дату, когда купил, указывает сумму денег, которую заплатил, и также указываю фамилию и имя человека у которого купил, и его домашний адрес или номер телефона. Иногда в связи с ненадобностью продает купленные у населения предметы и вещи, или обменивает их на другие. Купленное хранит в своем гараже, расположенном в <адрес> <адрес> ФИО5 <адрес>. В мае 2024 года к нему в гараж приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать не продавал ли ему кто-либо в 2019 году сотовый телефон марки «Samsung». Он стал смотреть свою тетрадь за 2019 год тетрадь с надписью: «Учет с 19 года до 2020 года» и нашел запись в тетради от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки «Samsung» у Белякова С.Н. г.ФИО1. Увидев данную запись, вспомнил, что в 2019 году, когда находился в гараже, к нему в гараж пришел ранее незнакомый мужчина, исходя из записи в тетради его имя Беляков С.Н., который продал сотовый телефон «Samsung». Состояние сотового телефона не помнит, но может сказать, что он был в исправном состоянии, иначе бы не купил. Он сделал соответствующую запись о покупке данного сотового телефона в тетрадь, которую ведет с 2019 года. Более подробно пояснить обстоятельства приобретения сотового телефона не может, так как прошло уже много времени. Опознать Белякова С.Н. не может. Указанный сотовый телефон впоследствии продал, кому именно не может пояснить. Учет продаваемых им предметов и вещей не ведет (том 2 л.д.16-18).

    Вина подсудимого Белякова С.Н. в совершении кражи сотового телефона ФИО9 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к поиску пропавшего телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J5» (том 1 л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный напротив магазина «Покупочка», расположенного по адресу ФИО5 <адрес> (том 1 л.д. 95-100);

- справкой, согласно которой стоимость б/у сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J5» на июнь 2019 года составляет 7 500 рублей (том 1 л.д.241);

- протоколом явки с повинной, подтвержденной подсудимым, в которой он сообщил, что в июне 2019 года находясь возле магазина «Покупочка» по адресу <адрес> ФИО5 <адрес> с прилавка торговой палатки совершил кражу сотового телефона марки «Samsung» модели «GalaxyJ5» (том 1 л.д.134);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Беляков С.Н. воспроизвел свои показания на месте об обстоятельствах совершения в июне 2019 года возле магазина «Покупочка» по <адрес> ФИО5 <адрес> с прилавка торговой палатки кражи сотового телефона марки «Samsung» модели «GalaxyJ5» (том 1 л.д.220-227);

- протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №6 изъята тетрадь с надписью: «Учет с 19 года до 2020 года» (том 2 л.д.23-25);

          - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая у Свидетель №6 тетрадь с надписью: «Учет с 19 года до 2020 года», и установлено наличие в ней записи, свидетельствующей о приобретении Свидетель №6 у Белякова С.Н. сотового телефона «Samsung» (том 2 л.д.26-29).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку признательным показаниям Белякова С.Н., данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в этих показаниях.

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются друг с другом и материалами дела. Судом не установлено оснований у данных лиц к оговору подсудимого в этих показаниях или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, указывающих на заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Допросы Белякова С.Н., потерпевших, свидетелей обвинения проведены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц, производивших расследование.

Из протоколов допросов видно, что им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также потерпевшим и свидетелям уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

    Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Белякова С.Н. в совершении двух эпизодов хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО9 с причинением им значительного ущерба, при этом исходит из следующего.

     Беляков С.Н. совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников, либо иных посторонних лиц и распорядился им по своему усмотрению. Указанные заведомо незаконные действия свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на совершение краж.

     В силу закона, а также с учетом материального положения, потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9 незаконными действиями подсудимого, причинен ущерб, который для них является значительным, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 15 000 рублей, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, а ФИО9 является пенсионером, размер его пенсии составляет 12 000 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Белякова С.Н., суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

               Беляков С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.05.2024            каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбытия уголовного наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО5 <адрес> Беляков С.Н. характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности.

Беляков С.Н. неоднократно судим за умышленные преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белякова С.Н. за оба преступления, суд учитывает: явки с повинной, которые он подтвердил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

     Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности Белякова С.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что Беляков С.Н. совершил преступления до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок наказания отбыт, и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание ему следует назначать в соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по предыдущим приговорам, в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В связи с назначением подсудимому Белякову С.Н. наказания в виде лишения свободы, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественное доказательство – тетрадь, переданную на хранение Свидетель №6, возвратить ему по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также меры по обеспечению прав иждивенцев не применялись.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белякова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Камышинского городского суда ФИО5 <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района ФИО5 <адрес>, назначить окончательное наказание – 6 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белякову Сергею Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Камышинского городского суда ФИО5 <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района ФИО5 <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественное доказательство – тетрадь, переданную на хранение Свидетель №6, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Фроловский городской суд ФИО5 <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                       В.П. Гаевая