Решение от 17.01.2022 по делу № 2-474/2022 (2-7615/2021;) от 19.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием представителя истца по доверенности Агафонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому Ковалева Н. А. к Нагиевой С. А.к о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого, ответчик приобретает у истца транспортное средства № года выпуска, по цене 110 000 рублей. В день заключения договора. истец передал транспортное средство истцу, а покупатель внесла первоначальный взнос за автомобиль в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась в срок до <дата> оплатить 15000 рублей, в срок до <дата> 65000 рублей. До сегодняшнего дня ответчиком не оплачено по договору купли-продажи 80000 рублей, кроме того, согласно условиям договора, в случае нарушения срока оплаты, ответчик обязалась уплатить неустойку 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Требования истца об оплате задолженности по договору ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 80000 рублей, пеню за просрочку оплаты за период с <дата> ода по <дата> в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Представитель истца по доверенности Агафонов С.Н., в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Нагиева С.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что <дата> между Ковалевым Н.А. (продавец) и Тахировой С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средства № года выпуска, серебристо-желто-голубого цвета, VIN №, по цене 110 000 рублей.

Судом установлено, следует из представленной информации отдела миграции УМВД России по г. Нижневартовску, в связи с вступлением в брак ответчик сменила фамилию на «Нагиева».

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, продавец обязался передать автомобиль в день подписания, договор одновременно является актом приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, не оспорено стороной ответчика, что обязанность по передаче товара покупателю истец исполнил.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлено, что стороны оценивают транспортное средство в 110 000 рулей.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 489 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Договором купли-продажи транспортного средства от <дата> установлен следующий порядок расчета между сторонами:

- 30 000 рублей в срок передачи автомобиля;

- 15 000 рублей в срок не позднее <дата>;

- 65 000 рублей не позднее <дата>.

Судом установлено, стороной ответчика в не оспорено, что до настоящего времени Нагиева С.А. принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнила, выплатив истцу только денежные средства в размере 30000 рублей в день передачи автомобиля. Следовательно, задолженность ответчика по договору составляет 80 000 рублей (110 000 руб. – 30000 руб.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата> в части оплаты стоимости товара в полном объеме не исполнены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания неоплаченной ответчиком стоимости товара по договору купли-продажи от <дата> в размере 80 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи от <дата>, в случае просрочки очередного платежа по договору, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцу расчету пени, размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> составляет 15 000 рублей (15 000 руб. х 158 дн. х 2%), за период с <дата> по <дата> 65000 рублей (65000 руб. х 130 дн. х 2%). Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счет оплаты стоимости товара судом установлен, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 164 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░