Решение по делу № 1-218/2021 от 25.01.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000404-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 марта 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя - Евдокимова Р.Е.

подсудимого Вологжанина С.А.,

защитника – адвоката Макаренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛОГЖАНИНА С. А., ..., ранее судимого:

...

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вологжанин С.А., в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Преступление им совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением ... от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г. в отношении Вологжанина С.А. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, сроком на три года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы Свердловской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; являться в отдел полиции по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица для регистрации четыре раза в месяц.

Вологжанин С.А., являясь лицом, освобожденным 14.02.2018 по отбытию наказания из ФКУ ИК-№... ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ... по приговору ... от ../../.... г., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, и административные ограничения, на основании маршрутного листа, 18.03.2020 прибыл и встал на профилактический учет в отдел полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», поскольку избрал постоянное место жительства по адресу: (место расположения обезличено). При постановке на учет 07.05.2018, а также 08.08.2019 Вологжанин С.А. был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

25 августа 2020 года Вологжанин С.А., реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, не имея уважительной причины, не желая являться в органы внутренних дел для регистрации и не желая, чтобы сотрудники органов внутренних дел контролировали соблюдение им возложенных судом административных ограничений, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул место жительства по адресу: (место расположения обезличено), и в период с 25 августа 2020 года по 07 октября 2020 года не проживал по указанному адресу, не уведомляя об этом орган внутренних дел, Вологжанин С.А. не соблюдал административные ограничения, возложенные на него решением суда, по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов не находился, в отдел полиции по месту жительства для регистрации не являлся, а так же выехал за пределы Свердловской области без соответствующего разрешения органов внутренних дел.

07 октября 2020 года Вологжанин С.А. был задержан сотрудниками полиции, после чего административный надзор в отношении него был возобновлен.

Подсудимый Вологжанин С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Ходатайство Вологжанина С.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, Вологжанин С.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Макаренко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Вологжанина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Вологжанина Сергея Александровича суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания Вологжанину С.А., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное содействие расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его мамы, являющейся пенсионеркой, оказание материальной помощи сожительнице и её несовершеннолетнему сыну.

Наличие у Вологжанина С.А. не снятой и не погашенной судимости по приговору ... от ../../.... г. ..., обусловило установление в отношении него административного надзора, соответственно наделило его признаками, характерными для субъекта данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает данную судимость при учете рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Вологжанина С.А., суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на туберкулезном учете и в инфекционной больнице не наблюдался, имеет легальный источник дохода.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что Вологжанину С.А. необходимо назначить наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ, при этом учитывая данные характеризующие личность подсудимого.

Срок наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд определяет, применяя, в том числе следующие нормы: ч. 5 ст. 62 (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ).

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд не назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 314.1 УК РФ в виде лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст.ст.53.1, 64, УК РФ, не применяются.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Вологжанина С.А. не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛОГЖАНИНА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить Вологжанину С.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Вологжанину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаренко Н.В. в размере 3507 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина