Решение от 10.07.2023 по делу № 33-8481/2023 от 22.06.2023

Судья Беляева В.М. 24RS0046-01-2015-003363-51

Дело № 33-8481/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года     г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ракшов О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Юдиной Светланы Анатольевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Администрации г. Красноярска к Юдиной Светлане Анатольевне о сносе нежилых помещений,

по частной жалобе представителя Юдиной С.А. – Саплёвой Н.С.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать Юдиной Светлане Анатольевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06.12.2022г. о прекращении производства по заявлению о прекращении исполнительного производства № от 14.12.2016г. и об отказе в отмене обеспечительных мер.

Частную жалобу от 11.01.2023г., поступившую в суд 13.01.2023г., возвратить со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2022 Юдиной С.А. отказано в удовлетворении ее заявления об отмене мер по обеспечению иска, а также прекращено производство по ее заявлению о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с вышеприведенным определением суда, Юдина С.А. обратилась с частной жалобой, в которой, помимо прочего, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, ссылаясь на нарушение судом сроков направления копии судебного постановления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Юдиной С.А. - Саплева Н.С. просит определение от 14.02.2023г. отменить, повторяя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. Дополнительно ссылается на то, что Юдина С.А. не была извещена судом о рассмотрении ее заявления по адресу регистрации места жительства.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Отказывая Юдиной С.А. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 06.12.2022, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку положениями ст. 227 ГПК РФ не установлен срок направления лицам, участвовавшим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии судебного определения, принятого по вопросу восстановления процессуального срока, т.к. в данной статье речь идет лишь об определениях суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, то, по аналогии с требованиями ст. 214 ГПК РФ, копия определения должна быть направлена посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо, при отсутствии такой технической возможности в суде, направлена на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия судебного постановления.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 06.12.2022, срок обжалования которого установлен до 27.12.2022, включительно, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, направлена судом не присутствовавшей в судебном заседании Юдиной С.А. почтовым отправлением по адресу, совпадающему с адресом ее представителя, лишь 14.12.2022, получена ее представителем по доверенности – 19.12.2022 (т. 5 л.д. 174).

Сведений, подтверждающих факт направления судом первой инстанции копии определения от 06.12.2022 по месту жительства Юдиной С.А., в материалах дела не имеется, равно как и сведений о направлении ей копии определения суда посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в порядке ст. 214, ст. 227 ГПК РФ, отчета о публикации судебного акта в рамках рассматриваемого вопроса в деле не имеется.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска Юдиной С.А. срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2022 являются уважительными.

В целях соблюдения процессуальных прав заявителя как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении Юдиной С.А. срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2022, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 333, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333 ░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.