Решение от 21.12.2022 по делу № 22-2873/2022 от 01.12.2022

Дело № 22-2873/2022 Судья Худяков В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 21 декабря 2022 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Магомедовой А.Н.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

защитника Пояркова М.Ю. - адвоката Норкина А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 31 октября 2022 года, которым

Поярков Михаил Юрьевич родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установлены ограничения не выезжать за пределы муниципального образования Ржевский муниципальный район Тверской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена на Пояркова М.Ю. обязанность пройти курс лечения от наркомании c последующей медицинской и социальной реабилитацией.

Взысканы с Пояркова М.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере 13510 рублей.

Кузнецов Олег Николаевича родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

25 декабря 2020 г. Ржевским городским судом Тверской области по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, постановлением Ржевского городского суда от 18 мая 2022 г., условное осуждение отменено с реальным исполнением наказания,

01 февраля 2021 г. Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ржевского городского суда от 22 июня 2022 г. условное осуждение отменено, с реальным исполнением наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 2 месяца 24 дня;

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 01 февраля 2021 года и постановления от 22 июня 2022 г. Ржевского городского Тверской области. Окончательно назначено Кузнецову О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Избрана в отношении Кузнецова О.Н. мера пресечения заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания Кузнецова О.Н. под стражей с 31 октября 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Кузнецова О.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 9650 рублей.

Орловский Денис Александрович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 17 марта 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка. Постановлением от 28 августа 2020 г. мирового судьи исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца. 12 марта 2021 г. освобожден по отбытию наказания.

приговором Ржевского городского суда от 26 октября 2022 г. по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1,5 года лишение свободы,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с назначенным наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 26 октября 2022 г. и окончательно назначено Орловскому Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Орловского Д.А. мера пресечение заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания Орловского Д.А. под стражей с 31 октября 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание, срок отбытия наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 26 октября 2022 г., а именно с 25 октября 2022 г. по день вступления указанного приговора в законную силу, из расчета дней отбытия наказания указанных в приговоре.

Срок отбытия наказания по данному приговору исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Орловского Д.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 11580 рублей.

Вещественные доказательства: сейф-пакет 50855895 с находящимися в нем веществом исходной массой, соответственно 1,86 гр., 0,14 гр., содержащее в своем составе наркотические средства постановлено уничтожить, мобильный телефон «Самсунг» возвратить Кузнецову О.Н., а банковскую карту возвратить Пояркову М.Ю.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника Пояркова М.Ю. - адвоката Норкина А.М., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления

установил:

Поярков М.Ю., Орловский Д.А., Кузнецов А.Н. совершили незаконное приобретение, а Поярков М.Ю. и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление имело место 16 февраля 2022 года в г. Зубцове Тверской области при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании Поярков М.Ю., Орловский Д.А., Кузнецов А.Н. вину в инкриминируемом им деянии признали.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, содеянного полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом постановлено уничтожить наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, тогда как 14 марта 2022 года следователем по обслуживанию Зубцовского ОП СО МО МВД России «Ржевский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как следует из постановления неустановленное лицо в неустановленный период времени совершило незаконный сбыт порошкообразного вещества содержащего в своем составе наркотические средства: ацителкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) исходной массой 1.88гр., 0.16 гр. Пояркову М.Ю., что свидетельствует, что указанное наркотическое средство может быть признано вещественным доказательством по новому делу, в связи с чем наркотическое средство следовало сохранить до принятия окончательного решения по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Просит приговор суда изменить, указав о необходимости сохранения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, до принятия окончательного решения по возбужденному уголовному делу. Также прокурор указывает, что приговор подлежит изменению в части замены в резолютивной части приговора даты исчисления срока отбытия наказания Орловскому Д.А. по приговору Ржевского городского суда от 26 октября 2022 года, с 25 на 26 октября 2022 года, так как он был взят под стражу в день вынесения приговора 26 октября 2022 года.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность подсудимых Пояркова М.Ю., Кузнецова О.Н. и Орловского Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного не обжалуется.

Вина подсудимых Пояркова М.Ю., Кузнецова О.Н. и Орловского Д.А. помимо их собственных признаний нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Так в ходе личного досмотра Пояркова М.Ю. произведенного 16 февраля 2022 года у него были обнаружены два свертка из полимерного материала с веществом, которые были изъяты (т. 1 л.д. 7-9).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в своих показаниях указывали на то, что 16 февраля 2022 года они участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимых, в ходе которого у одного из них были изъяты два полимерных свертка с веществом, которые были изъяты сотрудниками полиции.

В справке исследования от 17 февраля 2022 года № 82 содержится информация, что представленные на исследования порошкообразные вещества, исходной массой 1,88 гр. и 0,16 гр. являются наркотическим средством ацетил-кодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно заключению эксперта № 546 от 15 марта 2022 года представленные на экспертизу порошкообразные вещества, исходной массой 1,87 гр. и 0,15 гр. являются наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2022 года были определены индивидуальные признаки изъятого у Пояркова М.Ю. порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, которое было упакованы в сейф-пакеты (т. 1 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от 9 марта 2022 года был осмотрен изъятый телефон марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 50-52).

В протоколе проверки показаний на месте от 16 марта 2022 года Поярков М.Ю. на месте указал, где им была обнаружена закладка с двумя свертками наркотического вещества около <адрес> (т. л.д. 105-109).

В протоколе проверки показаний на месте от 16 мая 2022 года Кузнецов О.Н. также на месте указал, где ими была обнаружена закладка с двумя свертками наркотического вещества около <адрес> (т. л.д. 105-109).

Аналогичные данные содержатся в протоколе проверки показаний на месте от 23 мая 2022 года Орловского Д.А., где он также на месте, указал место обнаружения закладки с двумя свертками наркотического вещества около <адрес> (т. л.д. 238-242).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Действия осужденных Пояркова М.Ю., Орловского Д.А., Кузнецова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, а Пояркова М.Ю. и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания осужденным в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личностях виновных, наличия отягчающих и смягчающих их наказание обстоятельств и иных обстоятельств по делу.

Таким образом, назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкциями статей Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части замены в резолютивной части приговора даты исчисления срока отбытия наказания Орловскому Д.А. по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 26 октября 2022 года, с 25 на 26 октября 2022 года, так как он был взят под стражу в день вынесения приговора 26 октября 2022 года, указав в резолютивной части приговора о зачете Орловскому Д.А. в окончательное наказание срока отбытия наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 26 октября 2022 года, а именно с 26 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета дней отбытия наказания указанных в приговоре.

Также приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении приобщенного в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественного доказательства сейф-пакета 50855895 с находящимся в нем веществом исходной массой, соответственно 1,86 гр., 0,14 гр., содержащее в своем составе наркотические средства.

Однако данное решение суда не может быть признано судом апелляционной инстанции правильным.

Как следует из представленных материалов 14 марта 2022 года следователем по обслуживанию Зубцовского ОП СО МО МВД России «Ржевский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как следует из постановления неустановленное лицо в неустановленный период времени совершило незаконный сбыт порошкообразного вещества содержащего в своем составе наркотические средства: ацителкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) исходной массой 1.88гр., 0.16 гр. Пояркову М.Ю. Изложенное свидетельствует, что указанное наркотическое средство может быть признано вещественным доказательством по новому делу. Таким образом, суд принял вышеуказанное обжалуемое решение о судьбе вещественных доказательств, преждевременно, на что обоснованно ссылается прокурор в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения судьбы вещественных доказательств не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ 50855895 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 1,86 ░░., 0,14 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ 50855895 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 1,86 ░░., 0,14 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░