Решение по делу № 33-24818/2023 от 05.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24813/2023 УИД 78RS0015-01-2021-004856-35 Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Миргородской И.В.,
при помощнике судьи	Львовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» на определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу № 2-386/2022 по иску Кройтор Владимира Федоровича, действующего в своих интересах и интересах К.В.В., Кройтор Даниила Владимировича к ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда города г. Санкт-Петербурга от 06.09.2022 исковые требования Кройтора В.Ф., Кройтора Д.В., К.В.В. к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.

25.07.2023 ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 06.09.2022.

Определением судьи Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» об отзыве исполнительных листов ФС №..., ФС №... отказано.

В частной жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» полагает определение судьи от 31.07.2023 незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ, подлежащей применению на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем оснований для отзыва исполнительных документов не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы ФС №..., ФС №... были направлены истцу 29.05.2023 (л.д.158 том 2).

При этом 28.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 31.07.2023 срок на ее подачу был восстановлен.

Таким образом, учитывая, что на момент направления истцам исполнительных листов ФС №..., ФС №... ответчиком была подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен, суд ошибочно пришел к выводу, что решение вступило в законную силу, в связи с чем определение об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, определение суда от 31.07.2023 подлежит отмене, а исполнительные листы ФС №..., ФС №... в отношении должника ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», выданные на основании решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2022 по гражданскому делу N 2-386/2022, которое не вступило в законную силу, являются ничтожными и подлежат отзыву.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» об отзыве исполнительного листа – отменить.

Ходатайство ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» об отзыве исполнительных листов удовлетворить.

Отозвать исполнительные листы ФС №... и ФС №..., выданные на основании решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2022 по гражданскому делу N 2-386/2022, в отношении должника ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района».

Судья: