Решение по делу № 8Г-8707/2020 [88-8949/2020] от 07.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-8949/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                       22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Киреевой И.А., Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            № 2-6935/2019 по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

по кассационной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав прокурора Малышева Я.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2020 г., исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку удовлетворены частично.

          В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления по мотиву их незаконности и принять новое решение по делу.

          В возражениях прокурора и отзыве на жалобу, поступивших от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, указывается на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 22 июля 2019 г. Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории общего пользования Петрозаводского городского округа в районе земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> в <адрес>) выявлена несанкционированная свалка отходов, образованных предположительно от медицинской деятельности. Состав указанной свалки не позволяет идентифицировать принадлежность отходов конкретному лицу.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный в ЕГРН отсутствуют.

Сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», статью 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью Закона Республики Карелия от 04.04.2016 № 2007-ЗРК «О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Карелия в области обращения с отходами производства и потребления», суд первой инстанции правильно указал, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченных Правительством Республики Карелия в области, обращения с отходами.

Подпунктом 107 п. 10 Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 09.07.2013 № 216-П, на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия возложены функции по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Реализуя возложенные на него полномочия, 19 февраля 2018 г. Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия заключило с ООО «Автоспецтранс» соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с указанным соглашением с 01 мая 2018 г. на территории Республики Карелия организацию деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор - ООО «Автоспецтранс».

Установив приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обязанность ликвидировать несанкционированную свалку следует возложить на собственника земельного участка, в данном случае - администрацию Петрозаводского городского округа, которая обязана самостоятельно обеспечить ликвидацию такой свалки или заключить договор на оказание услуг по ее ликвидации с региональным оператором, принимая во внимание состав отходов и требования, установленные законодательством в области утилизации медицинских отходов.

Судом также учтено, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке, собственность на который не разграничена и находится на территории Петрозаводского городского округа, что означает отсутствие прав на данный земельный участок третьих лиц, а состав несанкционированной свалки не позволяет идентифицировать принадлежность отходов конкретному лицу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Данные доводы, повторяющие правовую позицию подателя жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы суда.

    Учитывая обстоятельства конкретного дела, получившие отражение в судебных актах, доводы жалобы, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда второй инстанции, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи