Решение по делу № 2-9688/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-9688/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

представителя ответчика МБУ «<данные изъяты>» ГО г. Стерлитамак по доверенности Кутлубаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой А.В. к МБУ «<данные изъяты>» ГО г. Стерлитамак о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова А.В. обратилась в суд с уточненным иском к МБУ «<данные изъяты>» ГО г. Стерлитамак о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата. Считает, что фактически сокращение должности не произошло, т.к. сократив должность <данные изъяты>, работодатель в штатное расписание ввел должность <данные изъяты>.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Представитель ответчика на судебном заседании в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, иска возражал, т.к. судебное разбирательство неоднократно откладывалось на основании ходатайства истца в связи с болезнью, однако, доказательств в обоснование своих ходатайств не представила, считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Увольнение считает правомерным, процедура соблюдена, должностные обязанности фельдшера и медсестры различны.

Прокурор считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, иск является необоснованным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что в нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, несмотря на то, что ранее судебные заседания по ее ходатайству неоднократно откладывались, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Латыповой А.В.

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании части 1 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом МБУ «<данные изъяты>» ГО г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Латыповой А.В., <данные изъяты>, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ, с приказом работник была ознакомлена в этот же день.

Решение о сокращении должности <данные изъяты>, принято в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, этим же приказом введена вторая должность <данные изъяты>.

О предстоящем сокращении Латыпова А.В. была уведомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Председатель профсоюзной организации был уведомлен о сокращении должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова А.В. отказалась от всех предложенных должностей, в том числе и <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что фактически сокращение должности не произошло, т.к. сократив должность <данные изъяты>, работодатель в штатное расписание ввел должность <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, т.к. в должностных инструкциях <данные изъяты>, <данные изъяты> объем функций и обязанностей <данные изъяты> значительно уменьшен по сравнению с должностными обязанностями <данные изъяты>.

Нарушений процедуры увольнения истца судом не установлено, в связи с чем иск Латыповой А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81, 82, 180 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Латыповой А.В. к МБУ «<данные изъяты>» ГО г. Стерлитамак о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              подпись         М.З. Галлямов

Копия верна: судья         М.З. Галлямов

Секретарь              И.В. Яковлева

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ