Решение по делу № 2а-3786/2021 от 20.07.2021

34RS0002-01-2021-005744-33                Дело №2а-3786/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            24 августа 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Лахметкиной Н.С.,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО2, указывая на то, что в отношении него на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 114 исполнительных документов о взыскании административных штрафов на общую сумму 45876 рублей 44 коп., взыскателем по которым является ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, в связи с чем, на основании ч.2 ст.67, ч.3 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по <адрес>, МВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица – представители ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, МВД России по <адрес> не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия, указанные в ст.67.1, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как усматривается из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 114 исполнительных документов о взыскании административных штрафов на общую сумму 45876 рублей 44 коп., взыскателем по которым является ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по <адрес>.

По состоянию на день рассмотрения дела требования исполнительных документов должником не исполнены. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Сведений об обращении взыскания на названное движимое имущество материалы сводного исполнительного производства не содержат.

Из карточки учета операций с ВУ, представленной административным истцом следует, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1», приобретенное на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из положений ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение на пользование должником специальным правом, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из представленных материалов дела и сводного исполнительного производства №-СД, доказательства вручения или получения должником ФИО2 постановлений о возбуждении входящих в его состав исполнительных производств, отсутствуют. Из представленной административным истцом распечатки базы данных АИС ФССП России следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленные в адрес должника, последним не получены, возвращены отправителю, как невостребованные.

Таким образом, в судебном заседании не представлено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих    о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах, а также достаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, при наличии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к ФИО2, который является должником по сводному исполнительному производству №-СД, у суда не имеется. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    ФИО3