Решение по делу № 2-237/2024 (2-4321/2023;) от 11.04.2023

УИД 54RS0007-01-2023-003698-06

Дело № 2-237/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                Мороза И.М.,

секретаря                                                                Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А. В. к Романовой О. В. и Романову К. В. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и, ссылаясь на причинение по вине ответчиков ущерба принадлежащему истцу жилому помещению, находящегося по адресу: <адрес> результате его затопления по причине течи внутриквартирного сантехнического оборудования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 849 354 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы 11 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 694 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований истец указала, что 18.04.2022г. по причине течи внутриквартирного сантехнического оборудования (индивидуального прибора учета горячего водоснабжения) произошел залив квартиры истицы <данные изъяты>. Размер ущерба истица определяет на основании экспертного заключения <данные изъяты>. <данные изъяты>. Требование о добровольном возмещении ущерба ответчиками оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    Истец Зайцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Ответчики Романова О.В., Романов К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес своего представителя, действующего на основании доверенностей, Карабаджак О.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д.86-88), письменной позиции к судебному заседанию <данные изъяты> 2 л.д.214-223) поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

    Представитель третьего лица АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил пояснения по делу (том 2 л.д.15-51).

Представитель третьего лица АО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил пояснения по делу (том 2 л.д.4-14).

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена истцу по договору социального найма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д.13-14).

Также судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу<данные изъяты> являются ответчики Романова О.В., Романов К.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д.15-16) и не оспаривалось представителем ответчика.

<данные изъяты>. был составлен акт обследования жилого помещения (том 1 л.д.11-12), а именно квартиры истца (л.д.69), согласно которому установлено, что произошла течь внутриквартирного сантехнического оборудования (индивидуального прибора учета горячего водоснабжения). Зона ответственности собственника <адрес>.

Согласно заключению № <данные изъяты> составленному <данные изъяты>» (том 1 л.д.28-79), представленному истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, составляет 849 354,00 рублей.

В качестве возражения относительно исковых требований ответчиками представлены заключения, составленные <данные изъяты>» № от <данные изъяты>. технической экспертизы по стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.201-243), <данные изъяты>. технической экспертизы по стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты>. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза (том 2 л.д.132-133), проведение которой поручено <данные изъяты>

Экспертной организацией <данные изъяты>» представлено в материалы дела заключение эксперта <данные изъяты> (том 2 л.д. 145-203).

При проведении судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: причиной затопления явилось разгерметизация системы в результате разрушения давлением воды прибора учета в условиях гидроудара при поступлении с водой значительного объема воздуха («с формированием воздушной пробки»), равного или превышающего объем измерительной камеры; указанные условия разрушения прибора учета, находящегося в границах эксплуатационной ответственности собственника квартиры, сформированы при водопоставке горячей воды в <данные изъяты>, не соответствуют требованиям п.1.13 СП 30.1330.2020 «внутренний водопровод и канализация зданий», формулировка которого изложена в исследовательской части к вопросу 1. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истицы <данные изъяты> составляет 56 322 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп.; установить размер рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате затопления жилого помещения истицы по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Установить размер рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате затопления истца с целью устранения последствий затопления жилого помещения, экспертным путем не представляется возможным по следующим основаниям: отсутствуют достоверные сведения о повреждении какого-либо имущества, находящегося в квартире истца, на дату залива – <данные изъяты>.; отсутствуют достоверные сведения о праве собственности на какое-либо имущество, находящееся по адресу: <адрес>, на дату залива квартиры, произошедшего <данные изъяты>., что влечет отсутствие возможности его последующей идентификации; в связи с наличием у мебели повреждений эксплуатационного характера, что создало условия для утраты товарных свойств мебели (имущества).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

П. 15 Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" устанавливает обязанности собственников жилых помещений по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдению прав и законных интересов соседей.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения материального вреда: возмещение в натуре и возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Размер материального вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, законодателем установлен порядок возмещения вреда в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых письменных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб квартире истца был причинен именно действиями (бездействием) ответчиков в результате затопления помещения, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Зайцевой А. В. к Романовой О. В. и Романову К. В. о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024г.

         Председательствующий по делу - /подпись/

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>