Решение по делу № 2-1292/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1292/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Василенко Н.С.,

при секретаре: Гурджиян С.А.,

с участием истца Шалотенко Э.А., представителя истцов на основании доверенности Давлетшиной Л.А.

представителя ответчика Буровой Н.И. на основании доверенности Столяровой В.В.

10 июня 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. к Фаниной Н.И., Буровой О.А. о признании преимущественного права покупки доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок и переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. обратились в суд с иском, чтоенным в ходе судебного разбирательства, к Буровой О.А. и Фаниной Н.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в жилом доме, указав в обоснование требований, что являются долевыми собственниками ? доли домовладения номер <адрес> и земельного участка под ним. Ответчику Фаниной Н.И. принадлежала другая ? доля домовладения и ? доля земельного участка по спорному адресу. 11.10.2019 года ответчик Фанина Н.И. обратилась к истцам с телеграммой, согласно которой информировала истцов о продаже своей доли земельного участка за 300 000 рублей и ? доли дома за 500 000 рублей. После получения телеграммы, истцы изъявили заинтересованность в покупке доли дома и земельного участка, договорились о встрече с ответчиком и после переговоров пришли к договоренности о выкупе указанного имущества за сумму 400 000 рублей. Для регистрации сделки обратилась к нотариусу, но регистрационные действия были приостановлены, поскольку в документах выявлены ошибочные данные, в виде двойного кадастрового номера, которые нужно устранить путем подачи всеми собственниками заявления в МФЦ, что и было сделано 24.12.2019 года. 25.12.2019 года истцам стало известно, что спорное имущество продано Фаниной Н.И. по договору купли-продажи. Истцы просят суд признать за ними преимущественное право покупки ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, жилрайон Рабочий, ул. Первомайская, д. 19 с переходом прав и обязанностей покупателей в равных долях по 1/8 доли каждому.

Истцы Шалотенко А.А., Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М. в судебное заседание не явились о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Истец Шалотенко Э.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истцов Давлетшина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Фанина Н.И. и Бурова О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Буровой О.А. – Столярова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что истцы Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. являются собственниками ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Фанина Н.И. являлась собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

11.10.2019 года Фанина Н.И. обратилась к истцам, обладающим правом преимущественной покупки, с телеграммой в которой информировала о продаже принадлежащей ей на праве собственности ? доли земельного участка за 300 000 рублей и ? доли жилого дома за 500 000 рублей.

Истцы, изъявив заинтересованность в покупке спорного имущества, выразили готовность приобрести принадлежащую Фаниной Н.И. ? доли жилого дома и земельного участка за сумму 400 000 рублей.

Фанина Н.И. с предложенными условиями согласилась.

Стороны для удостоверения договора купли-продажи доли объекта недвижимого имущества по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Первомайская, д. 19 обратились к нотариусу г. Волжского Александровой В.А., однако, нотариальное действие было отложено в связи с необходимостью внесения изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, что подтверждается сообщением нотариуса Александровой В.А. от 11.03.2020 года.

24.12.2019 года Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А., Шалотенко А.А., Фанина Н.И. ( в лице представителя по доверенности Минасян А.Р.) явились в филиал по работе с заявителями г. Волжского Волгоградской области ( на проспекте Ленина) ГКУ ВО «МФЦ» и сдали документы для оказания государственных услуг об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> без одновременной государственной регистрации прав на здание, что подтверждается соответствующей описью о принятии документов.

При этом, 26.12.2019 года между Фаниной Н.И. в лице представителя по доверенности Минасян А.Р. с одной стороны и Буровой О.А. с другой стороны нотариусом города Волгограда Кошкаревой Т.М. удостоверен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Свидетель Головко А.И. допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает риэлтором, для оказания помощи при заключении договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка к ней обратилась Шалотенко Т.М. При этом, пояснила, что со стороны продавца объектов недвижимости работает АН «Джина» и сделка должна удостоверяться нотариусом Рабочим А.В. Так как, она представляла сторону покупателя и работает только с нотариусом Александровой В.А., то настояла на удостоверении сделки именно Александровой В.А., однако, нотариальное действие было отложено, в связи с наличием какой-то ошибки в кадастровых номерах, которую нужно было устранить. Она точно помнит, что цена ? доли спорных объектов недвижимости по объявлению о продаже на сайте «Авито» была указана 600 00 рублей, а стороны договорились о цене 450 000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что учитывая действия участников сделок, порядок и очередность их совершения, усматривается первоначальное намерение Фаниной Н.И. по передаче истцам по договору купли-продажи спорного имущества. Убедительных доказательств, которые бы подтверждали доводы стороны ответчиков, что между Фаниной Н.И. и истцами не имелось никаких договоренностей о покупке спорного имущества, ровно как и то, что истцы не изъявили желания воспользоваться правом преимущественной покупки, суду не представлено.

Фанина Н.И. приняла предложение истцов о покупке принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по предложенной ими цене, для удостоверения сделки стороны совместно обратились к нотариусу г. Волжского Александровой В.А., нотариальное действие было отложено в связи с необходимостью внесения изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, для устранения двойного кадастрового номера жилого дома, 24.12.2019 года стороны совместно обратились и сдали документы в ГКУ МФЦ г. Волжского, однако в нарушение требований, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, Фанина Н.И. 26.12.2019 года продала принадлежащую ей долю в жилом доме и долю земельного участка по более высокой цене Буровой О.А. за 800 000 рублей.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в п.1.6 договора купли-продажи от 26.12.2019 года, заключенного между Фаниной Н.И. в лице представителя Минасян А.Р. и Буровой О.А. указаны два кадастровых номера жилого дома, являющего предметом настоящего договора.

Таким образом, истцы приняли все предусмотренные законом меры для выкупа доли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) исходя из буквального смысла ст. 250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности принадлежит в равной мере всем участникам долевой собственности и обусловлено отношениями общей собственности между ними и продавцом доли, а не их материальным положением.

Наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска. Именно на данной стадии процесса суд вправе давать суждение о готовности участника долевой собственности купить долю по цене, предложенной продавцом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14), свою платежеспособность сособственник подтверждает в суде. Так, при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

При этом истцами в подтверждение своих намерений и готовности выкупа спорного имущества, внесена на депозит Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Волгоградской области сумма, необходимая для оплаты доли в праве на жилой дом и земельный участок по предложению продавца, в размере 800 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заключение Фаниной Н.И. договора купли-продажи с Буровой О.А. имело место с нарушением требований п. 2 ст. 250 ГК РФ о праве истцов Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. на преимущественную покупку, поскольку истцами своевременно была направлена в адрес продавца информация о согласии на приобретение указанного имущества, однако Фанина Н.И. от совершения сделки уклонилась.

Таким образом, иск Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. к Фаниной Н.И., Буровой О.А. о признании преимущественного права покупки доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок и переводе прав покупателя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 копеек, что подтверждается квитанцией №433, квитанцией №434 от 03.02.2020, квитанцией №435 от 03.02.2020, квитанцией №436 от 03.02.2020, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в полном объеме, а именно с ответчика с Фаниной Н.И. в пользу Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. по 900 рублей в пользу каждого, с ответчика Буровой О.А. в пользу Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. по 900 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. к Фаниной Н.И., Буровой О.А. о признании преимущественного права покупки доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок и переводе прав покупателя удовлетворить.

Перевести на Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 26 декабря 2019 года заключенному между Минасян Андриком Раффиковичем действующим от имени Фаниной Н.И. и Буровой О.А. ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок находящихся по адресу: Волгоградская область, город Волжский, п. Рабочий, улица Первомайская, дом 19, путем замены покупателя Буровой О.А. на Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. в равных долях по 1/8 доли каждому.

Решение суда является основанием для передачи Буровой О.А. денежных средств в размере 800 000 рублей, перечисленных Шалотенко Т.М. через филиал ПАО «Сбербанк» Волгоградской отделение ПАО «Сбербанк» №8621/710 операция №352 от 15.05.2020 на счет 40302810500001000051 БИК 041806001 Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области (Управление Судебного департамента в Волгоградской области).

Взыскать с Фаниной Н.И.. в пользу Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 900 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Буровой О.А. в пользу Шалотенко А.А., Шалотенко Т.М., Шалотенко Э.А., Шалотенко А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 900 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Судья -                   Н.С.Василенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья -                   Н.С.Василенко