Решение по делу № 3а-62/2022 (3а-694/2021;) от 22.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года

Дело № 3а-62/2022 25OS0000-01-2021-001231-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токарева ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Токарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п по состоянию на 1 января 2019 года установлена кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровым номером № в размере ... рубля, с кадастровым номером № в размере ... рублей, с кадастровым номером № в размере ... рублей, с кадастровым номером № в размере ... рубль, которая значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете ООО «...» от 16 декабря 2021 года № № по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество физических лиц.

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости №, №, №, №, равной их рыночной стоимости в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно по состоянию на 1 января 2019 года.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление №6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, в настоящее время действует и никем не оспорено.

Согласно письменному отзыву администрация города Владивостока просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

От представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца Применко А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям административного иска.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами административного дела подтверждается право собственности Токарева А.В. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:площадью 135,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №01, с кадастровым номером №; площадью 97,6 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №1, с кадастровым номером №; площадью 105,5 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №1, с кадастровым номером №; площадью 183,8 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №01, с кадастровым номером №.

Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 19 ноября 2021 года, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 1 января 2019 года установлена кадастровая стоимость в отношении следующих объектов недвижимости:

с кадастровым номером № в размере ... рубля;

с кадастровым номером № в размере ... рублей;

с кадастровым номером № в размере ... рублей;

с кадастровым номером № в размере ... рубль.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 9 января 2020 года и подлежат применению с 1 января 2020 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ООО «...» от 16 декабря 2021 года № №, из которого следует, что по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость следующих объектов недвижимости составляет:

с кадастровым номером № в размере ... рублей;

с кадастровым номером № - ... рублей;

с кадастровым номером № - ... рублей;

с кадастровым номером № - ... рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен оценщиком Бычко Н.В., имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вопреки доводам администрации города Владивостока специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода.

С учетом представленных эксперту материалов, содержащих технические характеристики нежилых помещений, специалист пришла к выводу об использовании в рамках сравнительного подхода метода сравнения продаж, расчет в отношении объекта с кадастровым номером № представлен в Таблице 35 (стр. 78-79 Отчета), в отношении объекта с кадастровым номером № - в Таблице 36 (стр. 79-81 Отчета), в отношении объекта с кадастровым номером № - в Таблице 37 (стр. 81-83 Отчета), в отношении объекта с кадастровым номером № - в Таблице 38 (стр. 83-85 Отчета).

Вопреки доводам заинтересованного лица отобранные экспертом объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО № 1, пункту 22 ФСО №7. При этом оценщиком введены корректировки, учитывающие различие в местонахождении, расположении относительно красной линии, расположении этажа, площади и с учетом скидки на торг.

Рыночная стоимость, рассчитанная в рамках доходного подхода, по состоянию на 1 января 2019 года без учета НДС составляет: в отношении объекта оценки с кадастровым номером № - ... рублей, с кадастровым номером № - ... рублей, с кадастровым номером № - ... рублей, с кадастровым номером № - 4739077 рублей (таблица 45, 46 стр. 92,93 Отчета).

Итоговая согласованная стоимость объектов оценки рассчитана с применением весовых коэффициентов к результатам, полученным с помощью использования сравнительного и доходного методов оценки, с применением одинаковых весовых коэффициентов 50% (стр. 94).

Применив весовые коэффициенты к полученным результатам и выполнив соответствующие расчеты, оценщик пришла к выводу, что итоговая рыночная стоимость по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года без учета НДС в отношении объекта с кадастровым номером № округленно составляет ... рублей, в отношении объекта с кадастровым номером № - ... рублей, в отношении объекта с кадастровым номером № – ... рублей, в отношении объекта с кадастровым номером №- 8828000 рублей, что отражено в таблицах 47-51 Отчета (стр. 94 Отчета).

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиком приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

К отчету приложен договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавший на момент проведения оценки.

Давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы заинтересованного лица о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости принадлежащего истцу объектов недвижимости основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами; достоверных данных об иной рыночной стоимости указанных объектов в суд не представлено.

Ссылка администрации города Владивостока на несопоставимость аналогов с объектами оценки по площади не свидетельствуют о незаконности выводов специалиста, поскольку различие по этому параметру скорректировано поправками с приведением соответствующего обоснования их применения, что соответствует федеральным стандартам оценки.

Использование оценщиком информации об объектах-аналогах из объявлений, размещенных в сети «Интернет», не противоречит федеральным стандартам в области оценочной деятельности.

Так, согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, в отчете об оценке могут быть использованы источники информации, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, в том числе опубликованные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет об оценке ООО «...» № № от 16 декабря 2021 года имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемых объектов недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объектов, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером № в размере ... рублей, с кадастровым номером № в размере ... рублей, с кадастровым номером № в размере ... рублей, с кадастровым номером № в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2019 года подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость объектов недвижимости существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае административным истцом как собственником объектов недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости следует считать 20 декабря 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно штемпелю на почтовом конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Токарева ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости площадью 135,2 кв.м, назначение: нежилое, этаж №01 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости площадью 97,6 кв.м, назначение: нежилое, этаж №1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости площадью 105,5 кв.м, назначение: нежилое, этаж №1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости площадью 183,8 кв.м, назначение: нежилое, этаж №1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи Токаревым ... заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № считать 20 декабря 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пилипенко