Решение от 17.01.2024 по делу № 2-885/2024 (2-11033/2023;) от 18.10.2023

УИД №

№ 2-885/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при помощнике судьи Селивановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Локоть Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 461,03 руб., расходов на уплату госпошлины мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Локоть Л.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит. В результате заключенных договоров уступки право требования задолженности перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Локоть Л.В. задолженности который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа до даты уступки права ответчик долг не погасила. До даты уступки ответчик погасила долг в размере 29 970,59 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Локоть Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. сроком возврата 36 месяцев под 31,25% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Истцом предоставлены договоры уступки прав требований, по которым право требования кредитной задолженности с Локоть Л.В. перешло к истцу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный о взыскании с Локоть Л.В. в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

О своем нарушенном праве кредитор должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ года, когда заемщиком не был внесен последний платеж по кредитному договору.

Истец обратился к мировому судье о взыскании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - спустя более трех лет после того, когда должен был узнать о нарушении своего права, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Факты переуступок прав требований не прерывают течение срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ответчик производила платежи в пределах трехлетнего срока исковой давности до подачи иска в суд, доказательствами не подтверждены.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - <░░░░░> – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░: №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░.░.░░░░░░░ _________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«___»_______________20____

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________________