Решение по делу № 2-1223/2018 от 14.03.2018

Дело №2-1223/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» к Бахрунова Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... «До зарплаты» от 15.04.2016 по состоянию на 01.03.2018 в размере 115 396 руб. 10 коп, из них остаток задолженности по основному долгу – 27 141 руб. 02 коп., проценты за пользование займом – 83 255 руб. 08 коп., пени от суммы невыполненных обязательств 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Бахруновой Л.Х. до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору в полном объеме перед взыскателем не исполнено.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Бахрунова Л.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2016 г. между ООО МФО «АФК СИСТЕМА» и ответчиком Бахруновой Л.Х. заключен договор займа № ... «До зарплаты» на сумму 30100 руб. на срок до 14 июля 2016 г. с процентной ставкой 0,75 % за каждый день пользования.

Согласно п.12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности.

31.03.2017 между ООО «АФК Система» и ООО МКК «Система Финанс» заключен договор цессии, согласно которому права по просроченным кредитам физических лиц на основании договоров займа перешли к истцу.

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в сумме 138 008 руб. 63 коп, из них остаток задолженности по основному долгу – 27 141 руб. 02 коп., проценты за пользование займом – 110 867 руб. 61 коп., пени от суммы невыполненных обязательств 27612 53 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по договору займа учтены истцом при расчете суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 115 396 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 507 руб. 92 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 118904 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС»удовлетворить.

Взыскать с Бахрунова Л.Х. в пользу ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» задолженность по договору займа от 15.04.2016 по состоянию на 01.03.2018 в размере 115 396руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 руб. 92 коп., всего – 118904 (сто восемнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2018.

Судья В.В.Усков