Решение по делу № 2-442/2015 (2-5936/2014;) от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 22 июня 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре    Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2015 по исковому заявлению Молочниковой Ю.Н. к СНП «Газета «Труд» об обязании установить счетчик в соответствии с требованиями законодательства и обязании ответчика предоставить оригиналы документов на счетчик,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: обязать СНП «Газета «Труд» организовать установку электросчетчика истца на столбе в соответствии с требованиями законодательства( п.1.5.29 ПЭУ -7) на высоте от пола до коробки зажимов счетчика- 1,7м от уровня земли; обязать СНП «Газета «Труд»     предоставить истцу оригиналы документов на счетчик и ящик к нему: технический паспорт, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки;выдать комплект ключей от ящика к электросчетчику.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, согласно которым она является собственником земельного участка <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГг. являлась его членом. Летом ДД.ММ.ГГГГ правление СНП приняло решение об установлении электросчетчиков на электрические столбы, подающие электроэнергию расположенные вне земельных участков собственников и обязало всех членов внести 6850рублей на закупку и установку электросчетчиков, детали установки не обсуждались. ДД.ММ.ГГГГ истица передала деньги в сумме 6850рублей сторожу СНТ ФИО1, на закупку электросчетчика и сопутствующих ему ящика и переходника, взяла с него расписку. ФИО1 обязался предоставить корешок приходного кассового ордера, но не сделал этого. По возвращению из Москвы весной ДД.ММ.ГГГГ.обнаружила, что электросчетчик установлен на столбе на высоте 3 м, что нарушает требования п.1.5.29. Правил устройства электроустановок. Также никаких сопутствующих документов на электросчетник и ящик к нему она не получила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном возражении.

3-е лицо в судебном заседании пояснил, что является сторожем, но денег не брал. Счетчик не устанавливал, никому не устанавливал.

Свидетель-ФИО2 в судебном заседании показал, что его жена имеет участок в СНТ,а он является членом правления. Истца знает с ним в нормальных отношениях. Собрание принимало решение об установке счетчиков в ДД.ММ.ГГГГ. своими силами. В СНТ есть договор с Мосэнерго 100 участков мощность около 100. От ФИО3 - члена правления знает, что истица обращалась. Заявление было от ДД.ММ.ГГГГ но принесла его в конце мае в начале июня. Заявление о выходе из договора энергоснабжения. Её еще не исключили. Вопрос по высоте счетчиков не обсуждался. Устанавливали как удобно. Нет балансового разграничения. Он сам себе устанавливал счетчик. Не знает кому ФИО1, что либо устанавливал. Электриком он не числиться. Он сторож. В компетенцию сторожа не входит отключение электроэнергии. Не знает кто отключил электроэнергию истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства на право собственности(л.д.58) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНП «Газета «Труд» было принято решение об установке электросчетчиков на электрические столбы, расположенные за пределами земельных участков собственников, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГл.д.29)

Согласно пояснениям истицы ДД.ММ.ГГГГ она передала гр-ну ФИО1 6 850 руб. и приложила в качестве доказательства расписку(л.д.8) Однако до настоящего времени ни приходного кассового ордера, ни каких-либо других официальных платежных документов, ни от ФИО1, ни от кого-либо из Правления СНП истица не получила.

Вернувшись весной ДД.ММ.ГГГГ на своем участке истица обнаружила, что электросчетчик уже установлен на электростолбе на высоте 3м от земли, что нарушает как она считает требование п.l.5.29. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), где сказано, что прибор учета должен быть установлен в пределах 0,8м-l,7м от поверхности. Также истице не были предоставлены сопутствующие документы на электросчетчик и ящик уличный к нему (технический паспорт, гарантийный талон, кассовый и товарные чеки), не были выданы ключи от ящика.

Кто устанавливал счетчик истице не известно.

Истица просит установить счетчик на электрическом столбе на высоте 1,7 м, подающим электроэнергию на её земельный участок № по адресу: <адрес> предоставить на данный счетчик технический паспорт, гарантийный талон, кассовый и (или) товарный чеки, выдать ей комплект ключей от ящика к электросчетчику.

Как следует из материалов дела пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о выходе из членов СНПОднако из ответа председателя правления СНП «Газета «Труд», бухгалтера, членов правления, следует что указанное заявление в их адрес не поступало. В силу п.5.10 Устава СНП «Газета Труд» истица с заявлением в месячный срок в СПН «Газета Труд» о заключении с ней договора на пользование имуществом СНП не обращалась.

Суд исследовал представленное заявление и приходит к выводу, что в нем действительно отсутствует отметка о получении этого заявления СНП, каких-либо других доказательств свидетельствующих о направлении указанного заявлению в СНП суду не представлено.

ФИО1 работает в СНП «Газета Труд» сторожем, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45), однако он отрицает получение денег от истца.

Согласно инструкции по охране территории СНП «Газета «Труд», в обязанности сторожа не входит сбор денежных средств, предоставления корешков приходно- кассового ордера, установка счетчиков(л.д.46)

Кроме того суд находит представленную истцом в обоснование своих расписку не достоверным доказательством по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ исполнение обязательств может подтверждаться распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Расписка в получении денежных средств применяется, как правило, при наличных расчетах между физическими лицами (например, при внесении платы по договору найма жилого помещения и т.д.).

Такая расписка документально подтверждает факт передачи денег и выдается кредитором по требованию должника.

Расписка также может являться одним из способов соблюдения письменной формы договора (в частности договора займа). В этом случае при возврате суммы займа необходимо учитывать требования абзаца второго п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Расписка составляется в простой письменной форме и не требует нотариального оформления (ст. ст. 160, 161 ГК РФ), но может быть заверена и нотариально, если стороны выразят такое желание. В этом случае несоблюдение нотариальной формы договора повлечет его ничтожность (п.п. 2, 3 ст. 163 ГК РФ).

Расписка составляется в произвольной форме. В ней целесообразно отразить следующую информацию:

- наименование документа; дату и место составления; содержание оказанной услуги (в связи с чем выдается расписка); размер полученной суммы денежных средств (как цифрами, так и прописью);- фамилии, имена и отчества сторон (кто и кому передал денежные средства); их паспортные и адресные данные; личную подпись лица, получившего денежные средства (либо личные подписи обеих сторон) ( письмо УФНС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №

Целесообразно, чтобы расписка была написана собственноручно тем человеком, который получает деньги.

Представленная же расписка не соответствует указанным требованиям.

В силу ч.2 ст. 55 ГПК РФ Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Предположения Молочниковой Ю.Н. о причастности СНП «Газета «Труд» свое подтверждение также не нашли.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст 68 ГПК РФ 1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пояснениям представителя ответчика СНП «Газета «Труд» никакого участия в процедуре приобретении счетчика истца и его установке не принимало и не брало на себя никаких обязательств, следовательно и не может отвечать за совершенные кем-либо действия.

Инициативные участники СНП»Газета»Труд» выяснили, что коллективное приобретение сопутствующих материалов для установки счетчиков будет значительно дешевле ( энергосбыт за производство данных работ с сопутствующими материалами взыскивает 14 120 рублей), в связи с чем и был организован ими сбор со всех желающих по 3850 рублей, за которые в последствии по составленному списку и были приобретены данные материалы. Вся документация на их приобретение естественно имеется и по желанию каждого собственника, сдавшего на это средства получена ими без каких либо претензий.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение 56 ГПК РФ истицей не представлены суду доказательства того, что ФИО1 действовал от лица СНП «Газета Труд» по сбору денежных средств на приобретение счетчиков и их установку на опоре вне земельных участков. Истицей также не представлено доказательств того, что денежные средства на установку счетчика она передавала ответчику СНП «Газета Труд»

Таким образом истицей суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства, в связи с чем заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Молочниковой Ю.Н. СНП «Газета «Труд» об обязании установить счетчик в соответствии с требованиями законодательства и обязании ответчика предоставить оригиналы документов на счетчик технический паспорт, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, выдать комплект ключей от ящика к электросчетчику - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись            В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено 27 июня 2015г.

Копия верна: