Решение по делу № 8Г-10671/2024 [88-11144/2024] от 26.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-11144/2024

№ дела 2-48/2024

в суде первой инстанции УИД № 26RS0012-01-2023-004052-58

18 ноября 2024 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                             Ошхунова З.М.,

судей                                             Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева Д.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки о признании незаконным акта о передаче недвижимого имущества, признании действий незаконными, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Горностаева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2024,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав представителя Горностаева Д.В. -                    Горностаева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горностаев Д.В. обратился в суд с приведенным иском, уточнив заявленные требования просил:

    признать акт о совершении исполнительных действий от 01.09.2023, составленный в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023, документом о передаче жилого дома по адресу: <адрес>, продавцом и принятие его покупателем по договору купли-продажи от 28.02.2022;    ,

признать в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу газоснабжения, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы по лицевому счету №, открытому на имя истца на жилой дом по адресу: <адрес>;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету №, исключив из нее сумму задолженности предыдущего собственника Коротковой О.Ю., исчисляя объем потребленных истцом коммунальных услуг газоснабжения по показанию прибора учета с начальных показаний – 30 156 м3.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.01.2024 исковые требования Горностаева Д.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Горностаев Д.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе окончательного разрешения спора допущено не было.

Как установлено судом, в мае 2019 арбитражным судом Ставропольского края в рамках рассмотрения дела № собственник жилого дома по адресу: СК, <адрес>, Короткова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества.

28.02.2022 по результатам открытых торгов истцом приобретен указанный жилой дом и право аренды земельного участка по указанному адресу.

30.03.2022 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности истца Горностаева Д.В. на жилой дом (регистрационная запись № от 30.03.2022).

05.04.2022 истцом направлено Коротковой О.Ю. уведомление с требованием освободить принадлежащий истцу жилой дом в срок до 01.05.2022.

В то же время Короткова О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными торгов по реализации вышеуказанного заложенного имущества и заключенных по результатам торгов договоров.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2022 по делу № в удовлетворении требований Коротковой О.Ю. о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества и заключенных по их результатам договоров отказано.

Решением Ессентукского городского суда от 01.12.2022 удовлетворены исковые требования Горностаева Д.В. о выселении Коротковой О.Ю. и членов ее семьи из принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда Ессентукским ГОСП ГУ ФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2023.

    01.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023 Короткова О.Ю. и члены ее семьи выселены из дома и дом был передан истцу, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 01.09.2023.

09.10.2023 на основании заявления абонента Горностаева Д.В. от 22.09.2023 за входящим № и заключенного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в программном комплексе Филиала на имя Горностаева Д.В. был открыт новый лицевой счет                                         № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переносом начислений за поставленный газ с 30.03.2022 (момент возникновения права собственности на вышеуказанное жилое помещение) по 29.09.2023 (момент приостановления подачи газа).

По абоненту Коротковой О.Ю. в рамках открытого на ее имя лицевого счета № произведен перерасчет нормативных начислений с 30.03.2022 в связи с открытием нового лицевого счета на абонента           Горностаева Д.В. Задолженность по лицевому счету, открытому на имя Коротковой О.Ю., отсутствует, имеется переплата в размере 47 120,95 руб.

Решением Ессентукского городского суда от 20.06.2023 исковые требования Горностаева Д.В. к Коротковой О.Ю., Короткову Г.Г. (действующих также в интересах несовершеннолетних Коротковой Е.Г., Коротковой Д.Г.), Семенцовой А.И., о взыскании неосновательного обогащения, признании задолженности перед ресурсоснабжающими организациями задолженностью ответчиков, возложении обязанности произвести оплату задолженности удовлетворены частично.

При этом в удовлетворении требований Горностаева Д.В. о признании задолженности Коротковой О.Ю. перед ресурсоснабжающими организациями задолженностью ответчиков было отказано в связи с отсутствием сведений о наличии такой задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.11.2023 решение Ессентукского городского суда от 20.06.2023 оставлено без изменения.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования                     Горностаева Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на регистрацию за истцом права собственности на жилой дом 30.03.2022, в связи с фактическим проживанием в жилом доме до 01.09.2023 прежнего собственника - Коротковой О.Ю. задолженность за потребленный газ за указанный период должна быть отнесена на лицевой счет последней.

Отменяя принятое по делу решение и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение,                           Горностаев Д.В. стал собственником жилого дома 30.03.2022, а потому в силу статей 153, 155, 158 ЖК РФ он должен погасить имеющуюся задолженность как собственник жилого дома, после чего вправе требовать с прежнего собственника образовавшуюся задолженность в качестве неосновательного обогащения.

Акт совершения исполнительных действий от 01.09.2022, составленный судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК в рамках исполнительного производства № от 10.04.2023, составлен с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве и не может являться передаточным актом к договору купли-продажи в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации и актом о выселении в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие незаконность произведенных ответчиком начислений.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Доводы кассатора о том, что он не должен оплачивать долг за газ предыдущего собственника жилого дома, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки позиции кассатора правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и не были проверены и учтены судом, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, верно установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Горностаева Д.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение суда изготовлено 20.11.2024.

Председательствующий                                                     З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                    И.Н. Никитушкина

                                                                                              Г.Ф. Усманова