Решение по делу № 33-10131/2020 от 04.09.2020

Судья Зиновьева С.П. Дело №33-10131/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Беляк С.И.,

судей: Смирновой О.А., Данилова А.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/2020 по иску Погорянской Н. М. к СНТ «Динамо», Махину А. В., Барсуковой В. И., Черновой И. И., Козинову А. И., Волкову Л. Н., Русанову В. А., Рыбкину В. И. о признании решения общего собрания членов СНТ «Динамо» недействительным в части исключения из членов СНТ «Динамо», восстановлении в членах СНТ «Динамо», признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе СНТ «Динамо»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

«иск Погорянской Н. М. к СНТ «Динамо», Махину А. В., Барсуковой В. И., Черновой И. И., Козинову А. И., Волкову Л. Н., Русанову В. А., Рыбкину В. И. о признании решения общего собрания членов СНТ «Динамо» недействительным в части исключения из членов СНТ «Динамо», восстановлении в членах СНТ «Динамо», признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов (собственников) СНТ «Динамо» от 17 августа 2019 года, оформленное протоколом № <...>, в части исключения из членов СНТ «Динамо» Погорянской Н. М. недействительным.

Восстановить в членах СНТ «Динамо» Погорянскую Н. М..

Признать сведения, изложенные в объявлении о проведении собрания собственников и правообладателей земельных участков СНТ «Динамо» 17 августа 2019 года, размещенном в сети Интернет на сайте http://sntdinamo34.ru/?p=317 и на досках объявлений в СНТ «Динамо», в части «Исключение из членов СНТ «Динамо» Погорянской Н. М. в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» порочащими честь и достоинство Погорянской Н. М..

Обязать СНТ «Динамо», Махина А. В., Барсукову В. И., Чернову И. И., Козинова А. И., Волкова Л. Н., Русанова В. А., Рыбкина В. И. разместить в сети Интернет на сайте http://sntdinamo34.ru опровержение следующего содержания: «Информация об основаниях для исключения из членов СНТ «Динамо» Погорянской Н.М. в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя «правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтонов, разбор второго насоса и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонними организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» не соответствует действительности, признана судом порочащей честь и достоинство Погорянской Н. М..

Взыскать с СНТ «Динамо» пользу Погорянской Н. М. денежную компенсацию морального вреда за незаконное исключение Погорянской Н. М. из членов СНТ «Динамо» в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Махина А. В., Барсуковой В. И., Черновой И. И., Козинова А. И., Волкова Л. Н., Русанова В. А., Рыбкина В. И. в пользу Погорянской Н. М. денежную компенсацию причиненного морального вреда за публичное распространение сведений, порочащих честь и достоинство, по 3000 (три тысячи) рублей, с каждого.

В части иска Погорянской Н. М. к СНТ «Динамо» о взыскании компенсации морального вреда свыше 20000 рублей, к Махину А. В., Барсуковой В. И., Черновой И. И., Козинову А. И., Волкову Л. Н., Русанову В. А., Рыбкину В. И. о взыскании компенсации морального вреда свыше 3000 рублей, с каждого, отказать.

Взыскать с СНТ «Динамо» пользу Погорянской Н. М. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей».

Выслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Погорянская Н.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Динамо» и членам правления Махину А.В., Барсуковой В.И., Черновой И.И. о признании решения общего собрания членов СНТ «Динамо» недействительным в части исключения из членов СНТ «Динамо», восстановлении в членах СНТ «Динамо», признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением общего собрания членов СНТ «Динамо» от 17 августа 2019 года, оформленным протоколом № <...>, она незаконно исключена из членов СНТ «Динамо». Причиной исключения явилось «причинение материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организация бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления». Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства не соответствуют действительности, не являются основанием для исключения, а также порочат ее честь и достоинство, чем причиняют ей глубокие нравственные и моральные переживания, просила суд:

признать решение общего собрания членов (собственников) СНТ «Динамо» от 17 августа 2019 года, оформленное протоколом № <...>, в части исключения из членов СНТ «Дианмо» Погорянской Н. М., недействительным в силу ничтожности;

восстановить в членах СНТ «Динамо» Погорянскую Н. М.;

признать сведения, изложенные в объявлении о проведении собрания собственников и правообладателей СНТ «Динамо» 17 августа 2019 года, размещенном в сети Интернет на сайте http://sntdinamo34.ru/?p=317 и на досках объявлений в СНТ «Динамо», в части «Исключение из членов СНТ «Динамо» Погорянской Н. М. в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» порочащими честь и достоинство Погорянской Н. М.;

обязать СНТ «Динамо», Махина А.В., Барсукову В.И., Русанова В.А., Козинова А.И., Рубкина В.И., Чернову И.И., Волкова Л.Н. разместить в сети Интернет на сайте http://sntdinamo34.ru/ опровержение следующего содержания: «Информация об основаниях для исключения из членов СНТ «Динамо» Погорянской Н. М. в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» не соответствует действительности, признана судом порочащей честь и достоинство Погорянской Н. М.;

взыскать с СНТ «Динамо» в пользу Погорянской Н.М. денежную компенсацию причиненного морального вреда за незаконное исключение Погорянской Н. М. из членов СНТ «Дианмо» в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

взыскать с Махина А.В., Барсуковой В.И., Черновой И.И., солидарно в пользу Погорянской Н.М. денежную компенсацию причиненного морального вреда за публичное распространение сведений, порочащих честь и достоинство Погорянской Н. М. в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

В ходе рассмотрения дела истец Погорянская Н.М. привлекла в качестве соответчиков членов правления СНТ «Динамо» Козинова А.И., Волкова Л.Н., Русанова В.А., Рыбкина В.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Динамо» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на апелляционную жалобу представители истца Ивашов В.А., Лосев В.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Динамо», действующий по доверенности Шехватов С.И., а также ответчики Махин А.В., Чернова И.И, Барсукова В.И., Рыбкин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца Погорянской Н.М., действующие по доверенности Лосев В.В., Ивашов В.А., в суде апелляционной инстанции просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок прекращения членства в садоводческом товариществе установлены статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства), согласно пункту 4 которой членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Процедура принудительного прекращения членства в товариществе установлена пунктами 5-8 указанной статьи (направление заказным письмом с уведомлением о вручении предупреждения не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества; информирование в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества; направление копии решения в течение десяти дней с момента вынесения, в котором указываются дата проведения общего собрания членов товарищества, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе, условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе).

Частью 1 статьи 55 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2019 года, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 54 Закона о ведении садоводства со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Согласно части 7 статьи 13 Закона о ведении садоводства решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, садоводческое товарищество «Динамо» существует с 1988 года, в настоящее время зарегистрировано как садоводческое некоммерческое товарищество «Динамо» (далее СНТ «Динамо»), действует на основании Устава, утвержденного общим собранием уполномоченных, оформленного протоколом № <...> от 15 сентября 2002 года.

СНТ «Динамо» имеет сайт в сети «Интернет», адрес http://sntdinamo34.ru.

Погорянская Н.М. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо», с 20 сентября 2018 года по 03 июля 2019 года исполняла обязанности председателя правления.

В августе 2019 года на информационных стендах, расположенных в СНТ «Динамо», и в сети «Интернет» на сайте http://sntdinamo34.ru опубликовано объявление следующего содержания (далее - объявление о собрании):

«17 августа 2019 года в 11-00 часов на территории правления СНТ «Динамо» по адресу: <адрес> состоится общее собрание собственников и правообладателей земельных участков СНТ «Динамо». Повестка дня:

1. Избрание председательствующего на собрании, секретаря и счетной комиссии.

2. Принятие в члены СНТ Динамо»…

3. Исключение из членов СНТ «Динамо» Погорянской Н.М. в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления».

Выборы членов правления СНТ «Динамо» с определением срока полномочий…

Настоящее объявление размещено на информационных стендах СНТ «Динамо» в правлении, улицы №№ <...>, № <...>, на сайте СНТ «Динамо» http://sntdinamo34.ru.

Председатель СНТ «Динамо» Махин А.В. подпись,

Правление СНТ «Динамо»:

Барсукова В.И. подпись,

Русанов В.А. подпись,

Козинов А.И. подпись,

Рыбкин В.И. подпись,

Чернова И.И. подпись,

Волков Л.Н. подпись.

Печать СНТ «Динамо».

17 августа 2019 года состоялось общее собрание собственников и правообладателей земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо».

В протоколе № <...> общего собрания собственников и правообладателей земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо» от 17 августа 2019 года указано, что «по третьему вопросу предложено исключить Погорянскую Н.М. (улица № <...> участок № <...>) из членов СНТ «Динамо» в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организации бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключения договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказа на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления.

Результаты голосования:

за -235

против- 8

воздержались – 5

Принято решение исключить из членов СНТ «Динамо» Погорянскую Н.М. (улица № <...> участок № <...>).

О предоставлении слова просил представитель Погорянской Н.М. по доверенности Ивашов В.А. Вопрос поставлен на голосование. Большинством голосов решено отказать в предоставлении слова. Далее Ивашов В.А., Степаненко Л.В., Коба О.А., Изотова Т.И., Бойченко Г.Ф. собрание покинули».

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года, решения общего собрания СНТ «Динамо» от 17 августа 2019 года, оформленные протоколом № <...> от 17 августа 2019 года, признаны недействительными в связи с отсутствием кворума.

Проверяя доводы истца о незаконном исключении из членов СНТ, суд обоснованно исходил из положений статьи 13 Закона о ведении садоводства о том, что принудительное прекращение членства в садоводческом товариществе возможно лишь в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности с соблюдением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения, а иных оснований не предусмотрено.

Установив, что предусмотренных законом оснований для исключения Погорянской Н.М. из членов СНТ не имелось, при этом процедура принятия решения нарушена, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о признании решения общего собрания членов (собственников) СНТ «Динамо» от 17 августа 2019 года, оформленного протоколом № <...>, в части ее исключения из членов СНТ «Динамо» недействительным и восстановлении в членах СНТ - подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Разрешая требования Погорянской Н.М. об опровержении порочащих ее честь и достоинство сведений, суд первой инстанции установил, что из текста объявления о собрании следует, что оно содержит сведения о фактах, а именно, что Погорянская Н.М. причинила:

материальные убытки членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании),

организации бесконечных судебных тяжб,

нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ),

заключения договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть»,

отказа на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления.

Как правильно признал суд, так как в объявлении утверждается о причинении Погорянской Н.М. убытков СНТ «Динамо», сторона ответчика должна доказать наличие совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков, таких как:

факт утраты или повреждения имущества (реальный ущерб) или неполученных доходов (упущенная выгода) СНТ «Динамо»,

противоправность действий Погорянской Н.М.,

причинную связь между ее действиями и наступившими последствиями,

вину Погорянской Н.М. (умысел или неосторожность) (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако такие доказательства, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлены.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2020 года следует, что признаны недействительными решения, оформленные протоколами собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо» от 14 июля 2018 года и от 11 августа 2018 года, на которых председателем правления СНТ «Динамо» избрана Погорянская Н.М. Таким образом, Погорянская Н.М. возглавляла СНТ «Динамо» с 20 сентября 2018 года по 03 июля 2019 года без законных оснований, что установлено судебным постановлением 10 января 2020 года.

Между тем, данный судебный акт не содержит вывода о том, что имела место подделка протокола Погорянской Н.М. о своем избрании, как это утверждается в объявлении о собрании.

В светокопии постановления о возбуждении уголовного дела № <...> от 13 июня 2019 года указывается на то, что протокол № <...> собрания уполномоченных СНТ «Динамо» от 11 августа 2018 года является поддельным документом, в связи с чем в действиях неустановленного лица по факту подделки протокола усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не в отношении конкретного лица и процессуальное решение по данному делу не принято, в том числе, в отношении Погорянской Н.М.

Информация о наличии судебных дел с участием Погорянской Н.М., относимая к делу, имела место по делам № <...> (Дзержинский районный суд), № <...> (Кировский районный суд). Остальные дела возбуждены позже и не имеют отношения к рассматриваемому собранию. При этом требование о досрочном сложении полномочий председателя правления СНТ «Динамо» и членов правления СНТ «Динамо», принятое по повестке дня «разное» (6) на внеочередном общем собрании членов СНТ «Динамо» от 11 мая 2019 года правового значения не имеет.

Представленные ответчиком ведомость № <...> о внесении членами СНТ «Динамо» целевых взносов на юридические услуги, справка исх. № <...> от 05 декабря 2019 года, адресованная судье Кировского районного суда г. Волгограда Сорокиной Л.В., подписанная председателем правления СНТ «Динамо» Махиным А.В., о движении денежных средств на расчетном счете СНТ «Динамо» в Волгоградском отделении №8621 Сбербанка, а также банковская выписка по операциям на счете СНТ «Динамо» за указанный период, справка исх. № <...> от 11 ноября 2019 года о заключенных договорах СНТ «Динамо» с ООО «ЮФС», Корытиным Д.Ю., ООО «Сарпинец», ООО «Деловой стиль» на сумму 114 950 рублей подтверждают, что Погорянская Н.М. осуществляла деятельность, не противоречащую пункту 8.12 Устава. В данном пункте указано, что председатель правления имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлению или общим собранием членов товарищества, на основании решения правления заключает сделки. Закон о ведении садоводства (статья 17), Устав СНТ «Динамо» (пункт 8.3.) не относит к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества решение вопросов о заключении договоров.

Из актов от 26 апреля 2016 года и 05 июля 2019 года следует, что Погорянской Н.М. приняты и в том же состоянии возвращены неисправный понтон (пункт 2 акта) и насосная станция в рабочем состоянии на исправном понтоне (пункт 1).

В протоколе осмотра доказательств – (нотариус Чесноков О.Ю.) зафиксировано, что в сети «Интернет» по адресу: http:www.sntdinamo.ru указано: «В 2018 году поливочная система снова не ремонтировалась: на 13 улице (центральная труба) осталась с чепиками – за весь сезон не заварили и даже не поставили хомуты. На берегу стоят три понтона – из них ни один не пригоден для использования в 2019 году: в понтоне, который использовали для полива в 2018 году при транспортировке 22 октября ковшом трактора пробили дыру».

По мнению стороны ответчика, данная информация свидетельствует о повреждении имущества СНТ «Динамо» в период правления Погорянской Н.М., что находится в зоне ее ответственности и доказывает причинение убытков товариществу.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данная информация не содержит сведений, какие конкретно виновные и противоправные действия Погорянской Н.М. совершены, не указаны дата, время, место, событие, причинная связь между ее действиями и наступившими последствиями.

При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что доказательств, подтверждающих наличие у СНТ «Динамо» убытков, их размер, возникновение их в связи с действиями Погорянской Н.М., неправомерность этих действий и причинная связь между неправомерными действиями Погорянской Н.М. и наступившими последствиями в виде возникновения у СНТ «Динамо» убытков, не имеется, представляется правильным.

При этом факт распространения сведений, указанных в объявлении о собрании, путем размещения на информационных стендах в СНТ «Динамо» (в правлении и на улицах СНТ) и в сети интернет на сайте СНТ «Динамо» http://sntdinamo34.ru. доказан светокопией объявления, показаниями свидетелей Салатиной Л.Н., Изотовой Т.И., Бойченко Г.Ф., а также объяснениями Махина А.В., Черновой И.И., Рыбкина В.И., Козинова А.И., Барсуковой В.И., подтвердивших, что подписи от их имени в объявлении о собрании исполнены ими, а оставшиеся подписи выполнены членами правления Волковым Л.Н., Русановым В.А., объявление на сайте http://sntdinamo34.ru. размещено и находится в открытом доступе.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, а также порочащий характер этих сведений, нашли подтверждение, поскольку объявление о собрании содержит утверждения о совершении Погорянской Н.М. преступления (часть 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), нарушении действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в качестве председателя правления товарищества, нарушении Устава СНТ «Динамо», деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в объявлении о собрании члены правления СНТ «Динамо» указали в утвердительной форме о том, что третьим вопросом повестки дня собрания является «исключение из членов СНТ «Динамо» Погорянской Н.М. в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организации бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключения договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе, ООО «Волгаэнергосеть», отказа на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления».

Данные сведения указаны как факты и явились основанием для принятия решения об исключении Погорянской Н.М. из членов СНТ «Динамо» с аналогичной формулировкой, что исключает их квалификацию как оценочных суждений.

Согласно протоколу до сведения присутствующих не доводилось, что в повестке дня по третьему вопросу содержится оценочное суждение членов и председателя правления, на обсуждение оно не ставилось, представителям Погорянской Н.М. слово не предоставлялось. То, что сторона ответчика приобщила доказательства в подтверждение спорных сведений, также свидетельствует о том, что в объявлении указаны факты, соответствие действительности которых можно проверить.

По вышеприведенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что в объявлении о собрании отсутствуют утверждения о фактах, а изложены оценочные суждения для рассмотрения присутствующими на собрании, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела..., являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, считает, что имеются основания для удовлетворения иска Погорянской Н.М. о защите чести и достоинства, так как сведения, изложенные в объявлении о проведении собрания собственников и правообладателей земельных участков СНТ «Динамо», размещенные в сети Интернет на сайте http://sntdinamo34.ru/?p=317 и на досках объявлений в СНТ «Динамо», об «исключении из членов СНТ «Динамо» Погорянской Н. М. в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организации бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключения договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказа на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Погорянской Н.М.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Таким образом, возложение судом на ответчика обязанности разместить в сети «Интернет» на сайте http://sntdmamo34.ru/ опровержение о несоответствии изложенной информации действительности, не противоречит требованиям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

На основании части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, учел степень физических и нравственных страданий истца, их последствия, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 21000 рублей, взыскав по 3000 рублей с каждого из членов правления, подписавших объявление, содержащее такие сведения.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда за незаконное исключение из членов СНТ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчиков нравственных страданий в связи с ее исключением из членов СНТ.

Доводы о том, что после собрания истец обращалась за медицинской помощью, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями СНТ «Динамо» по исключению ее из членов СНТ и заболеванием.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» также не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным исключением из членов СНТ.

При таких данных решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 года в части взыскания с СНТ «Динамо» в пользу Погорянской Н.М. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за незаконное исключение из членов СНТ подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года в части взыскания с СНТ «Динамо» в пользу Погорянской Н. М. денежной компенсации морального вреда за незаконное исключение из членов СНТ «Динамо» в размере 20 000 рублей отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Погорянской Н. М. к СНТ «Динамо» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное исключение из членов СНТ «Динамо» отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи