Решение по делу № 12-36/2018 от 11.01.2018

Дело № 12-36/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Липецк 13 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГУЗ «<адрес> Межрайонная больница» Дементьева О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд города Липецка поступила жалоба главного врача ГУЗ «<адрес> Межрайонная больница» Дементьева О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, которым ГУЗ «<адрес> Межрайонная больница» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 часов по адресу: <адрес> сторону <адрес> водитель транспортного средства «Фиат-2857-0000010» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке автодороги. В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав на транспортировку больного для оказания экстренной медицинской помощи.

Постановлением Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя - главного врача ГУЗ <адрес> Межрайонная больница» Дементьева О.В. поступило ходатайство об отказе от ранее поданной жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное постановление отменено решением Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В судебное заседание заявитель - главный врач ГУЗ «<адрес> Межрайонная больница» Дементьев О.В. и представитель Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Согласно п. 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В связи с тем, что в суд поступило ходатайство заявителя - главного врача ГУЗ «<адрес> Межрайонная больница» Дементьева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от поддержания жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 о привлечении ГУЗ «<адрес> Межрайонная больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу, т.е. в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░