Решение от 19.03.2018 по делу № 2-277/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                          19 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                              Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца                                                    Батракова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Овчиниковой М.П., Овчиникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Овчиниковой М.П., Овчиникову А.В., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Овчиниковой М.П. и Овчинникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946 719,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 22 933,60 руб., за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество госпошлину в размере 6 000 руб.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – объект недвижимости – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; назначить проведение экспертизы либо в ООО «Оценочная компания Чернева», ООО «Кардея», в целях установления начальной продажной стоимости предмета залога: объект недвижимости: четырехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый №, расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Овчинникова М.П. и Овчинников А.В. созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 2 819 450 руб. Кредит выдавался на срок 300 месяцев под № % годовых. В соответствии с пункта 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и пункта 17 кредитного договора № банк перечислил созаемщикам денежные средства в сумме 2 819 450 руб. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита, а также процентов по нему должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора созаемщики передали кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору четырехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 946 719,45 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 5 404,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 276,92 руб., просроченные проценты – 155 584,55 руб., просроченный основной долг – 2 785 453,34 руб. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору в виде систематического нарушения сроков внесения платежей, и учитывая сумму задолженности, у залогодержателя – ПАО Сбербанк возникли основания для обращения взыскания на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется, в том числе, по решению суда путем реализации с публичных торгов (статьи 349, 350 ГК РФ, статьи 51, 54 ФЗ «Об ипотеке»). В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества по договору ипотеки определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец в последующем исковые требования уточнил, и окончательно просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Овчиниковой М.П. и Овчиникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946 719,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 22 933,60 руб., за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – объект недвижимости – четырехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере №% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 1 539 200 рублей; взыскать расходы по оплате услуг по проведению судебно оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Батраков К.А., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Ответчики Овчинникова М.П., Овчинников А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, в том числе по месту регистрации и по фактическому месту жительства. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

При заключении кредитного договора ответчики указали адрес регистрации: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>, а также Овчиниковым А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес проживания по последнему месту регистрации <адрес>. Конверты с судебными извещениями, неоднократно направляемыми ответчикам по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Положения части 1 статьи 807, части 1 статьи 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Овчиниковой М.П., Овчиниковым А.в. (созаемщики) был заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2 819 450 рублей на срок 300 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитным ресурсом № % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский счет № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

    Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> (пункт 11 Индивидуальных условий).

    Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнение условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования (пункт 17 Индивидуальных условий).

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом.

По условиям договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

    В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий (договора) погашение кредита производится заемщиком 300 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей т.е. не позднее 22 числа каждого месяца в размере 31 798,75 рублей.

          Заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита – объект недвижимости (квартира по адресу: <адрес>) в залог (пункт 10 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств на приобретение недвижимости выполнены надлежащим образом. Право собственности на приобретаемый объект недвижимости за счет заемных денежных средств зарегистрированы за Овчиниковой М.П. и Овчиниковым А.В. в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием обременения: ипотека в силу закона.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей созаемщиками надлежащим образом не исполняются начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 946 719,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 785 453,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 276,92 рублей, просроченные проценты - 155 584,55 рубля, неустойка за просроченные проценты - 5 404,64 рубля.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные созаемщиками денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено, напротив, размер суммы основного долга ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку, подписав кредитный договор, Овчиникова М.П. и Овчиников А.В. приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, однако надлежащим образом их не исполняют, требования Банка о взыскании с Овчиниковой М.П. и Овчиникова А.В. в солидарном порядке образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений статей 309 - 310, 344, 349, 810, 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 946 719,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 785 453,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 276,92 рублей, просроченные проценты - 155 584,55 рубля, неустойка за просроченные проценты - 5 404,64 рубля.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Закона об ипотеке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По ходатайству представителя истца судом назначена оценочная экспертиза недвижимости, порученная ООО «Кардея». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Кордея», рыночная стоимость недвижимого имущества: четырехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет на дату проведения экспертизы 1 924 000 рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Кордея», поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете была соблюдена методика и последовательность проведения оценки, проводился анализ рынка. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение эксперта мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

         При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, положив в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по результатам оценочной экспертизы, назначенной на основании определения суда, счел возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 539 200 рублей, что составило №% от ее стоимости.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиками Овчиниковой Мариной Павловной, Овчиниковым Антоном Вадимовичем является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

       Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 22 933,60 рублей и в сумме 6 000 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Истцом на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за производство судебной экспертизы 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

      Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 933,60 рублей и в сумме 6 000 рублей, а также расходы, произведенные в счет оплаты за производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 946 719,45 ░░░░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2 785 453,34 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 276,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 155 584,55 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5 404,64 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 933,60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 539 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.03. 2018 ░░░░.