Решение по делу № 12-182/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-182/2023

РЕШЕНИЕ

город Челябинск                                   05 декабря 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бескосова О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу Гажевалова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гажевалова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 26 июля 2023 года Гажевалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гажевалов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, поскольку транспортным средством не управлял, ремонтировал кузов припаркованного во дворе автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гажевалов В.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении Гажевалова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, пояснила что Гажевалов В.В. не управлял транспортным средством с признаками опьянения, автомобиль не был в движении, Гажевалов В.В. ремонтировал автомобиль во дворе, двигатель был выключен.

Выслушав мнение защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2023 года в 11 часов 25 минут у дома 36 по улице Октябрьская в городе Челябинске Гажевалов В.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Газель 330222, государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении серии 74 НА № 166956 от 03 марта 2023 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 669463 от 03 марта 2023 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 444578 от 03 марта 2023 года (л.д. 6); бумажной квитанцией данных освидетельствования с показаниями прибора Алкотектор Юпитер (010529) от 03 марта 2023 года, рапортом заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Челябинску ФИО5 (л.д. 12); сведениями о выданных на имя Гажевалова В.В. водительских удостоверениях (л.д. 2 оборот); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер-К» № С-АВГ/24-02-2023/226014553 (до 23 февраля 2024 года) (л.д. 8); данными видеофиксации процедуры освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гажевалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Достаточным основанием полагать, что водитель Гажевалов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, – указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

При наличии признаков опьянения и согласия Гажевалова В.В. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого Гажеваловым В.В. воздуха с применением технического средства измерения анализатора паров этанола Юпитер-К, имеющего заводской номер 010529. По результатам освидетельствования у Гажевалова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,447 мг/л. С результатом освидетельствования Гажевалов В.В. согласился (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены правильно.

Вопреки доводам защиты, факт управления Гажеваловым В.В. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО6, который показал, что факт управления транспортным средством Гажеваловым В.В. был установлен из показаний очевидца ФИО7, он брал у него объяснения, разъяснял права и предупредил об ответственности.

При рассмотрении жалобы была просмотрена видеозапись регистратора автомобиля ФИО7, предоставленная судье инспектором ДПС ФИО6, на котором четко видно, что автомобиль Газель, за упровлением которым находился Гажевалов В.В. двигается по проезжей части.

Оснований для оговора Гажевалова В.В. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведения медицинского освидетельствования от Гажевалова В.В. не поступало, по существу процедуры и относительно полученных результатов никаких возражений в процессуальные документы не вносилось.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем Гажеваловым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение Гажевалову В.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом Гажевалов В.В. был ознакомлен (л.д. 4).

Вывод мирового судьи о виновности Гажевалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на достаточной совокупности исследованных и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания и сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дав надлежащую юридическую оценку действиям Гажевалова В.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Гажевалова В.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гажевалова В.В., не усматривается.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гажевалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Гажевалову В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гажевалова В. В. оставить без изменения, жалобу Гажевалова В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:                                         О.А. Бескосова