Решение по делу № 2-3431/2020 от 15.10.2020

Дело №2-3431/2020

УИД: 50RS0029-01-2020-004433-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/20 по иску Погониной ФИО8 к Соколовой ФИО9, Липатниковой ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на 2/6 доли в праве общей долевой собственности расположенных на участке жилого строения и хозяйственных построек, находящиеся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Остальные доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2 и ФИО3 по № доли за каждой. Также на указанном участке имеется жилое строение и хозяйственные постройки, обозначенные на плане БТИ под Лит. А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6. Из указанного недвижимого имущества у ФИО1 в собственности № доли в праве общей долевой собственности, у ФИО2 и ФИО3 по № доли в праве общей долевой собственности. Земельный участок был приобретен в период брака с ФИО5 На нем совместными усилиями были возведены жилое строение и хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, и она единолично ухаживала за земельным участком, вела хозяйственную деятельность, оплачивала налоги за земельный участок и постройки. После вынесения решения суда ФИО2 и ФИО3 не проявляли интереса к земельному участку, жилому строению и хозяйственным постройкам. Они не появлялись на земельном участке, не ухаживали, не облагораживали участок, не уплачивали налоги. Таким образом, более 15 лет, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с расположенным на нем жилым строением и хозяйственными постройками, как своим собственным, содержит их в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает расходы по содержанию.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу, указанному, как место их регистрации.

    Извещения были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м. кадастровый № по адресу: <адрес> и на жилое строение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные на плане БТИ под Лит. А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, за Погониной ФИО11- на № доли в праве, за Соколовой ФИО12- на № доли в праве, за Липатниковой ФИО13- на № доли в праве (л.д. №).

Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение и на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. №

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В ходе судебного заседания установлено, что право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок, жилое строение и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> признано решением наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует основной признак добросовестного давностного владения - чтобы лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО1, пользуясь жилым строением, хозяйственными

Постройками и земельным участком достоверно знала о том, что данное недвижимое имущество ей не принадлежит, в ее владение не передается, то есть знала об отсутствии оснований возникновения у нее прав на эту недвижимость, в связи с чем ее владение по признаку добросовестного, как оно определено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года не отвечает.

Кроме того, за истцом и ответчиками признано право собственности на недвижимое имущество решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не могла пользоваться спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погониной ФИО14 к Соколовой ФИО15, Липатниковой ФИО16 о признании права собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилого строения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.