Решение по делу № 2-1353/2018 от 25.10.2018

Дело № 2 – 1353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 год                                 г. Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием истца Вагаповой З.К., представителей ответчика Сергеевой О.М., Кадырбаевой Л.Р., представителя третьего лица Даутова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагаповой З. К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

установил:

Вагапова З.К. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400.

Решением начальника УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Полагает, что ответчик необоснованно не включил в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С указанным решением истец не согласна, указывает, что запись в трудовой книжке о переводе на должность «организатор» признана недействительной, внесена правильная запись «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Кроме того, в оспариваемые периоды истец выполняла работу по совместительству в должности учителя.

Просила суд признать решение начальника УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным частично, включить в ее стаж оспариваемые периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Вагапова З.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Сергеева О.М., Кадырбаева Л.Р., действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в оспариваемом решении УПФ, пояснив, что должность организатора не предусмотрена Списком № 781, а также Списками должностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1967г., Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464. Должность, указанная в уточняющей справке работодателя, первичными документами не подтверждается. Зачисление истца на штатную должность учителя в оспариваемый период не подтверждается.

    Представитель третьего лица Даутов З.З. в судебном заседании согласился с требованиями истца, указав, что приказ об изменении записи в трудовой книжке истца, был издан в соответствии с п. 1.2 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вагапова З.К. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ - УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Вагаповой З.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию составила 21 года 03 мес. 11 дней, при требуемом 25 лет.

В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии не включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 19 части 1 названной статьи предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в <данные изъяты> школу учителем <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> на период декретного отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в этой же школе на должность <данные изъяты> 1,0 ставка и 0,5 ставки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от 0,5 ставки <данные изъяты>, оставлена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем <данные изъяты> в этой же школе, оставив <данные изъяты>.

Из справки, уточняющий характер труда работника, выданной Управлением образования администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области следует, что Вагапова З.К. работает в МБОУ <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вагапова З.К. работала в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0, 5 ставки.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством РФ 16.07.2014 принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пп. м) п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Кроме того, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 года применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".

Поскольку должность «организатор» не предусмотрена ни Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 № 464, ни Списком № 781, у суда отсутствуют правовые основания для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности в специальный трудовой стаж, в связи с чем, решение УПФ в данной части является законным.

Доводы истца о том, что, работая организатором, она выполняла работу, связанную с воспитательной работой с детьми, судом отклоняются, поскольку оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание указание в справке, уточняющей характер работы истца, наименование должности как «<данные изъяты>», поскольку первичными документами, а именно: приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вагапова З.К. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> 1,0 ставки и <данные изъяты> 0,5 ставки, тарификационными списками, содержащими указание на должности как «<данные изъяты>», назначение истца на указанную в справке должность, не подтверждается.

    Кроме того, истцом в материалы дела представлен приказ директора МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Вагаповой З.К. признана недействительной, произведена запись в трудовую книжку следующего содержания «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 27, 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г., в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе, исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Документов, которые бы свидетельствовали о назначении (переводе, увольнении) и выполнении работы истцом в должности «<данные изъяты>» не имеется, в связи с чем, у МБОУ «<данные изъяты>» не имелось оснований для внесения изменений в трудовую книжку истца.

Доводы истца относительно ее работы по совместительству в период с 1996 – 1999 годы в качестве учителя на 0,5 ставки, судом не принимаются, поскольку требования о включении в стаж периодов работы в качестве учителя, истцом не заявлялось, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Трудовым законодательством, а именно статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вагапова З.К. находилась на курсах повышения квалификации и состояла в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>».

Факт нахождения истца в указанный период на курсах повышения квалификации, в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался и подтверждается справкой работодателя.

Вагапова З.К. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды истец продолжала состоять в трудовых отношениях, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Таким образом, оснований для невключения названного периода прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется.

Кроме того, прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что вышеуказанные периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж Вагаповой З.К.

Поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж, предусмотренный пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 – ФЗ, оснований для назначения страховой пенсии по старости досрочно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вагаповой З. К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) обязанность включить в стаж Вагаповой З. К. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части иска Вагаповой З. К. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                Е.В. Шошолина

    Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Судья:                                Е.В. Шошолина