Решение по делу № 2-170/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-170/2019/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                              25 февраля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе

гражданское дело по иску Шоворгиной Ирины Николаевны к Вилкову Олегу Валентиновичу об установлении смежной границы земельных участков без согласования с ответчиком,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец Шоворгина И.Н. в лице представителя Тулякова Н.М., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая в обоснование иска, что она является собственницей жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...>. Собственником смежного участка, расположенного по адресу: <...>, является ответчик Вилков О.В. В 2013 году ответчик в нарушение строительных норм и правил без согласования вопросов строительство с компетентными органами возвел на границе земельного участка, принадлежащего истице, возвел сарай (склад) с выступающей отмосткой на территорию истицы, которое создает ей массу неудобств, как собственнице земельного участка.

На протяжении длительного времени дождевые стоки сарая заливают земельный участок истицы, солнечный свет из-за высоты возведенного сарая не поступает на ее земельный участок, насаждения приходят в негодность из-за обилия влаги.

Кроме того, ответчиком возле забора истца возведена калитка, через которую он беспрепятственно заходит на ее земельный участок.

Истцом были выполнены кадастровые работы и установлены границы между земельными участками, с результатами которых ответчик не согласился.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ответчику Вилкову О.В., без согласования с ответчиком.

В ходе судебного заседания истец Шоворгина Ирина Николаевна и ответчик Вилков Олег Валентинович заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Шоворгина Ирина Николаевна отказывается от заявленных в суд требований об установлении смежной границы между земельными участками Шоворгиной И.Н. и земельным участком Вилкова О.В.

2. Вилков Олег Валентинович признает заявленные Шоворгиной И.Н. требования и обязуется согласовать точки №1 (х -375136.38 и y -2245229.38) и точку № 12 (х-375128.00 и y-2245222.95) и установить смежную границу по точкам № 1-12 согласно межевому плану.

3. Вилков Олег Валентинович согласен подписать межевой план от 26 декабря 2018 года во исполнение принятых на себя обязательств по мировому соглашению. Просят суд его утвердить. Судебные расходы остаются за сторонами.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тому же предмету не допускается.

Производство по гражданскому делу просят прекратить.

Заслушав объяснения сторон по делу, изучив представленное суду сторонами мировое соглашение по предмету иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, а именно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что они отразили в мировом соглашении.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия указанного выше мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом. Производство по делу подлежит прекращению по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шоворгина Ирина Николаевна и ответчиком Вилковым Олегом Валентиновичем, по условиям которого:

1. Шоворгина Ирина Николаевна отказывается от заявленных в суд требований об установлении смежной границы между земельными участками Шоворгиной И.Н. и земельным участком Вилкова О.В.

2. Вилков Олег Валентинович признает заявленные Шоворгиной И.Н. требования и обязуется согласовать точки №1 (х -375136.38 и y -2245229.38) и точку № 12 (х-375128.00 и y-2245222.95) и установить смежную границу по точкам № 1-12 согласно межевому плану.

3. Вилков Олег Валентинович согласен подписать межевой план от 26 декабря 2018 года во исполнение принятых на себя обязательств по мировому соглашению. Просят суд его утвердить. Судебные расходы остаются за сторонами.

Производство по делу по иску Шоворгиной Ирины Николаевны к Вилкову Олегу Валентиновичу об установлении смежной границы земельных участков без согласования с ответчиком прекратить в связи с утверждением по делу мирового соглашения.

В случае не исполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Пензенский районный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: