Решение по делу № 2-1569/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1569/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием прокурора – Пономаревой Н.С.,

истца – Кокмен А.И.,

ответчика – Кокмен М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Кокмен Алие Изетовны к Кокмен Музеккеру Изетовичу об устранении препятствий в пользовании домом, признании прекратившим право пользования жилым домом, выселения, -

у с т а н о в и л:

Кокмен А.И. обратилась в суд к Кокмен М.И. с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли <адрес> в <адрес>. Длительное время в домовладении истца, без правовых оснований проживает ответчик, который приходится ей братом. Покинуть принадлежащее истцу жилье, ответчик добровольно отказывается, никаких соглашений о проживании с ним, истец не заключал, членом семьи истца, после смерти их родителей, он не является. В настоящее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик постоянно провоцирует конфликты. Проживание ответчика в спорном домовладении, нарушает право истца на пользование, владение и распоряжение собственностью. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец Кокмен А.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая, что пока были живы их с ответчиком родители, они с Кокмен М.И. были одной семьей, однако после смерти родителей, они уже не ведут общего хозяйства, у них разный бюджет, совместно не питаются, т.е. ответчик прекратил право пользования жилым помещением; ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, истица вынуждена вызывать сотрудников полиции; ответчик имеет иное место жительства: <адрес>, где проживают его бывшая жена с дочерью, однако, несмотря на наличие иного места жительства, ответчик отказывается в добровольном порядке выселиться из принадлежащей истице ? доли <адрес> в <адрес>, чем чинит ей как собственнику, препятствия в пользовании собственностью; не возражала против сохранения за ответчиком права пользования ? долей <адрес> в <адрес> до 01.03.2019 года.

Ответчик Кокмен М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что жить ему негде, так как в доме по <адрес> в <адрес> проживают его бывшая жена и дочь, однако в указанном доме отсутствует отопление и отапливаются электрическими каминами, в связи с чем, просил суд сохранить за ним право пользования принадлежащей истице ? долей <адрес> в <адрес> до 01.04.2019 года – до окончания отопительного сезона.

Прокурор Пономарева Н.С., действующая во исполнение положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дала заключение об обоснованности исковых требований Кокмен А.И. по устранению истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей домом, путем выселения ответчика.

Изучив доводы иска, выслушав истца, возражения ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1569/2018, заслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, а также по основаниям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, которая не регламентирует порядок досудебного разрешения спора сторонами, поскольку законом не установлена обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о защите права собственности и выселении из жилого помещения.

Судебным разбирательством установлено, что истец Кокмен Алие Изетовна является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи доли дома, удостоверенного государственным нотариусом Казаковой Л.А. 26 марта 2001 года реестр №916.

Принадлежащий истцу объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Как следует из содержания иска, в принадлежащем истцу доме проживает ответчик Кокмен Музеккер Изетович, между сторонами сложились конфликтные отношения, добровольно освободить жилье ответчик отказывается, никаких соглашений о проживании, между сторонами по делу не заключалось, членом семьи истца, ответчик не является.

Посчитав свое право на пользование, владение и распоряжение собственностью нарушенным, истец обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым домом, путем выселения Кокмен Музеккера Изетовича.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В подтверждение наличия между сторонами по делу конфликтных отношений суд принимает во внимание ответы органов полиции по результатам неоднократных обращений истца о принятии мер в отношении ответчика Кокмен М.И. (л.д.8-15). Из этого можно сделать вывод, что ответчик создает истцу невыносимые условия для проживания в спорном доме, добровольно выселиться отказывается.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, ответчик членом ее семьи уже не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик просил суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением до 01.04.2019 года – до окончания отопительного сезона, поскольку его собственное жилое помещение отапливается лишь электрическими обогревателями.

Истица не возражала против сохранения за ответчиком права пользования ее собственным жильем, однако полагала, что будет достаточно сохранить за ним это право до 01.03.2019 года.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон по делу, требований разумности и добросовестности, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования принадлежащим истице жильем - ? долей жилого <адрес> в <адрес> (кадастровый номер №) на срок до 01.03.2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец на этом не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования Кокмен Алие Изетовны – удовлетворить.

Устранить Кокмен Алие Изетовне препятствия в пользовании, владении и распоряжении ? долей жилого <адрес> в <адрес>, путем признания Кокмен Музеккера Изетовича со 02.03.2019 года прекратившим право пользования ? долей жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей Кокмен Алие Изетовне.

Сохранить за Кокмен Музеккером Изетовичем право пользования ? долей жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей Кокмен Алие Изетовне – до 01.03. 2019 года.

Выселить Кокмен Музеккера Изетовича из ? доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей Кокмен Алие Изетовне – после 01.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья    Н.В.Уржумова