Решение по делу № 2-1283/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-1283/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 23 декабря 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле истца ПАО СК «Росгосстрах»,

ответчика Москаленко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Москаленко Никите Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Москаленко Никите Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 29.04.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного у истца по договору <данные изъяты> (страхователь Сидоров Сергей Васильевич) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Москаленко Н.В.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Поскольку вышеуказанный автомобиль был застрахован в страховой компании истца, в соответствии с условиями Договора, истец выплатил страховое возмещение в размере 102 897 руб. путем оплаты ремонта на СТОА.

    Установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> отсутствуют.

    Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

     На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102 897 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Ответчик Москаленко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что вышеуказанное ДТП действительно имело место быть, он признан виновным в совершении данного ДТП, произвел оплату административного штрафа в сумме 1000 руб., его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Пояснил также, что 05.05.2021 г. произвел выплату в размере 20 000 руб. водителю автомобиля <данные изъяты> Сидорову С.В., о чем имеется расписка. Кроме того, 21.07.2021 года направлял ему претензию о возврате данной денежной суммы, как неосновательно приобретенную, которая оставлена без ответа.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.04.2021 года, в 20. 45 час. на ул<адрес>, водитель Москаленко Н.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ему на дату ДТП, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Сидорову С.В., гражданская ответственность которого, как владельца указанного автомобиля, была застрахована по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», вследствие чего транспортное средство Сидорова С.В. получило механические повреждения, что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от 30.04.2021г. в отношении Москаленко Н.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, копией приложения № 1 к постановлению, сведениями УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 07.12.2021 г. о регистрации транспортного средства на имя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что указанное ДТП произошло по вине Москаленко Н.В. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность Сидорова С.В., как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, на момент данного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса №, из которого также следует, что к управлению данным автомобилем допущен только Сидоров С.В.

Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 г., Москаленко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Сидорова С.В., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

На основании данного страхового случая, произошедшего 30.04.2021г., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение путем оплаты ИП Кирилину М.А. стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 102 897 руб., что подтверждается копией платежного поручения № № от 30.07.2021 г., в том числе копией акта осмотра вышеуказанного автомобиля № г., копией направления на технический ремонт № от 12.05.2021 г., актом выполненных работ № от 27.07.2021 г., копией счета на оплату №№ от 27.07.2021 г.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпунктом д пункта 1 статьи 14 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так как в данном случае установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, его гражданская ответственность по договору обязательного страхования застрахована не была, размер выплаченного истцом страхового возмещения соответствует объему и характеру повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> в ДТП 30.04.2021 г., суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение материального ущерба 102 897 руб.

Довод ответчика Москаленко Н.В. о выплате водителю автомобиля <данные изъяты> – Сидорову С.В. 20 000 руб. в возмещении ущерба от вышеуказанного ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку он не имеет в данном случае правового значения.

Несостоятельным суд признает и довод ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Сидорова С.В., использовался последним, как автомобиль «такси», поскольку доказательств этому, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 102 897 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 258 руб., подтвержденные платежным поручением № 298 от 01.11.2021 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Москаленко Никите Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Москаленко Никиты Валерьевича в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 102 897 (сто две тысячи восемьсот девяносто семь) руб.

Взыскать с Москаленко Никиты Валерьевича в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) руб.

Взыскать с Москаленко Никиты Валерьевича в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 102 897 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пролетарского районного

Суда г.Саранска С.А.Образцова

Секретарь судебного заседания А.Г.Пахомова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1283/2021 УИД 13RS0024-01-2021-003627-20 в Пролетарском районном суде г.Саранска