Решение по делу № 33-49/2024 (33-3535/2023;) от 24.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гараева Н.В.      УИД: 18RS0013-01-2022-003194-47

Апел. производство: № 33-49/2024

    1-я инстанция: № 2-440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гасниковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких Д. В. к Соколову И. С., АО «Россельхозбанк», Тихоновой Е. И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких Д.В. изначально обратился в суд с административным иском к Завьяловскому РОСП УФССП по УР о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ-330365, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак К077РР18. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года Соколова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим Соколовой Т.В. утвержден Соловьев Д.Л.

В соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, с торгов был реализован автомобиль УАЗ-330365, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Победителем торгов признан Коротких Д.В., автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме.

В отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями Завьяловского Р. наложен запрет на совершение регистрационных действий, до настоящего момента запреты не сняты, что препятствует добросовестному покупателю свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля УАЗ-330365, 2014 г.в., государственный регистрационный знак К077РР/18, VIN №, наложенные постановлениями судебными приставами-исполнителями Завьяловского Р.: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соколов И.С.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Коротких Д.В. к Соколову И.С., Завьяловскому РОСП УФССП по УР о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ 330365, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, удовлетворены.

Снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ 330365, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный судебными приставами-исполнителями Завьяловского Р..

В апелляционной жалобе УФССП по УР ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены взыскатели банкрота Соколовой Т.В. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается в качестве третьего лица.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    В соответствии с частью 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, судом в нарушение статьи 442 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены взыскатели должника Соколова И.С.(ПАО «БыстроБанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Филберт», Тихонова Е.И., Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по УР, КПКГ «ГорЗайм Урал», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №10 по УР, администрация МО «Малопургинский район», УФССП по УР), а также не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц судебные приставы исполнители, принявшие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

25 сентября 2023 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков взыскатели Соколова И.С. - ПАО «БыстроБанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Филберт», Тихонова Е.И., КПКГ «ГорЗайм Урал», администрация МО «Малопургинский район», УФССП по Удмуртской Республике, МРИ ФНС №9 по УР, МРИ ФНС №10 по УР, а также в качестве третьих лиц: судебный приставы-исполнители, принимавшие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Журавлева Н.Ю., Климов В.Г., Пушина У.Н., Кузнецов С.В., Муканов А.В., Сухостав А.О., Склифосовская Н.А., А. О.В., А. Ю.В., Болдырев А.В.

25 октября 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР из числа третьих лиц исключены Журавлева Н.Ю., Климов В.Г., Пушина У.Н., Кузнецов С.В., Муканов А.В., Сухостав А.О., Склифосовская Н.А.

Определением судебной коллегии от 6 декабря 2023 года произведена замена ответчиков Межрайонной ИФНС № 9 по Удмуртской Республике и Межрайонной ИФНС № 10 по Удмуртской Республике на их правопреемника Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

В связи с частичным снятием ограничений судебными приставами исполнителями Завьяловского Р. истцом требования были уточнены, истец просил снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, УАЗ-330365 2014 года выпуска, г.з. <данные изъяты> наложенные судебным приставом исполнителем Ш. Д.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Болдыревым А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав исполнитель Ш. Д.С.

Определением судебной коллегии от 11 декабря 2023 года принят отказ истца Коротких Д.В. от исковых требований к Завьяловскому Р. УФССП по УР, ПАО «БыстроБанк», ООО «Филберт», КПКГ «Горзайм У.», администрации МО «<адрес>», УФССП по Удмуртской Республике, Управлению ФНС России по Удмуртской Республике о снятии запрета на совершение регистрационных действий, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Коротких Д.В. исковые требования, в редакции заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что транспортное средство ему было передано после заключения договора купли продажи, длительное время транспортное средство ремонтировалось, после ремонта попытался зарегистрировать его в органах ГИБДД, выяснилось, что наложены запреты.

В судебном заседании финансовый управляющий Соколовой Т.В., Соловьев Д.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в процедуре банкротства реализовано совместно нажитое имущество супругов Соколовых, покупатель за товар денежные средства уплатил, денежные средства, причитающиеся Соколову И.С. выданы, переход права собственности на автомобиль состоялся, основания для наложения запрета отсутствовали, в силу Закона о банкротстве аресты были сняты.

В судебном заседании представитель судебных приставов исполнителей Калабина В.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт перехода права собственности на автомобиль за истцом, полагала, что принятые постановления о запрете на совершение регистрационных действий являются законными, денежные средства с продажи автомобиля, не подлежали передаче Соколову И.В., нарушен порядок получения денежных средств для взыскателей.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики АО «Россельхозбанк», Тихонова Е.И., Соколов И.С., третьи лица Соколова Т.В., Ш. Д.С., Болдырев А.В., А. О.В., А. Ю.В.- извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, супруги Соколовы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.46), в период брака ими было приобретено транспортное средство УАЗ 330365, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР спорный автомобиль зарегистрирован за Соколовым И.С.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу № <данные изъяты> Соколова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л. (т.1 л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – транспортного средства УАЗ-330365, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак К077РР18, находящегося в залоге у ПАО «БыстроБанк». К участию в деле привлечено ПАО «БыстроБанк».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Соколовой Т.В., установлена начальная продажная цена имущества в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.15-16).

Согласно Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Соколовой Т.В., имущество должника стоимостью менее 100 000,00 руб. реализуется путем заключения договора купли-продажи между продавцом (должником в лице финансового управляющего) и покупателем с предварительным проведением оплаты (п. 1.3). Предметом продажи является транспортное средство УАЗ-33-365, 2014 года выпуска, залогодержателем – ПАО «БыстроБанк» (п. 2.4). Сообщение о продаже имущества публикуется финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (п. 3.1) (т.1 л.д.22-23).

На основании проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Т.В. в лице финансового управляющего Соловьева Д.Л., действующего на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Коротких Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-330365, 2014 г.в., грз <данные изъяты>, залогодержатель ПАО «БыстроБанк» (характеристика: авто после ДТП, частично отремонтирован, не комплектный, рама геометрически не выровнена, колеса изношены неравномерно) (п.1.1). На имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: обременение ПАО «БыстроБанк» (п. 1.2). Общая стоимость имущества составляет 45 100 руб. (п.3.1) (т.1 л.д.20).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю Коротких Д.В.

Согласно расписке, выданной Соколовым И.С. последний получил 22 550 руб. от финансового управляющего Соловьева Д.Л. в счет реализации совместно нажитого имущества за транспортное средство УАЗ-330365,2014 г.в. г.р.<данные изъяты> (т.1 л.д.47).

Как следует из материалов дела в отношении ответчика Соколова И.С. возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № ФС018033453 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР по делу № года по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Соколову И.С. о взыскании долга; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 018033739 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР по делу № по иску Тихоновой Е.И. к Соколову И.С. о взыскании долга.; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом УР по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Соколову И.С., Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Болдыревым А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-330365, 2014 г.в., г.р.з К077РР/18, VIN № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соколова И.С. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (т.2 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. Д.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-330365, 2014 г.в., г.р.з К077РР/18, VIN № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соколова И.С. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (т.2 л.д.217).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. Д.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-330365, 2014 г.в., грз К077РР/18, VIN № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соколова И.С. в пользу взыскателя Тихоновой Е.И. (т.2 л.д.216).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства УАЗ-330365, 2014 г.в., К077РР/18, VIN № является Соколов И.С.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство с государственным регистрационным знаком К077РР/18, VIN XTT30365E0210285 наложены следующие ограничения:

1. ДД.ММ.ГГГГ вид учета: действует; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; кем наложен арест: судебный пристав; основание: документ 288084708/1830 от <данные изъяты>

2. ДД.ММ.ГГГГ вид учета: действует; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; кем наложен арест: судебный пристав; основание: документ 308977361/1830 от <данные изъяты>

3. ДД.ММ.ГГГГ вид учета: действует; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; кем наложен арест: судебный пристав; основание: документ 308977416/1830 от <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования Коротких Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению исходя из следующего.

    Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство приобретено в период брака супругами Соколовыми 19 августа 2014 года.

    В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года по делу № А71-5977/2020 Соколова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 января 2021 года, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2023 года продлен срок реализации имущества Соколовой Т.В. до 1 февраля 2024 года.

    В силу статьи 213.25 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

    В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

    С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

    сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

    снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

    задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 5).

    Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

    В силу пункта 1 статьи 213.26 ФЗ от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

    Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

    Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2).

    Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7).

    В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Принимая во внимание, что спорное транспортное средство являлось совместно нажитым имуществом супругов Соколовых и с момента признания Соколовой Т.В. банкротом, ранее наложенные аресты в силу закона сняты, УАЗ 330365,2014 г. в., г.р.з <данные изъяты> приобретен по договору купли-продажи истцом в процедуре банкротства на торгах, в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденного Арбитражным судом Удмуртской Республики, торги не оспорены, недействительным не признаны, передача имущества от продавца к покупателю состоялась, в связи с чем правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику Соколову И.С. отсутствовали.

    Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за Соколовым И.С. не свидетельствует о сохранении права собственности за прежним собственником и не возникновении права собственности у Коротких Д.В. на УАЗ 330365, приобретенного на торгах.

Регистрационный учет в органах ГИБДД автотранспортных средств не является регистрацией права собственности граждан на автотранспортные средства. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ.

Таким образом, исковые требования истца Коротких Д.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Коротких Д. В. к Соколову И. С., АО «Россельхозбанк», Тихоновой Е. И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль УАЗ-330365, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Завьяловского Р. УФССП по УР, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Болдырева А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Ш. Д.С., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Ш. Д.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                               Г.Ф. Питиримова

Судьи                                     Л.А.Шалагина

                                        Ю.В.Фролова