Решение по делу № 2-1363/2019 от 21.03.2019

Дело №2-1363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца Ванюшиной О.В., ответчика Сильвестровой Л.В., представителя ответчика Волоснова Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Никиты Юрьевича к Сильвестровой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Смирнов Н.Ю. обратился в суд с иском к Сильвестровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец Смирнов Н.Ю. передал заемщику Сильвестровой Л.В. в долг денежные средства в размере 300 000 руб. до 22 марта 2019 года под 9% в месяц. Дополнительным соглашением от 31 августа 2018 г. сумма займа была увеличена од 358 000 руб. Во исполнение договора займа между сторонами заключен договора залога от 23 марта 2018 года транспортного средства <данные изъяты> 26 октября 2018 г. в адрес была ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы долга, однако до настоящего времени Сильвестрова Л.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, Смирнов Н.Ю. просил взыскать с Сильвестровой Л.В. сумму основного долга по договору займа от 23.03.2018 в размере 358 000 руб., проценты по договору займа за период с 23.09.2018 по 03.12.2018 в сумме 54 328 руб., с последующем начислением из расчета 9% в месяц от суммы основного долга по день фактического погашения суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 28.11.2018 в размере 17882,10 рублей, почтовые расходы в размере 68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7491,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Ванюшина О.В. исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

    Истец Смирнов Н.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик Сильвестрова Л.В.,представитель ответчика Волоснов Ю.М. исковые требования частично признали.

Выслушав, объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23 марта 2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец Смирнов Н.Ю. передал заемщику Сильвестровой Л.В. в долг денежные средства в размере 300 000 руб. до 22 марта 2019 года под 9% в месяц. Дополнительным соглашением от 31 августа 2018 г. сумма займа была увеличена од 358 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает доказанным факт предоставления денежных средств по договорам займа, поскольку указанное обстоятельство подтверждается расписками Сильвестровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 000 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанных сумм задолженностей ответчиком были внесены платежи, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% в месяц, что составляет 27 000 руб. в месяц. Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 358 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 328 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности из расчета 9% в месяц от суммы основного долга, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого истцом ставится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 882,10 руб.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.

По мнению суда, установленные п. 4.1 договора займа проценты за пользование чужими денежными средствами, независимо от их наименования, фактически являются неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанном в иске размере.

    Смирнов Н.Ю. просит также обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Сильвестровой Л.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодержатель Смирнов Н.Ю. в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами. Предметом залога по настоящему договору выступает автомобиль <данные изъяты>

При определении начальной продажной цены суд исходит из представленных доказательств. Суд соглашается с указанной в размере 450 000 руб. начальной продажной ценой, поскольку сторонами она не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7491,36 руб. и почтовые расходы в размере 68 руб.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                

решил:

Взыскать с Сильвестровой Лилии Викторовны в пользу Смирнова Никиты Юрьевича сумму долга по договору займа от 23 марта 2018 года в размере 358 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 328 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга из расчета 9% в месяц от суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 882,10 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сильвестровой Лилии Викторовне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья                                     М.Ю. Индрикова